АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1715/24 

Екатеринбург

24 апреля 2024 г.

 

Дело № А50-15178/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Татариновой И.А., Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мякишевой В.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ПЗТИ" (далее – общество Специализированный застройщик "ПЗТИ") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2023 по делу № А50-15178/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании через Арбитражный суд Пермского края приняли участие представители:

общество Специализированный застройщик "ПЗТИ" - ФИО1 (доверенность от 01.06.2023);

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – Министерство) – ФИО2 (доверенность 22.01.2024).

Общество "Специализированный застройщик "ПЗТИ" (заявитель) обратилось в арбитражный суд к Министерству (заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа Министерства от 24.03.2023 № 31-02-1-4-490.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Специализированный застройщик "ПЗТИ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы судов не учитывают наличие договора о развитии застроенной территории и соответствующее ему специальное правовое регулирование, обязывающее застройщика осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с проектом планировки этой территории. По мнению общества Специализированный застройщик "ПЗТИ" судебные акты приняты с нарушением пунктов 3, 6 части 3, частей 7, 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктов 3.1.1, 3.1.3, 7.2, 7.3 договора о развитии застроенной территории, порождающими специальное правового регулирование спорных правоотношений. Считает, что применение общих градостроительных норм (в первую очередь по предельным параметрам разрешенного строительства) в спорных правоотношениях судами необоснованно и неправомерно. Полагает, что отмена градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) в отсутствие на то правовых оснований, привела к нарушению исключительного права заявителя на использование принадлежащего имущества (земельного участка).

В возражениях на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, общество Специализированный застройщик "ПЗТИ" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713559:4101 общей площадью 5244 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 46 (далее - Участок), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 13.04.2023.

Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 28.03.2023, заключенного с ФИО3. Вид разрешенного использования земельного участка: среднеэтажная жилая застройка.

Ранее (30.08.2022 и 25.01.2023) в отношении указанного земельного участка Министерством были выданы градостроительные планы земельных участков № РФ-59-2-03-0-00-20222-1240 и № РФ-59-2-03-0-00-2023-0062.

Как указывает заявитель, впоследствии (после приобретения Участка) ему от ФИО3 стало известно, что на основании Приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 24.03.2023 № 31-02-1-4-490 (далее - Приказ) градостроительные планы земельных участков № РФ-59-2-03-0-00-20222-1240 и № РФ-59-2-03-0-00-2023-0062 были отменены. Согласно тексту Приказа, основанием для отмены ранее выданных ГПЗУ явилось принятие ВС РФ определения от 01.02.2023 № 44-КАД22-27-К7, которым были отменены судебные акты по делу № 3а-801/2021: решение Пермского краевого суда от 13.07.2021 по делу № 3а-801/2021, апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 по делу № 66а-3506/2021 и кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 по делу № 88а-4153/2022.

По мнению заявителя, отмена ГПЗУ в отсутствие на то правовых оснований, привела к нарушению исключительного права на использование принадлежащего имущества (земельного участка).

Общество просит признать недействительным Приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 24.03.2023 № 31-02-1-4-490; обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом Специализированный застройщик "ПЗТИ" требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регулируется в статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в ЕГРН, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав информации, содержащейся в ГПЗУ, закреплен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В нем, в частности, должна содержаться информация о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории; границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с данным Кодексом; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

В силу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГПЗУ по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проектов планировки и межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в котором указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении его строительных ограничениях.

При этом ГПЗУ не устанавливает, а лишь воспроизводит соответствующие характеристики, определенные в выше перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок, носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

В силу положений части 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. 

Приказом Министерства от 30.12.2021 № 31-02-1-4-2238 утвержден Административный регламент по предоставлению Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края государственной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка" (далее - административный регламент).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, 11.08.2022 общество "СРК-А Строй" обратилось в Министерство с заявлением № 31-07-2-4-1556 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713559:4101, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, с западной стороны здания суда по ул. Хабаровская, з/у 46. На основании указанного заявления обществу "СРК-А Строй" был выдан градостроительный план земельного участка от 30.08.2022 № РФ-59-2-03-000-2022-1240 (далее - ГПЗУ № 1).

12.01.2023 новый собственник земельного участка - ФИО3 обратилась в Министерство с заявлением № 31-07-2-4-31 о выдаче ГПЗУ, на основании которого ей также был выдан ГПЗУ от 25.01.2023 № РФ-59-2-03-000-2023-0062 (далее - ГПЗУ № 2).

В рассматриваемом случае, ГПЗУ № 1, № 2 выданы уполномоченным на то органом государственной власти Пермского края в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки.

Между тем, правомерно были отменены Министерством в силу следующего.

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и общество "Жилсоцинвест" 25.12.2015 № 109-15Д заключен договор аренды земельного участка для строительства спортивного комплекса. Земельный участок на дату заключения договора был расположен в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-2.

Земельный участок предоставлен в соответствии со ст. 31 ЗК РФ (признана утратившей силу с 01 марта 2015 г.) по заявлениям заинтересованных лиц о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения вышеуказанных объектов в целях строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа, а именно, в целях строительства физкультурно-оздоровительных центров (комплексов).

Разрешенное использование земельного участка - строительство спортивного комплекса.

В последующем между обществами "Жилсоцинвест" и "СРК "А-Строй" заключен договор перенайма от 26.12.2017 № 9Ж-7-47/17, предметом которого являлась передача арендатором прав и обязанностей по договору аренды, для строительства спортивного комплекса.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми обществу "СРК А-Строй" было выдано разрешение на строительство спортивного комплекса (с последующим продлением), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Право собственности на вновь построенные объекты спортивного комплекса (здание общефизической подготовки с кадастровым номером 59:01:1713559:4767, здание женской раздевалки с кадастровым номером 59:01:1713559:4769, здание мужской раздевалки с кадастровым номером 59:01:1713559:4765) зарегистрировано в 2020 г.

Затем между Департаментом и обществом "СРК "А-Строй" заключен договор купли-продажи земельного участка от 15.03.2021, право собственности на земельный участок зарегистрировано 31.03.2021.

Постановлением Правительства Пермского края от 17.03.2021 № 155-п внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007, изменена граница подзон Ж-2 (П 0, 3), Ж-2 (В 6 эт), территориальных зон спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ЦС-3) и среднеэтажной жилой застройки (Ж-2) путем включения в границы территориальной зоны спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ЦС-3) земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713559:4101 по ул. Хабаровской в Дзержинском районе города Перми в целях сохранения существующего использования земельных участков предоставленных в собственность под физкультурно-оздоровительные центры (комплексы).

Не согласившись с таким решением, общество "СРК А-Строй" обратилось в суд с требованиями об отмене указанного постановления.

Пермским краевым судом удовлетворены исковые требования общества "СРК "А-Строй" к Правительству ПК 6 признании недействующим постановления Правительства Пермского края от 17.03.2021 № 155-п "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми" в части изменения границы подзон Ж-2 (П 0, 3), Ж-2 (В 6 эт.), территориальных зон спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ЦС-3) в отношении ЗУ с кадастровым номером 59:01:1713559:4101 по ул. Хабаровской в Дзержинском районе г. Перми (решение Пермского краевого суда от 13 марта 2021 г. по делу № За-801/2021).

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.11.202 по административному делу № 66а-3506/2021, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 № 88а-4153/2022 решение суда оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 01.02.2023 по делу № 44-КАД22-27-К7 решения судов отменены, административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Документом градостроительного зонирования на территории города Перми являются Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (далее - Правила).

До отмены Верховным Судом Российской Федерации решений нижестоящих судов о признании незаконным внесение изменений в Правила в части установления зоны ЦС-3 в соответствии с Правилами земельный участок Заявителя находился в территориальной зоне Ж-2 (зона среднеэтажной жилой застройки).

Оспорив в судебном порядке установление территориальной зоны ЦС-3, правообладатели земельного участка получили ГПЗУ № 1 с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2.

Далее, как следует из материалов дела, после принятия судом кассационной инстанции определения от 29.03.2022 № 88а-4153/2022, новый правообладатель земельного участка получил ГПЗУ № 2 с аналогичными параметрами.

Как верно отмечено судами,  сам по себе ГПЗУ не является тем документом, которым могут быть ограничены права правообладателя земельного участка, поскольку он не устанавливает каких-либо ограничений, а лишь воспроизводит те ограничения, которые уже содержатся в правилах землепользования и застройки муниципального образования, а также иных документов, содержащих ограничения использования земельного участка.

При этом, что характер информации, содержащейся в ГПЗУ - срочный и составляет три года со дня выдачи такого градостроительного плана земельного участка. В то время как градостроительный регламент и иная включаемая в градостроительный план информация сама по себе не имеет срока ее использования. При таких обстоятельствах, информация, содержащаяся в ГПЗУ № 1 и в ГПЗУ № 2, выданных на основании заявлений правообладателей земельного участка формально могла бы быть использована такими правообладателями по ее назначению в течение трехлетнего срока, в то время как сведения, на основе которых данные ГПЗУ были подготовлены, претерпели изменения в связи с отменой судебных актов нижестоящих судов.

С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый правовой акт обоснованно был принят Министерством в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом случае возврат правового режима земельного участка заявителя к территориальной зоне ЦС-3 произошел на основании судебных актов, впоследствии указанные решения были отменены, следовательно, правовые последствия, порожденные такими судебными актами, не возникли.

Разрешая спор, судами первой и апелляционной инстанции учтено, что  приобретая земельный участок спустя почти два месяца с момента вынесения судебного акта Верховным Судом РФ, заявитель при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог знать об актуальном правовом режиме указанного земельного участка. Более того, в соответствии со сведениями, содержащимися в ИСОГД (карта градостроительного зонирования), земельный участок заявителя на момент покупки уже был отображен в территориальной зоне ЦС-3 Правил. Вид разрешенного использования "среднеэтажная жилая застройка" был выбран предыдущими собственниками земельного участка самостоятельно среди основных видов разрешенного использования земельного участка в соответствии действующим на основании решений судов градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2.

При таких обстоятельствах, содержащийся в ГПЗУ правовой режим земельного участка, внесенный на основании отмененных впоследствии судебных актов, не может обуславливать добросовестность приобретения земельного участка заявителем.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что заявитель при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог знать об актуальном правовом режиме указанного земельного участка, суды при рассмотрении спора правомерно не усмотрели оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2023 по делу № А50-15178/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПЗТИ»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      Е.И. Гуляева