Арбитражный суд Челяби нской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41755/2021

10 апреля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Управления  Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

при неявке сторон в судебное заседание, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» (далее  –заявитель, Общество , ООО «Подземные коммуникации») обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением о признании несоответствующими  действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной  ответственностью «Подземные коммуникации» (ОГРН 

<

***>) и  запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведения,  распространенные на различных сайтах в сети интернет (с учетом принятых судом  уточнений в порядке ст.49 АПК РФ):  

- «Две недели отработал бесплатно. За мед комиссию компенсации нет.  Выходные надо забыть. Если техника сломалась вину пытаются повесить на работника.  Работать здесь не рекомендую»  

- «ООО ПОДЗЕМНЫЕ КОММУНИКАЦИИ Ужасное отношение к сотрудникам!  При устройстве на работу, обещают золотые горы, но на деле платят копейки! Люди в  командировках живут в ужасных условиях, командировочные - без слёз не взглянешь,  работают в морозы А обещанных денег нет...постоянные отговорки, оттягивание. За  ноябрь и декабрь 2018 года,  

обещанных денег нет и похоже и не будет. Интересно посмотреть, как директор  проживёт на 10 000 рублей! Обходите эту контору стороной!»  

- «Настоятельно рекомендую не устраиваться в эту организацию так как денег не  дождетесь или в обще кинут»  

- «Не устраивайтесь в эту компанию. Будут улыбаться, обещать - не  устраивайтесь!!!! Зарплата - белая плюс чёрная. Отпускные платят из расчета белой.  Прибавки никогда не дождётесь!!! Найдутся всегда отговорки, чтобы не прибавлять.  Руководство – безграмотное»  

«Подземные коммуникации: Там все плохо 19.04.2022 | Челябинск 

Преимущества: Их нет  

Недостатки: Не устраивайтесь в эту компанию. Будут улыбаться, обещать не  

устраивайтесь! 

Зарплата белая плюс чёрная. Отпускные платят из расчета белой. Прибавки  

никогда не дождётесь! Найдутся всегда отговорки, чтобы не прибавлять. Руководство  

безграмотное» - «Две недели отработал бесплатно компенсацию за медкомиссию не 

вернули. Если техника ломается вину вешают на работников. Рабочие дни  

всегда не нормированы, выходные не оплачивают. Работать там не советую» 

- «Подземные коммуникации, ООО, строительная компания  

Не устраивайтесь в эту компанию. Будут улыбаться, обещать - не  

устраивайтесь!!!! Зарплата - белая плюс чёрная. Отпускные платят из расчета белой.  

Прибавки никогда не дождётесь!!! 

Найдутся всегда отговорки, чтобы не прибавлять. Руководство - безграмотное.  

За маленькую зарплату хотят чтобы люди жили этой работой, как своей.  

Безграмотное руководство. Хорошо живётся только тем, кто Либерти перед ними. 

Их нет» 

- «Подземные коммуникации, ООО, строительная компания  

Не устраивайтесь в эту компанию. Будут улыбаться, обещать - не  

устраивайтесь!!!! Зарплата - белая плюс чёрная. Отпускные платят из расчета белой.  

Прибавки никогда не дождётесь!!! 

Найдутся всегда отговорки, чтобы не прибавлять. Руководство - безграмотное.  

За маленькую зарплату хотят чтобы люди жили этой работой, как своей.  

Безграмотное руководство. Хорошо живётся только тем, кто Либерти перед ними. 

Их нет» 

- «Контора мутная. Руководство - сумасшедшие люди. С самого начала  

непонятно сколько будут платить. Обещают одно, выходит другое. И намного меньше  

выходит. Обходите эту контору стороной» 

- «Не рекомендую устраиваться в эту контору. Кидают на деньги! Штрафуют за  

все на свете. В итоге могут даже не заплатить и то что заработал» «Подземные коммуникации: Там все плохо Положительные стороны Их нет Отрицательные стороны: 

Не устраивайтесь в эту компанию. Будут улыбаться, обещать не устраивайтесь!  

Зарплата белая плюс чёрная. Отпускные платят из расчета белой. Прибавки никогда не  

дождётесь! Найдутся всегда отговорки, чтобы не прибавлять. Руководство  

безграмотное» - «ООО ПОДЗЕМНЫЕ КОММУНИКАЦИИ Отрицательные стороны: 

Не рекомендую устраиваться в эту контору. Кидают на деньги! Штрафуют за все  

на свете. В итоге могут даже не заплатить и то что заработал» - «Подземные коммуникации: Там все плохо Отрицательные стороны: 

Не устраивайтесь в эту компанию. Будут улыбаться, обещать не устраивайтесь!  

Зарплата белая плюс чёрная. Отпускные платят из расчета белой. Прибавки никогда не  

дождётесь! Найдутся всегда отговорки, чтобы не прибавлять. Руководство  

безграмотное» 

- «Не советую идти в эту компанию. Вам будут вешать лапшу на уши, не  

ведитесь. Зарплата серая, отпускные платят по официалке. Индексации зарплаты нет. Все  

время что-нибудь выдумывают, чтобы платить поменьше. Руководство оставляет  

желать лучшего» (с учетом принятого судом уточнения – л.д. 67-70). 

В обоснование заявленных требований Обществом указано, что заявителем в  сети «Интернет» обнаружены отрицательные отзывы об обществе, которые содержат в  себе порочащие деловую репутацию заявителя, ссылается на ст.ст. 150, 152  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, об  арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 84-87). Дело  рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  27.03.2023 до 03.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте  Арбитражного суда Челябинской области.  

Заинтересованным лицом – Управлением Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской  области представлен отзыв на заявление, в котором указал, что основанием для  признания сведений порочащими является решение суда (л.д. 49-52).  

После перерыва заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не  явился.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, в  силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2012 общество с ограниченной  ответственностью «Подземные Коммуникации» зарегистрировано в качестве  юридического лица, за государственным номером 

<

***>.  

Основным видом деятельности ООО «Подземные Коммуникации» согласно  коду ОКВЭД 43.12 является подготовка строительной площадки, производство  буровых работ методом горизонтально направленного бурения.  

Заявитель является членом СРО ССК Урала и Сибири, активным участником  сектора государственных закупок по 44-ФЗ о контрактной системе закупок, а также  223- ФЗ закупки отдельными видами юридических лиц. Общество осуществляет свою  деятельность открыто и добросовестно.  

При проведении очередного собеседования, соискатель сообщил заявителю, что  в сети «Интернет» прочитал негативные отзывы о компании.  

Осуществив поиск в сети «Интернет», заявитель обнаружил отрицательные  отзывы об обществе, распространенные неизвестными лицами. Указанные сведения,  не соответствующие действительности , порочат деловую репутацию заявителя.  

 В целях признания не соответствующими действительности и порочащими  деловую репутацию вышеуказанных сведений, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты,  имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Согласно ч.2 указанной статьи , арбитражные суды рассматривают, в том числе,  дела об установлении юридических фактов : 1) факта владения и пользования  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым  имуществом как своим собственным;  

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального  предпринимателя в определенное время и в определенном месте;  

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя,  

отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не  совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу,  именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту  или свидетельству о рождении;  

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует  возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти  факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не  предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.  

Согласно ст. 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта,  имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет,  не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной  внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая  возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает,  порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с  осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности,  выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не  возник ли спор о праве.  

Изложенная правовая позиция отражена также в п. 1 Обзора практики  рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, утвержденного информационным письмом Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76.  

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что заявитель ссылается  на то обстоятельство, что им на различных сайтах в сети «Интернет», владельцев  которых определить невозможно, обнаружены отрицательные отзывы об обществе,  порочащие деловую репутацию заявителя.  

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.  

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет  право на защиту своей чести и доброго имени.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой  репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, честь,  достоинство, деловая репутация являются нематериальными благами,  принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы  иным способом.  

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые им  предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование  способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного  нематериального права и характера последствий этого нарушения.  

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство  или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет,  что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же  способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим  

аналогичным способом (пункт 1).  

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию  гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет",  гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также  опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение  опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).  

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство  или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого  такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании  распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).  

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что  обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской  Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии  искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе  судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об  истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При  отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть  удовлетворен судом.  

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии  со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29  Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу  мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда  по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой  репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах,  соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения,  мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи  152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением  субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет  соответствия их действительности.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о  фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому  относятся оспариваемые сведения (пункт 7 данного постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации).  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения  мнений, в том числе в сети "Интернет", не должно ограничивать право граждан на  защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не  соответствующих действительности.  

Вместе с тем, при разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой  репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение  оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а  если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и  соответствуют ли они действительности.  

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не  соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их  содержания, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию  заявителя.  

Истец указывает, что под информацией порочащей его деловую репутацию,  понимает следующие высказывания:  

- «Две недели отработал бесплатно. За мед комиссию компенсации нет.  Выходные надо забыть. Если техника сломалась вину пытаются повесить на работника.  Работать в здесь не рекомендую»  

- «ООО ПОДЗЕМНЫЕ КОММУНИКАЦИИ Ужасное отношение к сотрудникам!  При устройстве на работу, обещают золотые горы, но на деле платят копейки! Люди в  командировках живут в ужасных условиях, командировочные - без слёз не взглянешь,  работают в морозы А обещанных денег нет...постоянные отговорки, оттягивание. За  ноябрь и декабрь 2018 года,  

обещанных денег нет и похоже и не будет. Интересно посмотреть, как директор  проживёт на 10 000 рублей! Обходите эту контору стороной!»  

- «Настоятельно рекомендую не устраиваться в эту организацию так как денег не  дождетесь или в обще кинут»  

- «Не устраивайтесь в эту компанию. Будут улыбаться, обещать - не  устраивайтесь!!!! Зарплата - белая плюс чёрная. Отпускные платят из расчета белой.  Прибавки никогда не дождётесь!!! Найдутся всегда отговорки, чтобы не прибавлять.  Руководство – безграмотное»  

«Подземные коммуникации: Там все плохо 19.04.2022 | Челябинск Преимущества: Их нет 

Недостатки: Не устраивайтесь в эту компанию. Будут улыбаться, обещать не  устраивайтесь!  

Зарплата белая плюс чёрная. Отпускные платят из расчета белой. Прибавки  никогда не дождётесь! Найдутся всегда отговорки, чтобы не прибавлять. Руководство  безграмотное»  

- «Две недели отработал бесплатно компенсацию за медкомиссию не 

вернули. Если техника ломается вину вешают на работников. Рабочие дни  всегда не нормированы, выходные не оплачивают. Работать там не советую»  

- «Подземные коммуникации, ООО, строительная компания  

Не устраивайтесь в эту компанию. Будут улыбаться, обещать - не  устраивайтесь!!!! Зарплата - белая плюс чёрная. Отпускные платят из расчета белой.  Прибавки никогда не дождётесь!!!  

Найдутся всегда отговорки, чтобы не прибавлять. Руководство - безграмотное.  

За маленькую зарплату хотят чтобы люди жили этой работой, как своей.  Безграмотное руководство. Хорошо живётся только тем, кто Либерти перед ними.  

Их нет» 

- «Подземные коммуникации, ООО, строительная компания  

Не устраивайтесь в эту компанию. Будут улыбаться, обещать - не  устраивайтесь!!!! Зарплата - белая плюс чёрная. Отпускные платят из расчета белой.  Прибавки никогда не дождётесь!!!  

Найдутся всегда отговорки, чтобы не прибавлять. Руководство - безграмотное.  

За маленькую зарплату хотят чтобы люди жили этой работой, как своей.  Безграмотное руководство. Хорошо живётся только тем, кто Либерти перед ними.  

Их нет» 

- «Контора мутная. Руководство - сумасшедшие люди. С самого начала  непонятно сколько будут платить. Обещают одно, выходит другое. И намного меньше  выходит. Обходите эту контору стороной»  

- «Не рекомендую устраиваться в эту контору. Кидают на деньги! Штрафуют за  все на свете. В итоге могут даже не заплатить и то что заработал»  

«Подземные коммуникации: Там все плохо Положительные стороны Их нет Отрицательные стороны: 

Не устраивайтесь в эту компанию. Будут улыбаться, обещать не устраивайтесь!  Зарплата белая плюс чёрная. Отпускные платят из расчета белой. Прибавки никогда не  дождётесь! Найдутся всегда отговорки, чтобы не прибавлять. Руководство  безграмотное»  

- «ООО ПОДЗЕМНЫЕ КОММУНИКАЦИИ Отрицательные стороны: 

Не рекомендую устраиваться в эту контору. Кидают на деньги! Штрафуют за все  на свете. В итоге могут даже не заплатить и то что заработал»  

- «Подземные коммуникации : Там все плохо Отрицательные стороны: 

Не устраивайтесь в эту компанию. Будут улыбаться, обещать не устраивайтесь!  Зарплата белая плюс чёрная. Отпускные платят из расчета белой. Прибавки никогда не  дождётесь! Найдутся всегда отговорки, чтобы не прибавлять. Руководство  безграмотное»  

- «Не советую идти в эту компанию. Вам будут вешать лапшу на уши, не  ведитесь. Зарплата серая, отпускные платят по официалке. Индексации зарплаты нет. Все  время что-нибудь выдумывают, чтобы платить поменьше. Руководство оставляет  желать лучшего».  

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, оценка доказательств судом по своему внутреннему убеждению  не может быть произвольной, а должна основываться на всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Из установленных судом обстоятельств, в частности из содержания приведенных  выше заявителем отзывов, следует, что неустановленные пользователи сети  "Интернет" – физические лица, оставляли негативные отзывы о взаимоотношениях с  Обществом и не поименованными в отзывах компаниями, связанные с  трудоустройством на работу и оплатой труда, указывая на недобросовестность  сотрудников Общества и не рекомендуя туда обращаться. Вместе с тем, в данных  отзывах, выражающих субъективное мнение неизвестных лиц об ООО «Подземные  коммуникации», не содержится сведений о каких-либо конкретных, реальных фактах и  обстоятельствах, которые могут быть проверены на предмет их соответствия  действительности.  

 При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше положениями  закона суд, принимая во внимание объективную невозможность определить, имели ли  место в реальности факты, о которых говорится в отзывах, приходит к выводу, что  выраженные в отзывах, пусть даже негативные мнения, являются эмоциональной  оценкой, выражением отношения к трудовым отношениям в Обществе и их  результатам, то есть их оценочным мнением , а не утверждением о фактах ,  соответствующих или не соответствующих действительности.  

Из установленных судом обстоятельств следует, что оспариваемые отзывы не  содержат имя, фамилию, отчество и род занятий лиц, их оставивших, а суть их  сводится к выражению негативного отношения к трудоустройству в Обществе.  

В силу пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных  сведений не соответствующими действительности в порядке особого производства,  если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или  деловую репутацию гражданина, невозможно.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что  судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого  распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не  исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее  такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и  организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое  невозможно идентифицировать). Суд в указанном случае вправе по заявлению  заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не  соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление  рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По настоящему делу судом установлено, что негативные отзывы пользователей о  деятельности Общества в сети "Интернет" размещены на определенных сайтах, между  тем, доказательств обращений к владельцам сайтов и принятия мер к их поиску в целях  удаления оспариваемой информации заявителем не представлено.  

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, часть  2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценивая доводы истца, исследовав представленные в дело доказательства по  правилам ст.71 АПК РФ, суд исходит из следующего.  

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О  средствах массовой информации» редакция осуществляет свою деятельность на основе  профессиональной самостоятельности. Указанная норма определяет основы правового  статуса редакции средства массовой информации. Закрепляя в ч.1. профессиональную  самостоятельность редакции, законодатель обеспечивает свободу массовой  информации, препятствует вмешательству в деятельность и ограничению  профессиональной самостоятельности редакции в какой бы то ни было форме со  стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций,  общественных объединений. Редакция вправе самостоятельно определять политику  средства массовой информации в рамках заявленных в заявлении о регистрации и в  уставе целей, тематики и специализации. Даже учредители не могут воздействовать на  деятельность средства массовой информации. Выпускаемые в свет (в эфир) материалы  редакция не обязана ни с кем согласовывать. Наоборот, подобное согласование (за  исключением авторского текста, материалов интервью и других предусмотренных  

Законом случаев) будет преследуемым по Закону вмешательством в деятельность  средства массовой информации, за которое законом предусмотрена ответственность.  

Применительно к рассматриваемой ситуации, оценив содержание спорных  публикаций, приняв во внимание, что Интернет-сайты, на которых они  распространены, являются, в том числе, специализированным информационным  ресурсом, форумом, предназначенным для размещения отзывов о работодателях, суд  полагает, что спорные сведения имеют субъективно-оценочный характер, являются  мнением различных лиц о деятельности Общества и реализацией права граждан на  свободу слова.  

Суд отмечает, что общество, заявление которого рассмотрено по правилам главы  27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило  доказательств недостоверности спорных сведений. Это обстоятельство является  значимым для правильного разрешения дела и подлежит обязательному доказыванию,  что непосредственно следует из существа заявленного требования. При этом суд  учитывает, что такая обязанность прочно связана с процессуальным положением  ответчика в данной категории споров, только когда дело рассматривается в порядке  искового производства, поскольку соответствующее правило, закрепленное в пункте 9  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О  судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой  репутации граждан и юридических лиц", относится к делам, рассматриваемым в  порядке искового производства (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2021 N  306-ЭС21-2459 по делу N А57-30976/2019).  

С учетом изложенного выше, арбитражный суд, исследовав представленные в  материалы дела документы, по требованиям общества «Подземные коммуникации»  приходит к следующим выводам.  

 Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о  защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и  деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых  высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются  предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят  оскорбительный характер.  

Практика Европейского суда сводится к тому, что достоверность оценочных  суждений доказыванию не подлежит, поскольку требование доказать достоверность  оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения  мнения, которая является основополагающей составной частью права,  предусмотренного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод  (далее - Конвенция).  

Статья 10 Конвенции защищает не только содержание выраженных идей и  информации, но также форму, в которую они облечены. Пресса, как указывает ЕСПЧ,  исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе, обязанностью является  распространение информации и идей по всем вопросам всеобщего интереса. Не только  у прессы есть задача распространять подобную информацию и мнения; общество  имеет право на получение указанных сведений. В противном случае пресса не могла  бы исполнять свою крайне важную роль «публичного контролера». Журналистская  свобода распространяется на возможное использование в определенной степени  преувеличений или даже провокаций.  

В оспариваемых отзывах отсутствуют утверждения порочащего характера о  фактах или событиях в отношении юридического лица - ООО «Подземные  коммуникации». Заявителем представлено доказательств персонализации спорных  высказываний применительно к нему, также не представлено доказательств,  

подтверждающих порочащий характер опубликованных сведений.  

Более того, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон  Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»  не содержит запрета на изложение в средствах массовой информации критических  суждений в отношении физических или юридических лиц.  

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в число юридически  значимых обстоятельств при рассмотрении данной категории споров входит не сам по  себе факт распространения негативных высказываний, а утверждения о конкретных  событиях, действиях, фактах и обстоятельствах, к которым непосредственно причастен  заявитель, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований общества «Подземные коммуникации» в полном объеме.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной  пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4711 от  26.11.2021 (л.д. 10).  

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.К. Катульская  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.