215/2018-35437(4) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2170/2018

г. Рязань

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидо- 

рович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Штурм Инвест" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

о признании невозможной к взысканию недоимки по земельному налогу в сумме 70  

153,64 руб. и пени по земельному налогу в сумме 11 388,32 руб.(с учетом уточнения требования от 28.05.2018)  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2018, лич- 

ность установлена на основании предъявленного паспорта; 

от налогового органа: ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2017  

 № 2.2-12/06891, личность установлена на основании предъявленного служебного удосто- 

верения. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Штурм Инвест" обрати- лось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области о признании невозможной к  взысканию недоимки по земельному налогу в сумме 116616 руб., пени в сумме 11388,32  руб.  

В судебном заседании представитель заявителя, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера заяв- ленных исковых требований и просил суд:  

- признать невозможной по взысканию налоговым органом недоимки по земельно- 

му налогу в сумме 70153,64 руб., пени по земельному налогу в сумме 11388, 32 руб.  

Суд принял уточнение заявленных требований, поскольку указанное процессуаль- ное действие является правом заявителя.  

Представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в за- явлении и дополнениях к нему.  

Представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Штурм  Инвест" состоит на учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области по месту своего нахождения.  

ООО "Штурм Инвест" владеет на праве собственности земельными участками с/х  назначения, расположенными на территории различных муниципальных образований, в  частности, на территории Сасовского района Рязанской области, в связи с чем является  плательщиком земельного налога.  

28 января 2014 года ООО "Штурм Инвест" представило в налоговый орган налого- вую декларацию по земельному налогу за 2013 год с указанием к уплате в бюджет 116  616, 00 руб. (л.д.49-52), в том числе: за земельный участок ОКТМО 61602440 24 431, 00  руб.; за земельный участок ОКТМО 61606151 650, 00 руб.; за земельный участок  ОКТМО 61606405 1 208, 00 руб.; за земельный участок ОКТМО 61606410 16 569, 00  руб.; за земельный участок ОКТМО 61606420 1 221, 00 руб.; за земельный участок  ОКТМО 61606430 1 056, 00 руб.; за земельный участок ОКТМО 61642415 1 146,00 руб.;  за земельный участок ОКТМО 61642439 68 335, 00 руб.  

В связи с неоплатой задолженности обществу направлено требование № 431 по со- стоянию на 07.02.2014 с предложением уплаты земельного налога 116 616, 00 руб. и пени  770, 68 руб. (л.д.53).  

В связи с неисполнением требования вынесено решение от 04.03.2014 № 266 о взыскании за счёт денежных средств в банках земельного налога 116 616, 00 руб. и пени 770,  68 руб. (л.д.72).  

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках вынесены решение и  постановление от 11.03.2014 № 49 о взыскании за счёт имущества должника земельного  налога 116 616, 00 руб. и пени 770, 68 руб. (л.д.54, 56).  

21 марта 2014 года на основании Постановление № 49 судебный пристав- исполнитель Советского РОСП города Рязани возбудил исполнительное производство   № 6760/14/04/62 (л.д.57).  

21 мая 2014 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью  установления местонахождения должника (л.д.58).  

По данным налогового органа 29 января 2015 года мемориальными ордерами про- изведена уплата указанных начислений в общей сумме 46 462, 36 руб., в том числе:  

- задолженность за земельный участок ОКТМО 61602440 24 612, 36 руб.;  - задолженность за земельный участок ОКТМО 61606151 650, 00 руб.;  

- задолженность за земельный участок ОКТМО 61606405 295, 08 руб., 912, 92  руб.;  

- задолженность за земельный участок ОКТМО 61606410 16 569, 00 руб.;  - задолженность за земельный участок ОКТМО 61606420 1 221, 00 руб.;  - задолженность за земельный участок ОКТМО 61606430 1 056, 00 руб.;  - задолженность за земельный участок ОКТМО 61642415 1 146, 00 руб.;  

Таким образом, предъявленная к оплате задолженность по земельному налогу 116  616, 00 руб. и пени 770, 68 руб. оплачена заявителем в части земельного налога 46 462, 36  руб.  

Как указывает налоговый орган повторно налоговым органом постановление № 49  от 11.03.2014 к исполнению не предъявлялось.  

Таким образом, неоплаченная задолженность составила: по земельному налогу 70  153, 64 руб., по пени 11 388, 32 руб., которая включает в себя пени по земельному налогу  770, 68 руб., оставшиеся пени 10 617, 64 руб. = (11 388, 32 - 770, 68) начислены на предшествующую задолженность.  

Относительно пеней в сумме 10 617, 64 руб. у налогового органа документы, под- тверждающие факт принятия принудительных мер взыскания отсутствуют.  

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания, заявитель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участ- вующих в деле, арбитражный суд считает, что исковое требование подлежит удовлетво- рению. При этом суд исходит из следующего.  

Порядок списания недоимки, признанной безнадежной к взысканию, установлен  статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).  

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229- ФЗ определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и  задолженности по пеням и штрафам.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию призна- ется недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налого- плательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с  которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности  по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том  числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.  

 В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи  59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномочен- ным по контролю и надзору в области налогов и сборов.  

Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утвержде- ны Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, при- знанных безнадежными к взысканию и перечень документов, подтверждающих обстоя- тельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням,  штрафам и процентам.  

Пунктом 2.4 указанного Порядка предусмотрено, что он применяется в отношении  задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом ак- та, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 47 НК РФ возможность  принудительного взыскания налоговым органом указанных выше налогов, пеней утрачена, поскольку возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении  срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым  органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, о чем указа- но в подпункте 3 пункта 1 и подпункте 3 пункта 2 статьи 14, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, уста- навливающие сроки реализации прав налоговых органов.  

Статьей 113 НК РФ установлен общий трехлетний срок давности с момента совер- шения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового  периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового право- нарушения.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возника- ющих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"  при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из  того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только  налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о  признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.  

Как следует из материалов дела, задолженность по указанному выше налогу и пени  возникла у истца в результате представления декларации по земельному налогу за 2013  год.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Указанная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна  быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогопла- тельщику требования об уплате налога.  

На основании пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неис- полнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в  порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней,  штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.  

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием  об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответствен- ному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.  

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование  об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налого- плательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.  

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов (пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения  указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога  не указан в этом требовании.  

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее закон- ному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или  уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным  письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.  В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается  полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в  случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по  уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на  денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя в банках.  

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание  налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в кото- ром открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в  бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.  

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об  уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о  взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и  исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может  быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при от- сутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации  

или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет  иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.  

Абзац 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации определяет,  что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение од- ного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о  взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока,  считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган  может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате  суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения  срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Исходя из системного толкования статей 46, 47, а также статей 69 - 70 Налогового  кодекса Российской Федерации, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с  выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных  средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.  

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый  кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного  взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении  которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное  взыскание недоимок.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными документа- ми, направляемыми судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осу- ществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых от- крыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств,  достаточных для удовлетворения этих требований.  

Частью 6 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрен шестимесячный срок для предъявления таких документов к исполнению.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления  исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного  документа к исполнению. Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлено, что после переры- ва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляет- ся. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня  возвращения исполнительного документа взыскателю.  

В силу части 2 статьи 23 Закона N 229-ФЗ пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных при- казов, восстановлению не подлежат.  

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя  об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа  взыскателю от 21.05.2014, исполнительное производство № 6760/14/04/62 в отношении  ответчика окончено и налоговому органу возвращено постановление от 11.03.2014 №  49. (л.д. 56-57).  

Судом установлено, что налоговый орган как взыскатель по спорному исполни- тельному производству не предпринимал каких-либо мер по реализации своих прав,  установленных статьей 50 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном документе" - в случае возвращения исполнительного документа  взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.  

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что шестимесячный срок на по- вторное предъявление постановления от 11.03.2014 № 49 следует исчислять со дня возвращения исполнительного документа, который определяется датой вынесения соответ- ствующего постановления судебного пристава-исполнителя (в рассматриваемой ситуа- ции с 21.05.2014).  

Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств повторного  предъявления к исполнению постановления от 11.03.2014 № 49 в течение всего периода  рассмотрения настоящего дела, начиная с 19.03.2018 и до даты объявления резолютивной  части настоящего решения - 28.05.2018.  

Не принятие ответчиком таких мер влечет утрату права на принудительное взыскание недоимки по земельному налогу 70 153, 64 руб. и пеней по земельному налогу 770,  68 руб.  

В отношении пеней на сумму 10 617, 64 руб., которые начислены налоговым органом на предшествующую задолженность, инспекцией не представлено суду доказательств соблюдения сроков и принятия мер, установленных ст.ст. 75, 46, 47 Налогового  кодекса Российской Федерации для принудительного взыскания, а также доказательств  обращения в суд за их взысканием.  

Таким образом, налоговый орган не имеет возможности предъявить исполнитель- ный документ - постановление 11.03.2014 № 49 о взыскании налогов, сборов, пеней,  штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального  предпринимателя, в Службу судебных приставов, в связи с истечением шестимесячного  срока его предъявления для принудительного взыскания в соответствии частью 6 статьи  21 Закона N 229-ФЗ.  

Таким образом, числящаяся за обществом с ограниченной ответственностью  "Штурм Инвест" недоимка по земельному налогу в сумме 70 153, 64 руб. и пени 11 388,  32 руб. (которые включает в себя пени по земельному налогу 770, 68 руб., пени в сумме  10 617, 64 руб. начисленные на предшествующую задолженность) подлежат признанию  безнадежными к взысканию.  

При данных обстоятельствах, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Штурм Инвест" требования к Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области подлежат удовлетворению.  

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных  в пункте 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, следует, что по смыслу положе- 

ний статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надле- жащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствую- щих записей из его лицевого счета.  

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и  подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней,  штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае  отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих  сумм.  

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.  Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.  

Поскольку судом установлено, что налоговым органом утрачена возможность взыскания предъявленной к взысканию недоимки и пени, инспекция должна исключить из  лицевого счета налогоплательщика соответствующие сведения о недоимки и пени.  

Указанная обязанность предусмотрена и подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.  

Заявителем понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.03.2018 (л.д.41).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Признать недоимку по земельному налогу в сумме 70 153,64 руб. и пени по земельному налогу в сумме 11 388,32 руб., числящиеся за обществом с ограниченной ответственностью "Штурм Инвест" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань), безнадежными к  взысканию.  

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. Сасово) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Штурм Инвест" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) су- дебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.Е. Костюченко