АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11342/2023

г. Ярославль

30 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная компания "Клёст" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

- о   расторжении договора поставки от 12.01.2022 №1/0122

- о взыскании   6 592 680  руб. - суммы предварительной платы за не поставленный товар

- о взыскании неустойки в размере 659 268 руб.

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины

при участии:

от истца (онлайн)  – ФИО2, по дов.

от ответчика – не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в арбитражный суд с заявлением Обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная компания "Клёст" о расторжении договора поставки от 12.01.2022 №1/0122, о взыскании 6592680 руб. предварительной платы за не поставленный товар, о взыскании неустойки в размере 659 268 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.10.2023 произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Секерину С.Е. в порядке ст.18 АПК РФ.

Дело рассмотрено с самого начала.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен. От ответчика отзыв не поступил.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

12.01.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» (Покупатель/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК КЛЕСТ» (Поставщик/Ответчик) был заключен договор поставки № 1/0122 (далее - Договор), согласно условиям, которого ответчик (поставщик) принял на себя обязательство изготовить и передать, а истец (покупатель) принять продукцию и оплатить ее стоимость, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Предметом изготовления и поставки, в соответствии с условиями указанного Договора, являлась продукция, согласно Приложениям № 1 и №2 к Договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору, поставщик обязался изготовить и поставить покупателю «комплект» на общую сумму 5 806 400 руб., а именно: комплект конструкции дома из клееного бруса.

Срок изготовления продукции - 28 февраля 2022г - 47 календарных дней от даты подписания Договора, при условии перечисления аванса на расчетный счет поставщика (п. 3.1 Договора), в связи с тем, что первый авансовый платеж должен был быть осуществлен в срок 3 рабочих дня с момента подписания Договора, то соответственно срок изготовления и поставки составляет 42 календарных дня с момента перечисления авансового платежа.

Как указал  истец,  между Сторонами с сентября 2021г. шли переговоры о заключении Договора поставки и в тот же период Покупатель/Истец перечислял денежные средства в размере 2 658 150  рублей, предположительно по договору № 94/2209 от 22.09.2021г.

Договор № 94/2209 между Сторонами так и не был заключен, что послужило основанием считать ранее произведенную Истцом/Покупателем оплату как часть оплаты аванса на соответствующую сумму, о данном факте свидетельствует письмо об уточнении платежей от Истца/Покупателя, переданное Ответчику/Поставщику в момент заключения Договора.

В период с января 2022г. по июнь 2022г. Сторонами вносились изменения в Приложения №1и №2, соответственно,  стоимость поставки менялась, Ответчик/Поставщик направлял счета, а Истец/Покупатель их оплачивал.

В мае 2022г. Стороны согласовали окончательную сумму договора, Истец/Покупатель дополнительно оплатил счет № 13 от 26.05.2022г. выставленный Ответчиком/Поставщиком.

Таким образом, по состоянию на 01 июня 2022г. Истец/Покупатель во исполнение договора перечислил 6 592 680 рублей (оплата подтверждается платежными поручениями и письмом об уточнении платежей).

По расчетам истца долг ответчика составляет сумму предварительной платы за не поставленный товар в размере 6 592 680  рублей. Также  истец просит взыскать  договорную неустойку в размере 659 268 рублей за просрочку исполнения обязательства по поставке.

Размер пени 0,05% в день, ограничен 10% от суммы непоставленного товара. Расчет неустойки приведен в приложении к иску.

Поскольку товар Ответчиком/Поставщиком поставлен не был, истцом это расценено как  существенное нарушение договора поставки, в связи с чем Истец/Покупатель 07.03.2022 направил в адрес Поставщика требование (претензию) о расторжении Договора поставки и возврате аванса, которая, 19.04.2022 покинула место вручения, за истечением срока хранения.

В связи с тем, что сумма предоплаты возвращена не была, истец обратился в суд с рассматриваемым  исковым заявлением о расторжении договора и взыскании внесенной предоплаты и неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

На дату рассмотрения спора судом доказательств поставки оплаченного истцом товара на взыскиваемую сумму 6 592 680  руб., также как и доказательств возврата денежной суммы, ответчиком не представлено.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В рассматриваемой ситуации суд признает   исковые требования о   взыскании    суммы  6 592 680  руб. предварительной оплаты за непоставленный товар обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу п.5.1.4. договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, Поставщик уплачивает  пени в размере 0,05% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% ».

При этом в расчетах необходимо учесть действие моратория на взыскание неустойки в 2022 году.

Судом проверен расчет с учетом действия моратория на начисление пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно материалам дела, 5 017 680 руб. была оплачена истцом до 01.04.2022 и 1 575 000 руб. оплачено после 01.04.2023 (расчет приведен истцом в расчете неустойки  №2 от 04.12.2023).

При  этом суд также учитывает, что с 19.04.2023 (с учетом отправленной претензии от 07.03.2023 и требования возврата денежных средств) прекращается обязанность Поставщика  по поставке товара, обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

 

Суд основывается на следующем.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты. Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Суд установил, что в расчет пени входит период по 19.04.2023.

По расчету суда, с учетом моратория, ограничения неустойки размером 10%, сумма пени составила 659 268 руб., что соответствует сумме требования истца.

Начисление неустойки на сумму 659 268 руб. не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует  п. 5.1.4 договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Пени в сумме 659 268  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении требования о расторжении договора поставки.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п.1 - 3 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Часть 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ  нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае нарушения сроков поставки товаров.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора о сроке поставки не осуществил поставку товара в соответствии с согласованными документами.

Как следует из представленных в дело документов, срок поставки наступил, однако до настоящего времени товар истцу не поставлен.

Нарушение срока поставки подтверждено материалами дела.

Суд принимает во внимание, что условие о сроке поставки является существенным условием договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ и порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, суд усматривает наличие оснований для расторжения договора в порядке п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ (ввиду существенного нарушения договора поставщиком). Таким образом, требование истца о расторжении договора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика в возмещение расходов истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть  договор поставки от 12.01.2022 №1/0122, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Клёст»  и  Обществом с ограниченной ответственностью "Каскад".

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Домостроительная компания Клёст" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  6 592 680 руб. предварительной платы за непоставленный товар, 659 268 руб. -  неустойки,  65 260  руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета 1292 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2023. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина