Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-23307/2024

13.08.2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2024

Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала

1. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

третье лицо: ООО «УК Жилфонд»

о признании и обязании

 

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены 

 

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств №№ 215685/23/23068-ИП от 14.12.2023, 192157/23/23068-ИП от 30.11.2023, 136288/23/23068-ИП от 18.10.2023, 56225/23/23068-ИП от 18.07.2023 , непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов №№ ФС035692060, ФС 035692114, ФС 035688941, ФС035680536, выданных Арбитражным судом Краснодарского края.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которое выразилось в не рассмотрении раннее направленном ходатайстве о принятии мер в рамках исполнительных производств №№ 215685/23/23068-ИП от 14.12.2023, 192157/23/23068-ИП от 30.11.2023, 136288/23/23068-ИП от 18.10.2023, 56225/23/23068-ИП от 18.07.2023, возбужденных в отношении ООО «Управляющая компания «Жилфонд»;

Обязать судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть ходатайства Общества от 15.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02, от 18.03.2024 исх. № Сочи.06.01.02/1334;

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения путем принятия мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе указанных в ходатайстве.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ГУФССП России по Краснодарскому краю в дело поступили копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, в материалах дела имеется отзыв с возражениями против удовлетворения требований.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 находятся исполнительные листы №№ ФС 035692060, ФС 035692114, ФС 035688941, ФС035680536, выданные в отношении должника ООО «УК «Жилфонд» о взыскании в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженности в размере 194 135 руб., на основании которых возбуждены исполнительные производства №№ 215685/23/23068-ИП от 14.12.2023, 192157/23/23068-ИП от 30.11.2023, 136288/23/23068-ИП от 18.10.2023, 56225/23/23068-ИП от 18.07.2023.

По мнению заявителя, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры по принудительному взысканию, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, 15.02.2024, 20.03.2024 в Хостинский РОСП г. Сочи нарочно переданы ходатайства с просьбой: запросить у должника ООО «УК Жилфонд», а также в МУП г. Сочи ГорИВЦ заключался ли договор возмездного оказания услуг между МУП г. Сочи «ГорИВЦ» и ООО «УК Жилфонд», при наличии заключенного договора возмездного оказания услуг обязать должника и ЕРЦ в семидневный срок предоставить его копию и дополнительные соглашения к договору, а также реестр расчетов по договору за период с 01.01.2023 по настоящее время, в случае наличия заключенного договора возмездного оказания услуг, обратить взыскание на денежные средства, поступающие из ЕРЦ, направить требование руководителю организации о предоставлении кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход/расход по кассе за период с 01.01.2023 по настоящее время, вынести постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 100%, направить запросы в банки, в которых открыты счета должника о получении выписки движения денежных средств за последние 3 года, направить запросы в БТИ, ЕРЦ/РКЦ (расчетно-кассовый центр), Комитет по земельным ресурсам, Гостехнадзор, ГИМС и др., направить запрос в ОАО «ФИО2 СТ.» о выпущенных ценных бумагах, в т.ч. бездокументарных, владельцем которых является должник, осуществить выход по месту регистрации организации, для составления соответствующих актов.

Как указывает заявитель, ходатайства от 15.02.2024, 18.03.2024, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, поскольку постановления об удовлетворении / частичном удовлетворении (об отказе) в адрес общества не поступало.

Таким образом, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов и оставлены без рассмотрения ходатайства от 15.02.2024, от 18.03.2024 о принятии мер в рамках исполнительного производства.

Полагая, что своими действиями (бездействием) судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя, общество обратилось в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хостинскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю находились исполнительное производство № 215685/23/23068-ИП от 14.12.2023 возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 035692060; исполнительное производство № 192157/23/23068-ИП от 30.11.2023 возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 035692114; исполнительное производство № 136288/23/23068-ИП от 18.10.2023 возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС №  035688941; исполнительное производство № 56225/23/23068-ИП от 18.07.2023 возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 035680536

Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника ООО «УК «Жилфонд» в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Кубань», с предметом исполнения: взыскание задолженности.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов, представленных заинтересованным лицом, требования спорных исполнительных документов исполнены должником, погашение денежных средств произведено 27.05.2024.

В связи с изложенным перечисленные выше исполнительные производства окончены фактическим исполнением, а именно:

- исполнительное производство № 215685/23/23068-ИП от 14.12.2023 окончено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи от 04.06.2024 на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (задолженность погашена 27.05.2024);

- исполнительное производство № 192157/23/23068-ИП от 30.11.2023 окончено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи от 24.06.2024 на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (задолженность погашена 27.05.2024);

- исполнительное производство № 136288/23/23068-ИП от 18.10.2023 окончено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи от 24.06.2024 на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (задолженность погашена 27.05.2024);

- исполнительное производство № 56225/23/23068-ИП от 18.07.2023 окончено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи от 24.06.2024 на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (задолженность погашена 27.05.2024).

Погашение задолженности также подтверждается письмом взыскателя от 15.05.2024 №Сочи.06.01.02/, адресованным Хостинскому РОСП г. Сочи, в котором указано на оплату задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «УК «Жилфонд», в общей сумме 298 259,55 руб. добровольно и в полном объеме, в связи с чем общество просило окончить исполнительные производства на  должника основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных обществом требований в части признания незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов №№ ФС035692060, ФС 035692114, ФС 035688941, ФС035680536, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что 15.02.2024 нарочно в адрес Хостинского РОСП подано ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» от 15.02.2024 № Сочи.06.01.02- о принятии мер принудительного исполнения.

Факт получения отделом указанного ходатайства подтверждается входящим штампом канцелярии Хостинского РОСП г. Сочи и по существу заинтересованным лицом не оспаривается.

20.03.2024 нарочно в адрес Хостинского РОСП подано ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» от 18.03.2024 № Сочи.06.01.02/1334 о принятии мер принудительного исполнения.

Факт получения отделом указанного ходатайства подтверждается входящим штампом канцелярии Хостинского РОСП г. Сочи и по существу заинтересованным лицом не оспаривается.

Исследовав указанное ходатайство, исходя из его существа и содержания просительной части, судом делается вывод о том, что ходатайство не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям статей 123, 124 Закона об исполнительном производстве, и не является обращением, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данное ходатайство подано заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения 5 исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства 4 электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Факт поступления ходатайств заявителя заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Вместе с тем, изучив материалы дела, судом установлено, что представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительных производств не содержат доказательств рассмотрения и принятия решения по указанным выше ходатайствам должника.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанные выше ходатайства должника о принятии мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 не рассмотрены, результат рассмотрения в виде постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении в адрес заявителя не направлен.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о несоответствии закону бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившегося в нерассмотрении ходатайств взыскателя от 15.02.2024 № Сочи.06.01.02-, от 18.03.2024 № Сочи.06.01.02/1334, и ненаправлении ответа на указанные ходатайства в адрес заявителя.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, учитывая специфику предмета спора, суд приходит к выводу, что признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и с учетом позиции заявителя, восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая факт окончания исполнительных производств фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайств ПАО «ТНС энерго Кубань» от 15.02.2024 № Сочи.06.01.02-, от 18.03.2024 № Сочи.06.01.02/1334, и ненаправлении ответа на указанные ходатайства в адрес заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев