Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-34541/2017

город Москва

25 сентября 2017 года

Дело №А40-47170/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО «Совфрахт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от  16.06.2017 г. по делу № А40-47170/17,

принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-433)

в порядке упрощенного производства 

по иску ПАО «Совфрахт»

к ЗАО «ИТЕК ЛОГИСТИК»

о взыскании денежных средств

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 24 129 руб. 20 коп. расходов по хранению в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела между ПАО «Совфрахт» (Арендатор) и ЗАО «Истек Логистик» (Арендодатель) были заключены договоры аренды № Б-09/01-12 от 01.09.2012 и № Б-01/01-13 от 01.01.2013, в соответствии с которыми Арендодатель обязался представить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) железнодорожные цистерны.

Истец в обоснование заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, ссылается, что полученные от ответчика – арендодателя вагоны оказались в технически не исправном состоянии, в связи с чем истцом-арендатором были направлены на ремонт, что подтверждается актами и уведомлением на ремонт. Текущий ремонт вагонов был произведен эксплуатационными депо ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦВ-00-12 от 01.04.2013 года., с снятые замененные детали, были размещены истцом на хранении в вагоремонтных депо истца, в связи с чем истец понес расходы по хранению замененных узлов и деталей , а именно: 

Номер вагона 50282730, дата 21.08.2014, Отчет 2014-08-62 на сумму 1 100,81;

Номер вагона 50427343, дата 30.11.2014, Отчет 2014-11-64 на сумму 15 646,80;

Номер вагона 50427343, дата 31.12.2014, Отчет 2014-12-51 на сумму 1 426,62;

Номер вагона 50427343, дата 31.01.2015, Отчет 2015-01-47 на сумму 676,22;

Номер вагона 50427343, дата 28.02.2015, Отчет 2015-02-61 на сумму 916,16;

Номер вагона 50385889, дата 30.04.2015, Отчет 2015-04-05 на сумму 482,42;

Номер вагона 50385889, дата 31.05.2015, Отчет 2015-05-58 на сумму 498,49;

Номер вагона 50385889, дата 30.06.2015, Отчет 2015-06-46 на сумму 482,42;

Номер вагона 54052220, дата 30.06.2015, Отчет 2015-06-61 на сумму 92,04;

Номер вагона 54052220, дата 31.08.2015, Отчет 2015-08-60 на сумму 1 426,62;

Номер вагона 54052220, дата 30.09.2015, Отчет 2015-09-63 на сумму 1 380,60. 

Общая стоимость затрат по хранению составляет 24 129 руб. 20 коп. 

25.11.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости затрат понесенных истцом по факту хранения в сумме 24 129 руб. 20 коп., которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1.2. договора Арендодатель передает Арендатору Цистерны, имеющие право выхода на пути общего пользования и курсирования по железным дорогам Российской Федерации и других стран-участниц СМГС. Цистерны имеют все необходимые знаки и надписи в соответствии с требованиями СМГС. Изменение региона курсирования производится на основании письменного разрешения Арендодателя. 

Передача Арендодателем Цистерн в аренду и возврат Арендатором Цистерн оформляется Актами приема-передачи и подписываются уполномоченными представителями Сторон. В Акте указываются номера Цистерн, год изготовления, модель, сроки проведения плановых ремонтов, дата их передачи. Подписанные акты являются неотъемлемой частью настоящего договора аренды. (Пунктом 2.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.1.1.договора предоставить на основании заявки Арендатора на станции, согласованные в Дополнительных соглашениях к Договору, в соответствии с условиями настоящего Договора цистерны, технически и коммерчески пригодные и подготовленные под налив грузов, указанных Арендатором. В случае несоответствия цистерн ПТЭ РЖД все расходы, связанные с приведением цистерн в соответствующее состояние, или расходы, связанные с возвратом непригодных к эксплуатации цистерн, несет Арендодатель. При этом прием-передача таких цистерн в аренду и подписание акта приема-передачи осуществляется Сторонами с даты прибытия на станцию назначения цистерн, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

ПАО «Совфрахт» совместно с вагоноремонтными депо организовали замену и хранение снятых с вагонов деталей, после чего 10.09.2015 года ПАО «Совфрахт» в адрес ответчика предъявил отчеты за возмещение услуг по хранению узлов и деталей, снятых при выполнении текущих ремонтов арендованных вагонов № 2015-06-46 от 30.06.2015 на сумму 482,42 руб., №2015-05-58 от 31.05.2015 на сумму 498,49 руб., №2015-04-05 от 30.04.2015 на сумму 482,42 руб., № 2015-03-87 от 31.03.2015 на сумму 1 426,62 руб.. № 2015-02-61 от 28.02.2015 на сумму 2 204,72 руб., № 2015-01-47 от 31.01.2015 на сумму 2 102,84 руб.. № 2014- 12-51 от 31.12.2014 на сумму I 426.62 руб.. № 2014-1 1-64 от 30.1 1.2014 на сумму 15 646.80 руб. № 2014-08-62 от 21.08.2014 на сумму 1 100,81 руб., что подтверждается 

Номер вагона 50282730, дата 21.08.2014 Отчетом 2014-08-62 на сумму 1 100,81; 

Номер вагона 50427343, дата 30.11.2014 Отчетом 2014-11-64 на сумму 15 646,80; 

Номер вагона 50427343, дата 31.12.2014 Отчетом 2014-12-51 на сумму 1 426,62; 

Номер вагона 50427343, дата 31.01.2015 Отчетом 2015-01-47 на сумму 676,22; 

Номер вагона 50427343, дата 28.02.2015 Отчетом 2015-02-61 на сумму 916,16; 

Номер вагона 50385889, дата 30.04.2015 Отчетом 2015-04-05 на сумму 482,42; 

Номер вагона 50385889, дата 31.05.2015 Отчетом 2015-05-58 на сумму 498,49; 

Номер вагона 50385889, дата 30.06.2015 Отчетом 2015-06-46 на сумму 482,42; 

Номер вагона 54052220, дата 30.06.2015 Отчетом 2015-06-61 на сумму 92,04; 

Номер вагона 54052220, дата 31.08.2015 Отчетом 2015-08-60 на сумму 1 426,62; 

Номер вагона 54052220, дата 30.09.2015 Отчетом 2015-09-63 на сумму 1 380,60

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности следующих условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения: 

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; 

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

В данном случае, согласно пунктам 3.1.9 договоров действия по проведению текущего отцепочного ремонта могут быть возложены на Арендатора в рамках отдельного агентского договора. 

Условиями Договоров аренды цистерн № Б-09/01-12 от 01.09.2012 и №Б-01/01-13 от 01.01.2013 не предусмотрена обязанность истца по хранению деталей и возмещение затрат связанных с хранением узлов и деталей, агентский договор на проведение ремонта вагонов между сторонами не заключался и ответчик не давал никаких указаний относительно хранения деталей, доказательств совершения истцом действий по самостоятельной доставке замененных деталей и узлов в адрес ответчика не представлено, доказательств невозможности выполнения данного действия также не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере  удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы  о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Условиями Договоров аренды цистерн № Б-09/01-12 от 01.09.2012 и №Б-01/01-13 от 01.01.2013 не предусмотрена обязанность истца по хранению деталей и возмещение затрат связанных с хранением узлов и деталей, агентский договор на проведение ремонта вагонов между сторонами не заключался и ответчик не давал никаких указаний относительно хранения деталей, доказательств совершения истцом действий по самостоятельной доставке замененных деталей и узлов в адрес ответчика не представлено, доказательств невозможности выполнения данного действия также не представлено

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 по делу №А40-47170/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                 И.С. Лящевский