ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-1624/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца –  ФИО2 (доверенность от 13.04.2022, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.01.2021, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства»  на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2022 по делу № А23-1624/2021 (судья Устинов В.А.), принятое по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусГрупп» (г. Дзержинский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственность «Меганефть» (г. Тюмень, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа по государственному контракту № 03/2020-ЭО от 17.11.2020 в сумме 550 550 руб. 50 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусГрупп» (далее по тексту – ответчик, подрядчик) о взыскании штрафа по государственному контракту № 03/2020-ЭО от 17.11.2020 года (далее – Контракт) в  сумме 550 550 руб. 50 коп.

Решением суда от 10.01.2022 в иске отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. По мнению заявителя, ответчик ознакомлен с положениями технической документацией и принял решение об участии в закупке. О приостановлении работ не заявил. Также в обоснование своей позиции ссылается на сложившуюся судебную практику. Указывает, что формулировка контракта не должна освобождать подрядчика от ответственности, кроме того, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования о взыскании штрафа.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск – удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 17.11.2020 заключен Контракт, пунктом 1.1. которого установлено, что подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: устройство стационарного электрического освещения (адреса в соответствии с Техническим заданием) (приложение № 1 к Контракту), далее (Объект), а Заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

21.12.2020 между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 с приложением ведомости объемов и стоимости работ и календарного графика выполнения работ. 

18.01.2020 между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 2 в связи с изменением реквизитов Заказчика и приложением ведомости объемов и стоимости работ. 

Общая стоимость работ по Контракту составляет 110 110 000 руб., в том числе НДС-20% (п. 3.1. Контракта). 

В соответствии с п. 5.1 Контракта календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения видов работ определяются Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту). 

Для выполнения работ по Контракту Подрядчик принимает на себя обязательства: выполнить все работы на Объекте в объёме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему и сдать результат работ Заказчику с качеством, соответствующим условиям Контракта и приложениям к нему (п. 7.1. Контракта). Производить работы в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) (п. 7.2. Контракта). 

Как указано Истцом в соответствии положениями технического задания, Подрядчиком должны были быть исполнены следующие обязательства в следующие сроки: 

- представление на согласование с Заказчиком макетов информационных щитов: с 17.11.2020 до 20.11.2020; 

- установка информационных щитов: с 17.11.2020 до 20.11.2020;

- представление на согласование с Заказчиком схем организации движения и ограждения в местах производства работ: с 17.11.2020 до 20.11.2020;

- передача Заказчику общих и специальных журналов работ: с 17.11.2020 до 21.11.2020. 

18.11.2020 Истец направил в адрес Ответчика письмо за исх. № 5342, содержащее напоминание о необходимости исполнения вышеуказанных обязательств со стороны Подрядчика в установленные Контрактом сроки.

 26.11.2020 и 30.11.2020 Ответчик направил в адрес Истца для согласования ППР, схемы ограждения дорог на время производства работ, макеты информационных щитов и приказ о назначении ответственных по Контракту. 

03.12.2020 Истец отказал в согласовании представленных документов в связи с имеющимися замечаниями, которые были направлены Ответчику для их устранения, 

09.12.2020 Подрядчик повторно направил в адрес Истца для согласования откорректированный по вынесенным замечаниям ППР, а также общий и специальные журналы работ. 

09.12.2020 Истец направил уведомление за исх. № 5651 о согласовании макетов информационных щитов и схем ограждения автомобильных дорог на время производства работ по Контракту. 

Впоследствии, ссылаясь на нарушение Подрядчиком п. 7.2 Контракта, выразившееся в несоблюдении сроков, установленных Техническим заданием, и предусмотренную п. 11.4.11 Контракта за указанное нарушение ответственность в виде штрафа в размере 0,5% от цены Контракта в сумме 550 550 руб. за каждый выявленный Заказчиком факт, Истец направил Ответчику требование № 102-20 от 23.12.2020, которым потребовал уплатить указанный штраф в размере 550 550 руб.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок определения в контракте размеров штрафов и пени предусмотрен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Пунктом 6 Правил N 1042 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, Правилами N 1042 установлен различный порядок расчета размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки, и обязательства, не имеющего стоимостного выражения.

Из содержания иска следует, что истцом заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с положениями п. 11.4.11 в связи с нарушением ответчиком обязательств, установленных п. 7.2 договора, а именно п. 8.2.1 технического задания (срок установки информационных щитов и согласования с заказчиком их макетов), п. 8.2.3 (срок разработки и согласования с заказчиком схемы организации движения), п. 9.1.9 (срок передачи заказчику общих и специальных журналов для регистрации).

Между тем судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 11.4.15 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение п. 7.5-7.15, 7.20, 7.21 в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Пунктом 7.5 договора на подрядчика возложена обязанность по выполнению на объекте мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.7 договора установлено, что подрядчик несет ответственность за обеспечение  бесперебойного безопасного движения транспорта в границах участка работ, включая установку и содержание дорожных знаков, приборов освещения и ограждений, а также за обеспечение наличия согласованных схем организации движения и ограждения мест производства дорожных работ. Ограждение мест производства работ производится в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения»;

обеспечение сохранности находящихся в зоне производства работ коммуникаций в соответствии со ст. 714 ГК РФ;

согласование схем организации движения в местах производства работ с заказчиком и направляет согласованные схемы в территориальные подразделения УГИБДД УМВД России.

Пунктом 7.9 договора установлена обязанность подрядчика вести с момента начала работ на объектах и до их завершения оформленные  и заверенные в установленном порядке общие журналы работ и специальные журналы по отдельным видам работ.

Пунктом 5.11.1 Постановления Городского Головы городского округа «г. Калуга» от 04.08.2006 N 204-п «Об утверждении Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга» установлена обязанность юридических и физических лиц, производящих на территории города строительные и ремонтные работы, обеспечить своевременный вывоз строительного мусора, грунта и других отходов производства; принимать необходимые меры для обеспечения сохранности зеленых насаждений на месте производства работ; складировать строительные материалы только в пределах мест производства работ; огораживать места производства работ; вывешивать на видном месте информационные щиты с названием организации, ведущей работы, и фамилией, инициалами и телефоном лица, ответственного за проведение работ, а также сроков проведения работ; обеспечить устройство пешеходного настила с навесом и ограждениями; обеспечить освещение места производства строительных и ремонтных работ; обеспечить обустройство внутриплощадочных и внеплощадочных подъездных путей, организовать объезды, обходы.

Требования настоящих правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены, в том числе на поддержание повышение безопасности населения муниципального образования «Город Калуга» (п. 1.2 договора).

В силу совокупности приведенных выше положений, условия технического задания об установке информационных щитов, по сути, направлены на обеспечение требований безопасности (п. 7.5 договора).

Таким образом, из содержания иска, следует, что ответчиком допущено нарушение требований п. 7.5-7.9 договора, ответственность за которое прямо установлена п. 11.4.15 договора, который в силу названного предмета регулирования является специальным и на основании общих принципов, определяющих критерии правового выбора приоритетных норм, обладает юридическим приоритетом перед общими положениями об ответственности, установленными  п. 7.2, 11.4.11 договора.

Поскольку требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 11.4.15 истцом не заявлено, а к имевшим место нарушениям подрядчика положения п. 7.2, 11.4.11 договора неприменимы, суд области справедливо отказал в иске.

Доводы истца о возможности самостоятельной переквалификации судом заявленных требований подлежат отклонению.

Действительно, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Таким образом, определение объема испрашиваемой судебной защиты нарушенного права находится в исключительной компетенции истца. При этом причины, в силу которых истец заявляет соответствующее ходатайство, могут выясняться судом лишь в связи с необходимостью соблюдения положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных ст. 49, пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что только истец формирует исковые требования, суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также суд не вправе нарушать принципы, установленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ограничивать права, определенные в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем конкретном случае вопрос выбора вида и оснований применяемой  меры ответственности относятся только к исключительному волеизъявлению самого истца, суд области не вправе выйти за пределы заявленных требований и самостоятельно изменить как предмет, так и основания иска. Основания и вид применяемой к ответчику меры ответственности не является в рассматриваемом деле вопросом правовой квалификации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                          ПОСТАНОВИЛ: 

 

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2022 по делу № А23-1624/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                             М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                            Н.В. Заикина

                                                                                                           Л.А. Капустина