АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-20223/2020

г. Ярославль

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности

Финансового управляющего ФИО2 ФИО3

при участии

от заявителя – ФИО4 – по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика – ФИО5 – по доверенности от 06.07.2020,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности  финансового управляющего  ФИО2- ФИО3  на основании  ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

        В судебном заседании представитель заявителя, поддержала требования в полном объеме, полагает доказанным событие и состав правонарушения. 

        Представитель арбитражного управляющего, заявленные требования не признает, полагает, что правонарушение, возможно квалифицировать как малозначительное. Выявленные нарушения устранены.

        Рассмотрев материалы дела,  заслушав пояснения сторон,  суд установил.  

       Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2017 по делу № А82-6791/2017возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.  

       Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2017 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

      Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 А-В. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

      Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

       Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2018 финансовым управляющим ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО7

     Определением суда от 17.04.2019 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, назначено судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего.

      Определением суда от 29.10.2019 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 16577; адрес для направления корреспонденции: 150047, 

<

...>), член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

        Управлением в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое установлена ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

        Управление обратилось в суд, с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

       В силу п. 4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов       и общества.

        Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

       В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию   в   официальном   издании,   за   исключением   сведений    о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

      В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (абзацы второй - седьмой п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

       В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ подлежат сведения об отмене или изменении, предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения в судебных актах.

      Таким образом, сведения об изменении срока процедуры реализации имущества должника - гражданина подлежат обязательной публикации в порядке, предусмотренном ст. 213.7 Закона о банкротстве.

       В соответствии с п. 3. ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

     В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии, с. настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

       Срок включения вышеуказанного  сообщения в ЕФРСБ и опубликования в официальном издании законом не установлен.

       Вместе с тем, Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013. № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестрасведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включениюв Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядокформирования и ведения ЕФРСБ).

      Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведенияподлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трехрабочих дней с даты, когда пользователь узнал , р.. возникновениисоответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренныхнастоящим пунктом.

       В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями, в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

       В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

      Административным органом установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2019 по делу № А82-6791/2017 продлен срок реализации имущества ФИО2 на четыре месяца.

      Информация о принятом судебном акте размещена, в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Ярославской о.бдасхи;.04.12.2019.

       Таким образом, сведения о продлении сроков реализации имущества подлежали включению в ЕФРСБ, в  соответствии с требованиями  абз. 9 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в срок до 09.12.2019 (включительно).

      Вместе с тем, финансовым управляющим ФИО9 в ЕФРСБ не включено сообщение о продлении процедуры реализации имущества ФИО2.

Доводы  финансового управляющего об отсутствии у него обязанности по опубликования вышеуказанных сведений, судом отклоняются, как противоречащие, вышеназванным положениям законодательства о банкротстве.   

        На основании п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

      При этом п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

       Перечень сведений, подлежащих включению в отчет о ходе процедуры конкурсного производства (а также, по аналогии, о ходе процедуры реализации имущества) определен положениями п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

      Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).

      Согласно п. 10 Правил Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона 6'банкротстве.

       Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (приложение № 4 «Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства»).

       03.12.2019 года арбитражным управляющим ФИО9 составленотчет финансового управляющего о результатах проведения реализацииимущества гражданина ФИО2

      Указанный отчет также приобщен к материалам дела  о банкротстве №А82-6791/2017.

      Однако, в нарушение установленных требований в отчете финансовогоуправляющего ФИО9 от 03.12.2019 были установлены следующиенарушения:

       В разделе «Сведения об арбитражном управляющем» не указанадата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемыхорганизаций арбитражных управляющих.

       Согласно данным официального сайта Росреестра Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Меркурий» включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 06.08.2003 по № 0012.

      В разделе «Формирование реестра требований кредиторов»не заполнены строки «Публикация сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина»; «Уведомление кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина»; «Дата закрытия реестра кредиторов».

       Вместе с тем, в ходе административного расследования установлено, что публикация сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина осуществлена на сайте ЕФРСБ 08.12.2017 (сообщение №2299377), в газете «Коммерсантъ» 16.12.2017 (объявление №77210082300).

    Определением Арбитражного суда Ярославской областиот 07.12.2017 по делу № А82-6791/2017, в реестр требований кредиторовФИО2 в состав третьей очереди включенотребование ФИО10 в размере 282 852,24 руб., в томчисле: 242 000 руб. - основной долг, 40 852,24 руб. проценты за пользованиечужими денежными средствами.

       Вместе с тем, в отчете от 03.12.2019 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» по кредитору ФИО10 указано 240 000,00 руб.

       Определением Арбитражного суда Ярославской областиот 07.12.2017 по делу № А82-6791/2017, в реестр требований кредиторовФИО2 в состав третьей очереди включенотребование ФИО10 в размере 282 852,24 руб., в томчисле: 242 000 руб. - основной долг, 40 852,24 руб. проценты за пользованиечужими денежными средствами.

       Вместе с тем, в отчете от 03.12.2019 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» по кредитору ФИО10 указано 240 000,00 руб.

      Определением Арбитражного суда Ярославской областиот 01.08.2017 по делу № А82-6791/2017 в реестр требований кредиторовФИО2 в состав третьей очереди включенотребование ФИО11 в размере 6 477 328 руб., в томчисле: 5 960 000 руб. - основной долг, 517 328 руб. – неустойка/

      Вместе с тем, в отчете от 03.12.2019 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» сведения о кредиторе ФИО11 не указаны.

       Доводы арбитражного управляющего о техническом характере данных ошибок, судом отклоняются, поскольку именно на арбитражном управляющей лежит обязанность по формированию отчета и внесении в него достоверных сведений.  Обстоятельства, препятствующих проверить  сведения включенные в отчет, арбитражным управляющим не названы.

       В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

        В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

       При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

       Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

        В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

       Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

         С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

        Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2019 № А13-15120/2018 арбитражный управляющий ФИО12 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа. ( штраф уплачен п/п от 18.03.2019г.).

        Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

        Часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

       В рассматриваемом судом случае в действиях арбитражного управляющего имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена как ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, так и частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

       В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

      Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1). 

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.13 Кодекса, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

        В рассматриваемом  судом случае , суд не усматривает признаков малозначительности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 ФИО3 (место жительства: Россия, 

<

...>, этаж 4, оф. 2 ; 

<

...>; 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.