СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А03-19387/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО4, помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Верх – Камышенский» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2019 года по делу № А03-19387/2018 (судья Фролов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ХимТехно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Черемное Павловского района Алтайского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Верх – Камышенский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Верх – Камышенка Краснощёковского района Алтайского края о взыскании 576 456,60 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещено);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХимТехно» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Верх - Камышенский» (далее –ответчик, апеллянт) о взыскании 576 456,60 руб., из которых 395 100 руб. долга, 181 356,60 руб. неустойки за период с 16.08.2017 по 30.08.2018 по договору № 42 от 04.08.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайствовал об увеличении размера исковых требований до 640 067,70 руб. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2019 года с сельскохозяйственного производственного кооператива «Верх - Камышенский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимТехно» взыскано 635 872,10 руб., из которых 395 100 руб. долга, 240 772,10 руб. неустойки по договору № 42 от 04.08.2017, а также 14 529 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными повлекло неправомерное принятие решения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В связи с сообщением о минировании здания суда, для обеспечения соблюдения процессуальных прав и гарантий сторон,  протокольным определением от 15.04.2019 в судебном заседании объявлялся  перерыв до 10час.  05 мин. 18.04.2019, информация о движении дела размещалась в том числе публично в сети Интернет.

До и после перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 42 по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять нефтепродукты.

Согласно пункту 1.3. договора количество товара, порядок поставки, условия доставки, цена и общая стоимость партии товара, дата поставки указываются в дополнительном соглашении к договору.

В пункте 8.3. договора стороны предусмотрели, что покупатель обязан оплатить стоимость указанной в счете партии товара, а в случае организации поставщиком транспортировки товара, также расходы по организации транспортировки товара и вознаграждение поставщика в течение 3 банковских дней с даты получения партии товара.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали поставку 10 000 литров дизельного топлива по 32 руб. 50 коп. за литр, на общую сумму 325 000 руб., с отсрочкой платежа до 16.08.2017.

Согласно представленным в материалы дела счет - фактурам № 103 от 04.08.2017, № 100006 от 30.08.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 645 100 руб., который был принят ответчиком без претензий и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 395 100 руб.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств не представил, суд руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Расчет суммы долга проверен судом и обоснованно признан правильным.

Доводы апеллянта о допущенных судом нарушениях норм процессуального права  выразившемся в не отложении по его ходатайству судебного заседания, отклоняются апелляционным судом как безосновательные. 

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик не указал какие процессуальные действия он намеревался совершить при участии в судебном заседании, какие доказательства не представил в связи с  препятствиями, созданными судом отклонившим ходатайство об отложении рассмотрения дела, по какой причине эти доказательства не представлены в суд апелляционной инстанции, если они имеются у ответчика.

При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что невозможность для стороны обеспечить явку своего представителя в судебное заседание сама по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  судом апелляционной инстанции не устанвлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2019 года по делу №А03-19387/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Верх – Камышенский» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:    

Судьи: 

ФИО1

ФИО2

ФИО3