АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел  (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20753/2021

город Кемерово

08 августа  2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Соловьевой Е.В.,  рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Домстрой НТ", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасские ресурсы", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 1 060 000 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасские ресурсы", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой НТ", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 1 863,01 руб. процентов, с начислением процентов по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия № 21", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

муниципальное предприятие города Кемерово "Городское управление капитального строительства", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

администрация города Кемерово, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

при участии: от ООО "Домстрой НТ" – Рус Д.В., представитель, доверенность от 19.07.2022, паспорт, диплом; ФИО1, представитель, доверенность от 16.06.2022 (оригинал), паспорт, диплом; ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность от 19.07.2022, паспорт, диплом;

от ООО "Кузбасские ресурсы" – ФИО4, представитель, доверенность от 21.04.2022 №32, паспорт, диплом;   от  МП города Кемерово "Городское управление капитального строительства" – ФИО5, представитель, доверенность от 15.12.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью "Домстрой НТ" (далее ООО «Домстрой НТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасские ресурсы"  (далее  ООО «Кузбасские ресурсы») о взыскании 1 060 000 руб. долга по договору  субподряда №28/10/19 от 28.10.2019, 413410,54 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Определением суда от 09.03.2022 прекращено производство по  первоначальному иску в части отказа  ООО «Домстрой НТ» от иска  по требованию о взыскании 22538,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован необоснованным уклонением  ответчика от обязанности по приемке выполненного результата работы, что повлекло основание начисления неустойки по правилам пункта 10.4 договора на сумму долга по актам, подписанным  подрядчиком в одностороннем порядке, при этом сумма долга определена стороной с учетом поступившего авансового платежа в размере 200000руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасские ресурсы" предъявило встречные требования к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой НТ"  о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 1 863,01 руб. процентов, с начислением процентов по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.  

 Встречный иск мотивирован отсутствием доказательств предъявления к приемке выполненного результата работы, отсутствием исполнительной документации, позволяющей установить фактическое выполнение работ, кроме того,  спорные акты содержат объем и виды работ, не согласованные сторонами,  что послужило основанием требования о возврате предоплаты необеспеченного результатом выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 По  заявлению ООО «Домстрой НТ» поставлен на обсуждение вопрос о злоупотреблении ООО «Кузбасские ресурсы» правом в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия № 21", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; муниципальное предприятие города Кемерово "Городское управление капитального строительства", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; администрация города Кемерово, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

В настоящем судебном заседании стороны и третье лицо поддержали свои позиции, допрошен в качестве свидетеля  ФИО6, от ООО «Домстрой НТ» поступило ходатайство о проведении по делу экспертизы, отклоненное арбитражным судом.

Заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований как для удовлетворения первоначального, так и для удовлетворения встречного исков, исходя из следующего.

Судом установлено, что 28.10.2019 между ООО «Кузбасские ресурсы» (подрядчик)  ООО «Домстрой НТ» (субподрядчик)  заключён договор, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство на объекте:  капитальный ремонт МБОУ «Гимназия №21» по адресу 

<

...> выполнить общестроительные работы  (участок 8) (пункт 1.1. договора), при этом комплекс работ выполняемых субподрядчиком определяется проектной документацией, локальным сметным расчетом (приложение №1)  техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора), общей стоимостью работ  определяемой в соответствии с локальной сметой в размере 1774176 руб. (пункт 2.1 договора.

 Сторонами подписан локальный сметный расчет №1  являющийся приложением №1 к договору.

 В силу пункта 2.3 договора цена договора является твердой  и определяется на весь срок исполнения контракта.

 Пунктом 2.5.1 предусмотрен аванс в размере 30% от стоимости работ по договору, оплата выполненных работ производится  по факту выполнения всего объема работ  в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта  приемки выполненных работ по форме КС-2  без замечаний со стороны подрядчика  на основании предоставленного субподрядчиком счета за минусом авансового платежа.

Пунктом 3.1 договора определен срок выполнения работ начало – 28.10.2019, окончание - 31.01.2020.

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Как  следует из материалов дела,  29.11.2019  подрядчиком  произведен авансовый платеж по договору  в размере 200000руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на счет №1/11 от 01.11.2019, содержащий, в свою очередь, ссылку на спорный договор.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании 1 060 000 руб. задолженности за выполнение работы на основании  акта о приемке выполненных работ  по форме КС-2 №1 от 30.01.2020 на сумму 695126,81 руб.,  №2 от 21.02.2020 на сумму 565470,08 руб. подписанным в одностороннем порядке.  Размер долга определён с учетом поступившего платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

            В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с подрядчика стоимости выполненных работ, субподрядчик  обязан доказать факт выполнения соответствующего объема работ, их согласование условиями договора, а также предъявление выполненного результата подрядчику.

В свою очередь, субподрядчик должен  обосновать мотивы отказа от подписания актов.

 Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что  не позднее срока, установленного пунктом 3.1 договора,  субподрядчик обязан в письменной форме уведомит подрядчика  о выполнении работ и готовности объекта к приемке, при этом  из пункта 6.2 договоров  следует, что не позднее рабочего дня следующего за днем уведомления подрядчика о факте завершения работ, субподрядчик  передает подрядчику акт приемки по форме КС-2, справку по форме КС-3, а также следующую отчетную документацию, подписанную субподрядчиком:

 -сертификаты, технические паспорта, другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей, примененных при производстве работ;

 - акты освидетельствования скрытых работ  и акты промежуточной приемки отдельных конструкций; 

-  общий реестр исполнительной документации; протоколы, акты проверок качества выполняемых  и применяемых материалов,  выданных аккредитованными лабораториями.

В подтверждение обстоятельства направления акта  по форме КС-2 №1 от 30.01.2020 на сумму 695126,81 руб. ООО «Домстрой НТ» представляет квитанцию почтового отправления, датированную 30.12.2020  и полученную согласно сведениям сайта Почта России 14.01.2021 года (почтовый идентификатор 6500035003993), т.е. направленную спустя год после предполагаемого выполнения работ, отраженного в спорном акте.

Претензия  от 09.04.2021, полученная подрядчиком по правилам статьи 165.1 ГК РФ,  также содержала требование только об оплате стоимости работ по акту  на сумму 695126,81 руб.

В свою очередь, акт о приемке выполненных   работ №2 от 21.02.2020 на сумму 565470,08 руб.  направлен в адрес подрядчика 02.06.2021 года (почтовый идентификатор 65002448073742), т.е. спустя  1 год и 4 месяца после выполнения предполагаемых работ,   которое считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.  

 Иные доказательства, безусловно свидетельствующие о  предъявлении к приемке выполненного результата работы  в более ранние сроки, материалы дела не содержат и ООО «Домстрой НТ» не представлены, принимая во внимание, что бремя доказывания соответствующего обстоятельства возложено на субподрядчика.

 Кроме того, как следует из сопроводительных писем о направлении  актов, субподрядчиком в нарушение пункта 6.2 договора не приложена  поименованная  документация, в том числе, являющаяся обязательной к оформлению со стороны ООО «Домстрой НТ» в рамках выполняемых работ.

Согласно СП 48.13330.2011 Свода правил "Организация строительства (СНиП 12-01-2004)"  базовыми  организационными функциями подрядчика являются,  в том числе, выполнение работ в соответствии с рабочей и проектной документацией и ведение исполнительной документации; при выполнении сложных инженерных сооружений, к которым относится теплотрасса ведение исполнительной документации является обязательным; требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения отражены в РД-11-02-2006, Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (далее требования); исполнительная документация включает в себя текстовой и графический материал, результат которых должен соответствовать  проектному решению.

В силу пункта 5 вышеназванных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

              В силу пункта 3 Требований исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

              В состав исполнительной документации включаются, в том числе акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (пункт 5.3 Требований).

Учитывая вышеизложенное, применительно к спорным правоотношениям, исходя из буквального  толкования    раздела 6 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,   субподрядчик обязан  вести исполнительную документацию (пункт 4.1.8 договора)  и передать подрядчику исполнительную документацию,  перечень которой установлен пунктом 6.2 договора.

Вместе с тем, доказательств передачи исполнительной документации материалы дела не содержат.

 По глубокому убеждению арбитражного суда, в данном правоотношении, именно субподрядчиком  должно быть обеспечено ведение исполнительной документации по отношению  к выполняемому им объему работы и  последующая  передача документации   подрядчику.

 Однако,  субподрядчиком представлен только общий журнал,  не содержащий сведений о заказчике  и его уполномоченных представителях.

 Иной документации, в том числе, актов  освидетельствования скрытых работ, субподрядчиком не представлено.

Исходя из   специфики выполненных субподрядчиком работ, стоимость которых предъявлена ко взысканию следует обязательность  освидетельствования скрытых работ, например,  таких как:  демонтаж  штукатурки, деревянных полов, электрических и вентиляционных систем; закладка   отверстий и проемов,   грунтовка, оштукатуривание, кладка отдельных кирпичных стен и т.д. 

               Пунктом 7.1.1  договора предусмотрено, что  при выполнении скорых работ, субподрядчик  обязан уведомить представителя подрядчика о выполнении таких работ  в течение двух рабочих дней включая подписание акта на скрытые работы, в противном случае для контроля  качества выполненных скрытых работ  субподрядчик обязан по первому требованию  вскрыть участок выполненных работ, а после осуществления мероприятий по контролю восстановить нарушенный участок.

              В данном случае материалы дела не содержат, ни одного доказательства, свидетельствующего об уведомлении подрядчика о необходимости  освидетельствования скрытых работ и как следствие уклонение последнего от  приемки, а представленные в материалы дела акты  освидетельствования скрытых работ №1 от 20.12.2019, №2 от 20.12.2019, №3 от 23.12.2019, №4 от 25.12.2019  пописаны только со стороны  ООО «Домстрой НТ».

              Более того, в представленном  ООО «Домстрой НТ» общем журнале не заполнен раздел 6, включающий  перечень исполнительной документации, что также исключает возможность достоверно установить объем  выполненных  спорных работ непосредственно ООО «Домстрой НТ» и локализацию такого выполнения.

              Представленные фотографии также не могут служить надлежащим доказательством выполнения работ, поскольку не  ориентирован во времени и месте фиксации.

              Таким образом, кроме  односторонних актов,  ООО «Домстрой НТ» не представлено ни одного  надлежащего, относимого и допустимого доказательства, свидетельствующего о фактическом выполнении работ в заявленном объеме и стоимостью.

              То обстоятельство, что допрошенный в качестве свидетеля ФИО6  подтвердил, что ФИО2, являющийся директором ООО «Домстрой НТ»,  фактически находился на объекте и выполнял некоторые работы на указанном участке,  еще не является  безусловным и самостоятельным основанием  полагать, что у  ООО «Кузбасские ресурсы» возникла обязанность по их оплате, принимая во внимание  положения статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора подряда между спорящими сторонами.

Как пояснил свидетель,  фактический объем выполненных работ им не замерялся,  дефектную ведомость подписал под давлением просьбы исполнителя; на принятие работ ООО «Кузбасские ресурсы» не уполномочивался;  соответствующий участок работы являлся предметом договора между ООО «Кузбасские ресурсы» и МП  города Кемерово «ГорУКС». 

Согласно отзыву МП  города Кемерово «ГорУКС» приведена ведомость объемов работ, выполняемых ООО «Кузбасские ресурсы» на участках 7и 8 объекта, из пояснений третьего лица и   ООО «Кузбасские ресурсы» следует, что соответствующие работы и приняты в рамках договора субподряда №223-19-49 на выполнение работ от 22.11.2019 с учетом дополнительного соглашения  к договору от 31.12.2019, в подтверждение выполнение которых ООО «Кузбасские ресурсы» представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами без возражений, а третьим лицом общий журнал, содержащий перечень исполнительной документации при строительстве.

 У сторон соответствующего договора отсутствуют взаимные претензии по объемы выполненных работ.

 Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, арбитражный суд исходит из того, что  спорные работы  не обладают индивидуальными,  уникальными, идентифицирующими признаками,  по которым эксперт мог отнести их выполнение тем или иным подрядчиком, учитывая при этом, что фактически соответствующие работы на объекте выполнены и объект сдан в эксплуатации.

 Вскрытие спорных работ не приведет к цели исследования, поскольку экспертным путем не представляется возможным установить,  кем выполнены соответствующие работы.

В данном случае, оценке и исследованию подлежит  исполнительная документация,  составленная каждым из подрядчиков по отношению к своему заказчику, вместе с тем,  как установлено судом,  ООО «Домстрой НТ» направило спорные акты по истечении более одного года после фактического выполнения работ, не обеспечив одновременное направление исполнительной документации, а также своевременное оформление исполнительной документации по мере выполнения работ.

 Продолжая выполнение работ, без освидетельствования скрытых работ, ООО «Домстрой НТ», как профессиональный субъект строительной деятельности  принял на себя риск негативных последствий, связанных с  подтверждением факта выполнения скрытых работ.

Согласно представленной  муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Гимназия № 21", г. Кемерово информации, третье лицо не обладает сведениями о том,  кем выполнялись общестроительные работы на участке VIII в октябре 2019 – январе 2020 года.

В рассматриваемом правоотношении,   субподрядчиком  не представлена исполнительная документация,  наличие которой позволило бы арбитражному суд определить период выполнения работ, в отношении спорного объёма работ, более того, в материалы дела не представлены доказательства передачи соответствующей исполнительной  документации в распоряжение  подрядчику, доказательства предъявления к приемке скрытых работ  по правилам  пункта 7.1 договора.

Кроме того,  как следует из пояснений сторон, к оплате предъявлены работы не предусмотренные локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. 

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик  может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, поскольку акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ (пункт 10 информационного письма N 51).

По смыслу пункта 4 статьи 743 ГК РФ право подрядчика требовать оплаты выполненных дополнительных работ (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом в порядке, установленном законом или договором, производства дополнительных работ, либо наличия необходимости немедленных действий в интересах заказчика.

В данном правоотношении,  с учетом положений  пункта 2.1, 2.3 договора, цена договора является твердой и определяется сметой.

 Доказательств того, что субподрядчик уведомил подрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметой,  материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств необходимости и неизбежности выполнения дополнительных работ по настоящему договору.

Следовательно, на ООО «Кузбасские ресурсы» не может быть возложена обязанность по оплате  работ, выполнение которых сторона не поручала.

При таких обстоятельствах, оснований  возлагать ООО «Кузбасские ресурсы»  обязанность по оплате  1 060 000 руб.  стоимость работ, фактическое выполнение которых невозможно проверить в силу  поведения самого  субподрядчика, арбитражным судом не установлено.

 Поскольку оснований для взыскания суммы основного долга не установлено, отсутствуют  правовые основания требования  взыскания неустойки, предусмотренной  пунктом 10.4 договора. 

Вместе с тем, с учетом  поведения подрядчика, а также поставленного на обсуждение  вопроса о злоупотреблении ООО «Кузбасские ресурсы»   правом, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании 200000руб., при этом исходит из следующего.   

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено  право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения, которое  может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

 В данном случае, уведомление о расторжении договора направлено только 09.03.2022,  и вручено адресату 15.03.2022. 

Поскольку уведомление, содержащее  односторонний отказ заказчика  от исполнения договора, получено субподрядчиком, то договор  считается расторгнутым.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорному правоотношению, истец предъявил ко взысканию  200000 руб. произведённого аванса не обеспеченного выполненным результатом работ.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12).

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, для квалификации действий  лиц, участвующих в деле, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что соответствующее лицо имело умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Отказывая в удовлетворении встречного требования,  арбитражный суд исходит из совокупности обстоятельств, в том числе указывает, что уведомление о расторжении договора направлено только по истечении шести месяцев после начала настоящего судебного разбирательства, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что  до  направления уведомления об отказе от договора  ООО «Кузбасские ресурсы»  предъявлялись претензии, связанные с нарушением срока выполнения работ,  неполным выполнением работ.

Тот факт, что ООО «Домстрой НТ» выполнялся некоторый объем работы, достоверно уставить который не представляется возможным, по убеждению суда, с учетом поведения  ООО «Кузбасские ресурсы», давало  субподрядчику надежды полагать, что   внесенный авансовый платеж обеспечивается выполненными работами.

Принимая настоящее решение, арбитражный суд исходит из того, что ООО «Кузбасские ресурсы» в рамках заключённого с ООО «Домстрой НТ» договором не обеспечивался  должный контроль и надзор за выполнением работ (пункт 4.7.4 договора), что также  не позволяет суду  проверить обоснованность возражения, связанных с  фактически выполненным объемом работ в рамках договора.

Поскольку и ООО «Домстрой НТ»,  и ООО «Кузбасские ресурсы» являются профессиональными субъектами строительной деятельности, то поведение каждой из сторон в рамках спорного обязательства,  повлёкшее для этой стороны негативные последствия расценивается судом как риск предпринимательской деятельности, а именно, невозможность достоверно установить объем и стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ, подлежащих оплате.

По убеждению арбитражного суда, под разумным и добросовестным поведением  со стороны ООО «Кузбасские ресурсы» подразумевается своевременная реализация права на односторонний отказ от исполнения договора подряда по правилам статьи 715 ГК РФ с фиксацией   состояния объекта  и объема выполненных работ, и исключения  риска   конкуренции подрядчиков на один и тот же объем работы.

Вместе с тем, ООО «Домстрой НТ» в сроки, установленные договором выполненный результат работы не предъявляет,  однако ООО «Кузбасские ресурсы» спорный объем работы предъявляет МП города Кемерово «ГорУКС», не расторгая при этом  правоотношения,  вытекающие из договора с ООО «Домстрой НТ» и не предъявляя соответствующих претензий, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком этого договора.

 Тем самым, по глубокому убеждению арбитражного суда,  поведение не только ООО «Домстрой НТ», но и ООО «Кузбасские ресурсы», способствовало созданию  ситуации, когда существует  конкуренция  подрядчиков на один и тот же объем работы,  разрешить которую  экспертным путем невозможно, при этом ООО «Домстрой НТ» полагал, что выполняет работы в рамках договора,  несмотря на отсутствие их надлежащего  оформления.

 Таким образом,  при определении эквивалентности встречного предоставления при расторжении договора соответствующие риски должны быть  отнесены на обе стороны спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для   удовлетворения встречного иска в части взыскания 200000руб., и как следствие требования о начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся на истцов по искам.

 Арбитражный суд не находит оснований для привлечения МП города Кемерово «ГорУКС» к ответственности правилам главы 11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии у ФИО6,  полномочий представлять интересы третьего лица  по правилам статьи 61 Кодекса, последний был допрошен в качестве свидетеля,  после предупреждения об уголовной ответственности.

Арбитражный суд  отмечает, что пояснения  представителя стороны, что показания свидетеля оцениваются судом в отдельности и в их совокупности с другими доказательствами по делу, при этом ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

            Руководствуясь статьями        110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

            В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

            Судебные издержки, связанные с рассмотрением исков отнести на  истцов по искам.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Домстрой НТ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23600 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                     О.И. Перевалова