АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года

Дело №

А56-89598/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                   Старченковой В.В., 

рассмотрев 21.06.2023 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Морская, 9» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А56-89598/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42,                                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Морская, 9», адрес: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 9, лит. «А», кв. 114, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), о взыскании 753 726 руб. 23 коп. задолженности за март и апрель 2022 года по договору холодного водоснабжения от 09.06.2022 № 06-149150-ЖФ-ВС-В (далее – Договор водоснабжения) и договору водоотведения от 09.06.2022 № 06-149152-ЖФ-ВО-В (далее – Договор водоотведения).

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой                         29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Решением суда от 02.11.2022, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, считая решение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные Предприятием в марте 2022 года, оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарвская», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 57, лит. «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), которое ранее осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., д. 9, лит. «А» (далее – МКД), что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями от 18.04.2022 № 254 и                    № 255. Указанный довод не был принят во внимание судом апелляционной инстанции, что привело к принятию неправильного судебного акта. Товарищество отмечает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении Компании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компанией как исполнителем коммунальных услуг и Предприятием 23.08.2019 был заключен договор холодного водоснабжения № 06-097083-ЖФ-ВС, а также договор водоотведения № 06-097084-ЖФ-ВО. Услуги по данным договорам оказывались в отношении МКД.

Общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения, оформленные протоколом от 26.10.2021, в том числе о выборе способа управления – управление товариществом собственников жилья и создании Товарищества.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11.02.2022 № 578-рл МКД с 12.02.2022 исключен из раздела реестра лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга, содержащего перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Компания.

Предприятие, ссылаясь на то, что Компания прекратила управление МКД,  направило управляющей организации письмо от 26.04.2022 № 05038/300, в котором уведомило о расторжении с 01.03.2022 договоров водоснабжения и водоотведения, заключенных 23.08.2019.

Впоследствии, а именно 09.06.2022 Товариществом и Предприятием заключен Договор водоснабжения, по условиям которого Предприятие обязалось подавать Товариществу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, предусмотренном договором, а абонент – оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Также Товариществом и Предприятием 09.06.2022 заключен Договор водоотведения, согласно которому Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод Товарищества (абонента) в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить Предприятию оплату водоотведения. 

В пунктах 7.4 и 7.5 указанных договоров стороны согласовали, что их условия  применяются к правоотношениям сторон, возникшим до заключения, с 01.03.2022.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договоров водоснабжения и водоотведения.

Расчетный период по указанным договорам устанавливается равным одному календарному месяцу (пункт 3.3).

Согласно пункту 3.5 Договоров водоснабжения и водоотведения расчеты по ним производятся в следующем порядке: Предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта. Счет-фактура, расшифровка счета-фактуры за поданный ресурс составляются Предприятием электронной форме и направляются абоненту через информационно-телекоммуникационные сети посредством системы электронного документооборота с использованием электронной подписи через оператора электронного документооборота.

Ссылаясь на наличие 290 798 руб. 81 коп. задолженности за поставленную в марте и апреле 2022 года холодную воду по Договору водоснабжения, а также на имеющиеся 462 927 руб. 42 коп. задолженности по Договору водоотведения за тот же период, Предприятие (с соблюдением претензионного порядка) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на иск, Товарищество в числе прочего ссылалось на то, что за март и апрель 2022 года счета населению выставляла Компания, и она же получала оплату по данным счетам.

Признав требование истца о взыскании задолженности обоснованным по праву и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск. 

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы Товарищества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения в отношении МКД в спорный период Товарищество в ходе рассмотрения дела не оспаривало.

Обжалуя в апелляционном порядке решение от 18.11.2022, Товарищество представило апелляционному суду квитанции, подтверждающие тот факт, что за март и апрель 2022 года именно Компания выставляла населению счета; ответчик просил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения спора судом первой инстанции, и привлечь к участию в деле Компанию (ходатайство от 03.02.2023). 

Кроме того, Товарищество представило апелляционному суду копии платежных поручений от 18.04.2022 № 254 и № 255, подтверждающие факт оплаты Компанией Предприятию услуг водоснабжения и водоотведения за март 2022 года по ранее действовавшим с Компанией договорам. Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанные документы поступили в суд апелляционной инстанции 28.03.2023 вместе с возражениями Товарищества на отзыв Предприятия.

Апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении Компании к участию в деле, а также о приобщении дополнительных доказательств.

Между тем, апелляционный суд не учел, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая наличие в материалах дела платежных документов, относящихся к спорному периоду, взыскание с Товарищества стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в марте 2022 года, может привести к возложению на конечных потребителей обязанности нести дополнительные расходы по уже оплаченным им услугам, а взыскание долга с ответчика – к возникновению на стороне Предприятия неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции считает, что без привлечения к участию в деле Компании, без оценки представленных Товариществом доказательств (платежных поручений от 18.04.2022 № 254, № 255), а также без исследования вопроса о том, учтены ли Предприятием указанные платежи при расчете исковых требований, судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене. 

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта по требованию о взыскании с Товарищества задолженности требуется дополнительное исследование и оценка представленных в дело доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Компании, оценить представленные сторонами доказательства, установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, по результатам исследования и оценки представленных доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А56-89598/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

 

Судья

В.В. Старченкова