АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1937/2019

г. Майкоп

6 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме         6 ноября  2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Семеновых,  рассмотрев материалы дела № А01-1937/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Питейный Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Дарья» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.09.2018 №ПД79 в размере 68 387 рублей 62 копеек и  пени  за период с 01.03.2019 по 18.06.2019  в размере 7  070 рублей 72 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, 

                                                              у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Питейный Дом» (далее – ООО «Питейный Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарья» (далее – ООО «Дарья», ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки от 03.09.2018 №ПД79 в размере 68 387 рублей 62 копеек и  пени  за период с 01.03.2019 по 18.06.2019  в размере7  070 рублей 72 копеек 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2019 рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 29.10.2019.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. 

Копии определения о принятии иска к производству, о назначении судебного заседания, направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ,  однако судебная корреспонденция была возвращена суду почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения на основании пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, что, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Одновременно с этим, согласно общедоступной базе судебных актов, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.06.2019 опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.  В установленном порядке опубликовано и определение о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от  20.08.2019. 

На основании изложенного суд полагает ответчика по настоящему делу надлежаще извещенным о рассмотрении данного иска в суде.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие  истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ПД79 (далее - договор), согласно которому ООО «Питейный дом» (поставщик) обязался передать, а ООО «Дарья»  (покупатель) принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ассортимент, количество и цена товара определяются в соответствии с товарно-транспортными накладными, товарными накладными и счетами-фактуры, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется со склада поставщика (пункт 2.1 договора).

Поставленный товар оплачивается покупателем на основании товарно-транспортных накладных и счетов-фактур (пункт 3.1 договора).

Расчеты производятся путем оплаты полностью всей партии поставленного товара в течение 21 календарного дня со дня получения товара покупателем (пункт 3.3 договора).

Во исполнение Договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №6833 от 07.02.2019 на сумму 36 113 рублей 40 копеек, №6836 от 07.02.2019 на сумму 1 123 рублей 26 копеек, №9542 от 19.02.2019 на сумму 37 600 рублей. Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается подписями должностных лиц ответчика в товарных накладных, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах.

Ответчиком произведена частичная оплата товара по накладной №6833 от 07.02.2019 на сумму 6 000 рублей и №6836 от 07.02.2019 на сумму 509 рублей 04 копейки.

Однако ответчик обязательства, указанные в договоре, по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в соответствии, с чем образовалась задолженность в размере68 387 рублей 62 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2019 №58/24 о погашении  задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.    

При рассмотрении данного спора арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по передаче в собственность товара, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ввиду пункта 1 статьи 455 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ указывают на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар подтверждается представленными в дело товарными накладными, транспортными накладными, товарно-транспортными накладным, счетами-фактурами, принятыми ООО «Дарья».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем никаких документов, подтверждающих оплату поставленного товара, ответчиком представлено не было. Из этого следует, что ответчик свою обязанность по оплате товара не выполнил.

Кроме того, ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 68  387 рублей 62 копеек.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, истец произвел расчет пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 7 070 рублей 72 копеек.   

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пунктам 4.1 Договора в случае несвоевременной оплаты Поставщик вправе потребовать пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.  

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом  исполнялись обязательства по  договору, истцом за период с 01.03.2019 по 18.06.2019 начислена пеня в сумме  7 070 рублей 72 копеек.   

Проверив расчет пени, суд признает произведенным методически и арифметически верно.

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца в части взыскания пени подлежащими удовлетворению в размере 7 070 рублей 72 копеек.           

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина в размере3 018 рублей 33 копеек (платежное поручение №3432 от 19.06.2019), что соответствует сумме заявленных исковых требований.

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 018 рублей 33 копеек   суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарья»(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 03.09.2018 №ПД79 в размере 68 387 рублей 62 копеек,  пеню  за период с 01.03.2019 по 18.06.2019  в размере 7  070 рублей 72 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 018 рублей 33 копеек, всего 78 476 рублей67 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

       Судья                                                                                                                     С.И.Хутыз