887/2023-109174(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-14690/2022

г. Самара

02 июня 2023 года

11АП-7661/2023  

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Контрол лизинг» на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 31 марта 2023 года об исправлении описки по делу  

 № А65-14690/2022 (судья Воробьёв Р.М.) 

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Контрол лизинг»  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ТрансТехСервис» ,  

при участии третьих лиц: индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ФИО4,  

об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контрол лизинг» (истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ответчик) об истребовании  из чужого незаконного владения транспортных средств: Lada Vesta VIN  

<

***> г.р.н. А796ХХ16, Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н.  К918ТР159, Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. А750ХХ161, Lada Vesta VIN  

<

***> г.р.н. А883ХХ161, Lada Granta VIN 

<

***> г.р.н.  Х398РУ56.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2022 исковые  требования удовлетворены, истребованы из чужого незаконного владения у общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис»,  г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) транспортные средства:  Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. А796ХХ16; Lada Vesta VIN  

<

***> г.р.н. К918ТР159; Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н.  А750ХХ161; Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. Х398РУ56.  

Суд также взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «ТрансТехСервис», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контрол лизинг», г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в  размере 30 000 руб.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2022 оставлено без  изменений.  

28.03.2023 Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции  (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу   № А65-14690/2022 оставлены без изменений.  

28.03.2023 истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением об устранении описки, указав, что судом в решении указано четыре машины,  тогда как истцом было заявлено о виндикации пять машин.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявлении об исправлении опечатки  отказал. Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что им была допущена описка при  указании наименования модели транспортного средства марки Lada VIN  

<

***> г.р.н. Х398РУ56, вместо «Granta», указано «Vesta».  

В апелляционной жалобе заявитель настаивал на том, что в исковом заявлении он  просил истребовать от ответчика 5 транспортных средств, в мотивировочной части  решения, а также в отзыве на иск речь шла также о 5 транспортных средствах, а в  резолютивной части решения указано только 4 транспортных средства.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  жалобе апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

Из материалов дела видно, что, что, воспроизводя просительную часть искового  заявления, судом первой инстанции была упущена одна строка, в результате чего  четвертое по порядку транспортное средство не указано, а модель пятого оказалась  искажена.  

В результате допущенной ошибки определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 03.06.2022 к производству принято исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Контрол лизинг» к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ответчик) об истребовании  из чужого незаконного владения транспортных средств: Lada Vesta VIN  

<

***> г.р.н. А796ХХ16, Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н.  К918ТР159, Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. А750ХХ161, Lada Vesta VIN  

<

***> г.р.н. Х398РУ56.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2022 исковые  требования удовлетворены, истребованы из чужого незаконного владения у общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис»,  г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) транспортные средства:  Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. А796ХХ16; Lada Vesta VIN  

<

***> г.р.н. К918ТР159; Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н.  А750ХХ161; Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. Х398РУ56.  

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле,  судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный  акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить  допущенные судом при изготовлении судебного акта какие-либо несоответствия.  

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры,  имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов,  исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при  изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической является  ошибка, допущенная судом при подсчете.  

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок,  опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения)  относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам  рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.  

В силу указанной правовой нормы могут быть исправлены случайно допущенные,  очевидные, не требующие доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и  пересмотра дела ошибки в тексте судебного акта.  

С заявлением о принятии дополнительного решения истец не обращался, в  проверочных инстанциях об указанных обстоятельствах не заявлял. Принимая во  внимание, что правомерность решения по настоящему делу уже была проверена судами  апелляционной и кассационной инстанции, суд пришел к верному выводу о  необходимости исправления описки в отношении модели одного транспортного средства  и об отказе во внесении в резолютивную часть решения сведений еще об одном  транспортном средстве. Иной подход привел бы к нарушении процессуальных норм.  

Истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным  требованием в отношении одного транспортного средства.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года об  исправлении описки по делу № А65-14690/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контрол лизинг»  уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. по платежному  поручению № 8594 от 19.04.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.   

Судья Л.Л. Ястремский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:50:00

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич