Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21120/2019

г. Хабаровск

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация Сатха» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>)

о взыскании 124 148 руб. 30 коп. и об устранении недостатков выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 6 от 10.01.2020,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» (далее – истец, КГКУ ЦБУРПОО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация Сатха» (далее – ответчик, ООО «Строительная корпорация Сатха») о взыскании 124 148 руб. 30 коп., в том числе: 94 148 руб. 30 коп. – пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств и 30 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение экспертизы, а также о понуждении устранить недостатки выполненных работ за свой счет, выявленные в гарантийный период эксплуатации в рамках обязательств по договору № 022/2017А от 01.08.2017.

Определением суда от 01.11.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-21120/2019, назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2019 в 10 часов 40 минут.

В предварительном судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части требования неимущественного характера, просил обязать ответчика в срок до 01.02.2020 устранить недостатки выполненных работ по договору № 022/2017А от 01.08.2017, а именно:

- заменить напольную плитку на входе в здание и запасном выходе;

- приварить металлический прут на пандусе для инвалидов при входе в здание;

- заменить напольную плитку в туалетной комнате 2-го этажа;

- заменить напольное покрытие (линолеум) в коридорах и кабинетах №№ 1, 4, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 23, 24;

- зашпатлевать дверные наличники в кабинетах и коридорах, в местах примыкания к стене.

Уточнение исковых требований в указанной части судом принято к рассмотрению, поскольку закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

Определением от 16.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 20.01.2020 в 10 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ. 

Отзыв на иск в установленный судом срок ответчик не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГКУ «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» (Заказчик) и ООО «Строительная корпорация Сатха» (Подрядчик) заключен договор от 01.08.2017 № 022/2017А (далее - договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу 

<

...> в соответствии проектно-сметной документацией (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Виды и объем работ указаны в сметных расчетах (Приложение № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3 раздела 1 договора, срок выполнения работ: в течение 95 дней с момента заключения договора. Выполнение работ по настоящему договору проводится в соответствии с утвержденным графиком производства работ (Приложение № 11). 

Стоимость работ по договору определяется в соответствиисо сводным сметным расчетом (Приложение № 10) и составляет 10 821 643 руб. 56 коп., в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора работы выполняются с использованием механизмов и материалов Подрядчика.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, пригодном для эксплуатации и соответствующем требованиям настоящего договора, а также требованиям нормативных документов, предусмотренных для данного вида работ.

Согласно пункту 3.1.10 договора Подрядчик по первому требованию Заказчика и за свой счет устраняет дефекты, возникшие в гарантийный период эксплуатации, указанный в п. 3.1.11.

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 4 договора.

Пунктом 5.3 договора определено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 5.3.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П=(Ц-В) х С, где: 

Ц - цена договора; 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке услуг; 

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ключевой ставки, установленной Банком России на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; 

ДП - количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДКх100%, где: 

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной Банком России на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных договором. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы, выполнены Подрядчиком, приняты Заказчиком по акту формы КС-2 от 28.12.2017 № 2, справке формы КС-3 от 28.12.2017 № 1 и оплачены.  

В процессе эксплуатации здания в течение гарантийного срока Заказчиком были обнаружены следующие дефекты: 

- в коридорах и кабинетах №№ 1, 4, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 24 на напольном покрытии (линолеум) образовались желтые и серые пятна, имеются множественные поражения грибком, плесенью, напольное покрытие имеет волнообразные вздутия; 

- на крыльце у входа в здание и запасного выхода произошло разрушение (раскалывание) напольной плитки;

- отвалился металлический прут на пандусе для инвалидов при входе в здание;

- в туалетной комнате 2-го этажа отошла напольная плитка;

- дверные наличники в кабинетах и коридорах закреплены некачественно, имеются щели в примыкании наличников к стене. 

Подрядчик извещался Заказчиком о проведении осмотров помещений здания с целью фиксации дефектов выполненных работ, однако своего представителя для участия в осмотрах не направлял.

О выявлении вышеуказанных дефектов и необходимости их устранения в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору Заказчик уведомлял Подрядчика письмами от 11.04.2018 исх.№ 04.1-18/-793 от 20.08.2018 исх.№ 04.1-50/-1661 и претензиями от 14.09.2018 исх.№ 03.1-24/-1811, от 31.05.2019 исх.№ 04.1-10/-1012, от 13.06.2019 исх.№ 04.1-45/-1098.

Однако Подрядчик недостатки выполненных работ не устранил.

Для проведения независимой экспертизы в целях определения технического состояния конструкций пола помещений административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>; определения источника образования влаги и причины её возникновения; проверки выполненных Подрядчиком работ и использованных при их выполнении материалов КГКУ «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» обратилось в экспертную организацию ООО «ДВ Стройэкспертиза», с которым заключило договор № 023/2019 от 11.07.2019.

По результатам проведенного исследования специалистами ООО «ДВ Стройэкспертиза» ФИО3 и ФИО4 подготовлен Технический отчет № 22/19 от 09.08.2019.

Согласно Техническому отчету № 22/19 от 09.08.2019, по результатам детального обследования полов помещений №16 и №22 специалисты пришли к выводу, что помещения соответствуют категории недопустимое техническое состояние. Санитарно-гигиенические характеристики помещений не соответствуют показателям нормальной эксплуатации. Источником образования влаги под напольным покрытием являлось отступление от проектных решений при производстве ремонтно-строительных работ – изменен тип пола, применение не проектных материалов (фанера без пропитки), а также допущены отклонения от технологии укладки линолеума – температурный режим на уровне цементной стяжки (низкая температура в помещениях, не прогретый линолеум после транспортировки с улицы) явились причиной образования конденсата. Пространство под линолеумом не вентилировалось, так как данный материал не пропускает водяные пары.

С большой долей вероятности грибок (плесень) распространился и под напольным покрытием остальной части помещений с конструкцией пола по деревянному настилу.

Специалистами определен перечень необходимых работ для приведения помещений №16 и №22 в категорию исправного технического состояния, а также стоимость восстановительного ремонта помещений.

Расходы КГКУ «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» на оплату услуг ООО «ДВ Стройэкспертиза» по проведению экспертизы помещений здания по договору № 023/2019 от 11.07.2019 составили 30 000 руб. (акт на выполнение работ-услуг № 45 от 09.08.2019).

Претензией от 20.08.2019 исх.№ 01.2-25/-1589, врученной Подрядчику 21.08.2019, КГКУ «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» требовало в течение 10 рабочих дней устранить выявленные дефекты, а также возместить расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. В случае отказа от исполнения гарантийных обязательств и отсутствия ответа на претензию, Заказчик уведомлял о возникновении права на взыскание неустойки по условиям контракта, а также оставлял за собой право обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края.

ООО «Строительная корпорация Сатха» претензию Заказчика оставило без ответа и удовлетворения.

В связи с уклонением ответчика от исполнения гарантийных обязательств по договору, КГКУ «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» поручило другому подрядчику (ИП ФИО5) устранить недостатки (дефекты) работ по устройству конструкций пола в помещениях №№ 16, 22, где недостатки носили критический характер и препятствовали нормальной эксплуатации помещений.

Однако расходы на устранение недостатков в помещениях №№ 16, 22 истец к взысканию не предъявляет.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения КГКУ «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для государственных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.     

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено из материалов дела, истцом в течение гарантийного срока на результат выполненной ответчиком работы были выявлены недостатки (дефекты), выразившиеся в следующем:

- в коридорах и кабинетах №№ 1, 4, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 24 на напольном покрытии (линолеум) образовались желтые и серые пятна, имеются множественные поражения грибком, плесенью, напольное покрытие имеет волнообразные вздутия; 

- на крыльце у входа в здание и запасного выхода произошло разрушение (раскалывание) напольной плитки;

- отвалился металлический прут на пандусе для инвалидов при входе в здание;

- в туалетной комнате 2-го этажа отошла напольная плитка;

- дверные наличники в кабинетах и коридорах закреплены некачественно, имеются щели в примыкании наличников к стене.

О выявлении указанных недостатков и необходимости их устранения истец незамедлительно уведомлял ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела письмами и претензиями КГКУ «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования».

Частично истец устранил недостатки (в помещениях №№ 16, 22) с привлечением другого подрядчика. В остальной части недостатки не устранены. 

Доказательств устранения вышеуказанных недостатков либо наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, исключающих ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Возражений на иск ответчик не заявил, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспорил.

На основании изложенного исковое требование КГКУ «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» о понуждении ООО «Строительная корпорация Сатха» устранить недостатки выполненных работ по договору № 022/2017А от 01.08.2017 подлежит удовлетворению. 

Ответчика следует обязать устранить следующие недостатки (дефекты):

- заменить напольную плитку на входе в здание и запасном выходе;

- приварить металлический прут на пандусе для инвалидов при входе в здание;

- заменить напольную плитку в туалетной комнате 2-го этажа;

- заменить напольное покрытие (линолеум) в коридорах и кабинетах №№ 1, 4, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 23, 24;

- зашпатлевать дверные наличники в кабинетах и коридорах, в местах примыкания к стене.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований просит обязать ответчика устранить недостатки в срок до 01.02.2020. 

Учитывая виды, объем и специфику подлежащих выполнению работ для устранения недостатков (дефектов), суд считает необходимым установить срок для совершения ответчиком действий по устранению таких недостатков (дефектов) до 30.04.2020. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 94 148 руб. 30 коп. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Пунктом 5.3.1 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П=(Ц-В) х С, где: 

Ц - цена договора; 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке услуг; 

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ключевой ставки, установленной Банком России на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; 

ДП - количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДКх100%, где: 

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной Банком России на дату уплаты пени.

Факт неисполнения ответчиком гарантийных обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела. Следовательно, истец правомерно начислил пени в соответствии с пунктом 5.3.1 договора.

Согласно расчету истца, пеня за 6 (шесть) дней просрочки исполнения гарантийных обязательств составляет 94 148 руб. 30 коп.

Ответчик возражений по расчету пени не заявил, контррасчет не представил.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен и признается ошибочным в части размера примененной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации. 

Так, истец в расчете пени для определения показателя «С» - размер ставки применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации (Сцб) 7,25%. 

Между тем, согласно условию пункта 5.3.1 договора, размер ключевой ставки Банка России должен определяться на дату уплаты пени.

Поскольку в рассматриваемом случае пеня ответчиком в добровольном порядке не была уплачена и заявлена истцом к взысканию в судебном порядке, в целях правовой определенности размер ключевой ставки Банка России при расчете пени должен определяться по состоянию на день вынесения решения. На дату вынесения судом резолютивной части решения (20.01.2020) ключевая ставка установлена Центральным банком Российской Федерации в размере 6,25% годовых (Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019).  

Судом самостоятельно произведен расчет пени с применением ключевой ставки Банка России 6,25%. Размер пени составил 81 162 руб. 33 коп.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании пени за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств подлежит удовлетворению частично – в сумме 81 162 руб. 33 коп. 

По требованию о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в качестве убытков истец заявил к взысканию расходы на проведение экспертизы результата выполненной ответчиком работы на предмет установления причин возникновения недостатков (дефектов) в части устройства покрытия пола из линолеума. 

Несение истцом соответствующих расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп. подтверждается договором № 023/2019 от 11.07.2019, заключенным с ООО «ДВ Стройэкспертиза», актом на выполнение работ-услуг № 45 от 09.08.2019. По результатам проведенной специалистами ООО «ДВ Стройэкспертиза» экспертизы истцу выдан Технический отчет № 22/19 от 09.08.2019, которым подтверждено, что наличие дефектов в выполненных ответчиком работах по устройству конструкций пола, причиной возникновения которых явилось отступление от проектных решений при производстве ремонтно-строительных работ, применение не проектных материалов, нарушение технологии укладки линолеума.    

 Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие совокупности условий, являющихся основанием для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.   

При таких обстоятельствах исковое требование КГКУ «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 10 230 руб. 00 коп. (6 000 руб. + 4 230 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация Сатха» в срок до 30.04.2020 устранить недостатки выполненных работ по договору № 022/2017А от 01.08.2017, а именно:

- заменить напольную плитку на входе в здание и запасном выходе;

- приварить металлический прут на пандусе для инвалидов при входе в здание;

- заменить напольную плитку в туалетной комнате 2-го этажа;

- заменить напольное покрытие (линолеум) в коридорах и кабинетах №№ 1, 4, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 23, 24;

- зашпатлевать дверные наличники в кабинетах и коридорах, в местах примыкания к стене.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация Сатха» в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» неустойку (пени) за просрочку исполнения гарантийных обязательств в размере 81 162 руб. 33 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 230 руб. 00 коп., всего 121 392 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин