АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-10394/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судейКлат Е.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 22.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лебедева Н.А., Бодункова С.А., Веревкин А.В.) по делу № А70-10394/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (454087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО2 по доверенности № 73522 от 24.05.2021 (сроком по 17.07.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (далее – истец,ООО «ЭлектроСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – ответчик, АО «Россети Тюмень») о взыскании 526 920 руб. основного долга по договору подряда № 16/2017/294 от 29.09.2017, 52 537 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 197 241 руб. 20 коп. основного долга по договору подряда № 16/2017/284 от 27.09.2017, 133 396 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

Решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по спорным договорам, у ответчика отсутствует обязанность по их оплате.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию. 

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.09.2017 между АО «Тюменьэнерго» (заказчик, правопредшественник ответчика) и ООО «ЭлектроСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 16/2017/294 (далее – договор № 16/2017/294), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить работы по строительству РС 0,4-10 кВ Тюменского ТПО (311 группа) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения под ключ и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

22.05.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 16/2017/294. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 16/2017/294, в редакции дополнительного соглашения № 1, стоимость работ по договору составляет 2 187 450 руб. 66 коп., в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 7.1 договора № 16/2017/294 заказчик производит полную оплату стоимости проектно-изыскательских работ по договору после устранения подрядчиком замечаний, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Строительно-монтажные и пуско-наладочные работы оплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2 (пункт 7.2.1 договора № 16/2017/294).

Доставленное на объект оборудование оплачивается заказчиком по факту доставки подрядчиком оборудования на строительную площадку. Заказчик производит оплату в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 7.2.2 договора № 16/2017/294).

Пунктом 13.1 договора № 16/2017/294 установлено, что заказчик за нарушение договорных обязательств несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец указывает, что во исполнение условий договора им выполнены работы на сумму 526 920 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 16/2017/294-1 от 25.06.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2-16/2017/294 от 31.08.2019, подписанными сторонами без претензий и замечаний, скрепленными печатями организаций.

Между тем, оплата выполненных работ ответчиком не произведена, задолженность по договору подряда № 16/2017/294 составляет 526 920 руб.

27.09.2017 между АО «Тюменьэнерго» (заказчик) и ООО «ЭлектроСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 16/2017/284 (далее – договор № 16/2017/284), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить работы по строительству РС 0,4-10 кВ Тюменского ТПО (308 группа) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения под ключ и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

06.03.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 16/2017/284. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 16/2017/284, в редакции дополнительного соглашения № 1, стоимость работ по договору составляет 4 790 007 руб. 23 коп., в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 7.1 договора № 16/2017/284 заказчик производит полную оплату стоимости проектно-изыскательских работ по договору после устранения подрядчиком замечаний, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Строительно-монтажные и пуско-наладочные работы оплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2 (пункт 7.2.1 договора № 16/2017/284).

Доставленное на объект оборудование оплачивается заказчиком по факту доставки подрядчиком оборудования на строительную площадку. Заказчик производит оплату в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 7.2.2 договора № 16/2017/284).

Пунктом 13.1 договора № 16/2017/284 установлено, что заказчик за нарушение договорных обязательств несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 1 197 241 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 9-16/2017/284 от 30.04.2019, № 10-16/2017/284 от 25.06.2019, а также товарной накладной № 11 от 24.05.2019, подписанными сторонами без претензий и замечаний, скрепленными печатями организаций.

Оплата выполненных работ по договору подряда № 16/2017/284 ответчиком также не произведена, задолженность составляет 1 197 241 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных по договорам работ заказчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 69 от 11.08.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта выполнения работ по договорам и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком; наличия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые решение и постановление.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 16/2017/294, договор № 16/2017/284, дополнительные соглашения к договорам, подписанные сторонами без претензий и замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарную накладную, установив факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком, отсутствие доказательств их своевременной оплаты, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, суды пришли к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств заказчика по оплате спорных работ, процентов за пользование чужими денежными.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по спорным договорам, у ответчика отсутствует обязанность по их оплате, отклоняется судом округа, поскольку выполнение подрядчиком предусмотренных договорами работ с просрочкой не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные надлежащим образом и принятые ответчиком работы.

Кроме того, судами установлено, что ответчик воспользовался своим правом на обращение в суд с самостоятельными требованиями о взыскании неустойки.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10394/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийА.Л. Полосин

СудьиЕ.В. Клат

ФИО1