Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16173/23-26-124

28 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СИТИ ГРУПП" (125445, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 24А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 7/I, КОМ./ОФИС 15/713/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "МОСКОММЕРЦБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2010, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЦИОНТМ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (117418, 

<

...> СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2004, ИНН: 

<

***>)

О признании обременения в виде залога , зарегистрированное в пользу ответчика прекратившимся в отношении следующего имущества: - BMW X6 XDRIVE 30D, VIN

<

***>

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ СИТИ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» с исковыми требованиями: признать прекратившимся (отсутствующим) обременение в виде залога, зарегистрированное в пользу АО КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отношении следующего имущества: BMW Х6 XDRIVE 30D, VIN - 

<

***>, год изготовления 2020г.

Определением суда от 10.07.2023 по ходатайству ответчика приостановлено производство по делу №А40-16173/2023-26-124 до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора в рамках дела банкротстве ООО «Опцион-ТМ» №А40-187706/21-177-533 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Опцион-ТМ» о признании недействительными дополнительного соглашения от 05.07.2022 о досрочном выкупе ООО «Строй Сити Групп» спорного транспортного средства, а также акта приема передачи предмета лизинга в собственность ООО «Строй Сити Групп» от 08.07.2022 к договору финансовой аренды автотранспортных средств №178-12/2020 от 03.12.2020.

Определением суда было возобновлено производство по делу №А40-16173/23-26-124.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями додам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Строй Сити Групп» (Лизингополучатель, Истец) и ООО «Опцион-ТМ» (Лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №178-12/2020 от «03» декабря 2020 года, согласно которому Лизингополучатель получает во временное пользование и владение имущество (BMW Х6 XDRIVE 30D, VIN - 

<

***>, Год изготовления 2020 г.) с последующим правом выкупа и обязуется оплачивать в пользу Лизингодателя лизинговые платежи в размере и порядке, установленным договором лизинга.

Имущество, являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 178-12/2020 от «03» декабря 2020 года находится в залоге у АО КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» (Банк, Ответчик) по договору залога имущества №1566/20-3/976 от 24.12.2020, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Опцион-ТМ» перед АО КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" по Соглашению о кредитовании юридического лица № 976/19-КЛ от 16.01.2020.

Истец произвел оплату лизинговых платежей выкупной платеж предмета лизинга в полном объеме в сумме 7 458 279,57 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, и о чем сторонами подписаны Дополнительное соглашение о досрочном выкупе от «05» июля 2022 года, а также Акт приема-передачи предмета лизинга в собственность от «08» июля 2022 года к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 178-12/2020 от «03» декабря 2020 года.

Следовательно, обязательства ООО «Строй Сити Групп» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 178-12/2020 от «03» декабря 2020 года выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу положений статьи 218 и пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, с момента уплаты всей выкупной цены (платы за досрочный выкуп) обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 218 ГК РФ у приобретателя по договору возникает право собственности.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - постановление Пленума № 17) в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретений лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу ст. 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

Ввиду специфики правоотношений из договора лизинга в пункте 10 Постановления Пленума № 17 предусмотрен ряд особенностей залога предмета лизинга, в частности, в данном пункте указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положения статьи 353 названного Кодекса к отношениям сторон применению не подлежат.

В связи с надлежащим исполнением Истцом договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 178-12/2020 от «03» декабря 2020 года все права залога на предмет лизинга прекратились, в связи с чем Лизингодатель и Банк обязаны были принять все необходимые меры для погашения залога, зарегистрированного в отношении предмета лизинга.

Исходя из изложенного, в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием осуществить погашение обременений и произвести действия необходимые для регистрации права собственности на предмет лизинга за Истцом.

Между тем, указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец в полном объеме исполнил условия по договору лизинга, необходимые для признания за ним права собственности на предмет лизинга, а именно: оплатил все лизинговые платежи по договору и выкупную стоимость предмета лизинга; направил в адрес ответчика требования оформить переход права собственности на предмет лизинга на Истца, свидетельствующее о том, что лизингополучатель воспользовался своим правом на выкуп предмета лизинга в соответствии с разделом 9 Договоров лизинга.

 

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Как установлено судом в рамках Соглашения о кредитовании юридического лица №976/19-КЛ от 16.01.2020 АО КБ «Москоммерцбанк» профинансирован Договор лизинга №178-12/2020 от 03.12.2020, заключенный между ООО «Опцион-ТМ» (Лизингодатель) и ООО «Стройситигрупп» (Лизингополучатель).

В соответствии с указанным договором лизинга, Лизингодатель передал ООО «Строй Сити Групп» т/с марки BMW Х6 DRIVE 30D производитель: BMW AG (Соединенные штаты), 2020 года выпуска VIN 

<

***> (далее - имущество) во временное владение и в пользование за плату в срок и на условиях, указанных в Договоре финансовой аренды. 

Согласно п. 2.8 договора имущество предоставлялось с правом выкупа. 

Общая задолженность ООО «Строй Сити Групп» по указанному Договору составила 8 276 858,64 рубля.

24.12.2020 между Банком и ООО «Опцион-ТМ» заключен Договор залога имущества №1566/20-3/976, по условиям которого, в качестве полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по Соглашения о кредитовании юридического лица №976/19-КЛ от 16.01.2020г. ООО «Опцион-ТМ» передало в залог Баню, имущество согласно Приложению №1 к договору залога, в том числе: BMW Х6 DRIVE 30D производитель: BMW AG (Соединенные штаты). 2020 года выпуска VIN 

<

***>.

14.09.2021 определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-187706/21-177-533 принято к производству заявление ООО «КлинЛайт» о признании ООО «Опцион-ТМ» несостоятельным (банкротом).

13.12.2021 определением Арбитражного суда города Москвы в отношении ООО «Опцион-ТМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

21.04.2022 определением Арбитражного суда города Москвы требование КБ «Москоммерцбанк» (АО) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Опцион-ТМ» в размере 476 541 721, 90 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, из которых часть задолженности ООО «Опцион-ТМ» включает задолженность между Должником и Конкурсным кредитором основанную на Соглашении о кредитовании юридического лица №976/19-КЛ от 16.01.2020г и составляет 159 668 188,60 рублей обеспеченных залогом имущества Должника, в том числе транспортным средством: BMW Х6 DRIVE 30D производитель: BMW AG (Соединенные штаты), 2020 года выпуска VIN 

<

***>.

22.09.2022 решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Опцион-ТМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно позиции ООО «Строй Сити групп» им было реализовано право на досрочный выкуп имущества, в связи с чем, 05 июля 2022 года с ООО «Опцион-ТМ» было заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору лизинга, а также 08.07.2022 подписан акт приема-передачи в собственность, следовательно право залога Банка прекратилось.

Между тем, денежные средства в оплату предмета лизинга (залога) в КБ «Москоммерцбанк» (АО) не поступали, ООО «Строй Сити Групп» и ООО «Опцион-ТМ» являются аффилированными лицами.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС N 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах связанных с договором выкупного лизинга», при залоге предмета лизинга надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат. До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Указанные разъяснения направлены на защиту добросовестных лизингополучателей, справедливо рассчитывающих на приобретение при содействии лизингодателя в собственность имущества, свободного от притязаний третьих лиц, в результате исполнения договора выкупного лизинга. При передаче в лизинг имущества таким лицам оно обременяется их правом последующего выкупа, имеющим приоритет над залоговыми правами организации, предоставившей кредит для приобретения объекта лизинга (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №16533/11).

При этом, законодатель разъяснил вопрос о применении указанного постановления Пленума ВАС РФ, при наличии аффиллированности между Лизингодателем и Лизингополучателем.

Данный вопрос разъяснен в определении Верховного суда РФ от 6 декабря 2018 г. по делу №305-ЭС17-19232, согласно которому - при наличии отношений аффилированности предполагается, что связанные организации осведомлены как о состоянии расчетов одной из них с кредитной организацией, профинансировавшей приобретение объекта лизинга, так и о характеристике заложенного объекта (вещь или требование к лизингополучателю) в договоре залога. Приведенные разъяснения не могут быть использованы ими в общем противоправном интересе, направленном на уклонение от погашения за счет залога задолженности перед кредитной организацией, предоставившей финансирование на покупку объекта лизинга. Подобные ссылки на упомянутые разъяснения следует квалифицировать как попытку группы связанных лиц извлечь преимущество из недобросовестного поведения, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1 ГК РФ. В этом случае к спорным отношениям подлежат применению общие положения статьи 353 ГК РФ о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, то есть смена собственника не ограничивает кредитора в праве обратить взыскание на данное имущество.

В настоящем случае лизинговая сделка не является типичной, поскольку лизингодатель ООО ОПЦИОН-ТМ», и лизингополучатель являлись аффилированными (связанными) лицами. Аффилированность, ООО «Строй Сити Групп» и ООО «Опцион-ТМ» прослеживается из следующей цепочки. Учредителем ООО «СтройСитиГрупп» является ФИО3, который в то же время является одним из руководителей ООО «РОСПРОМФИНАНС». Учредителем ООО «РОСПРОМФИНАНС» является ФИО4, который также является одним из руководителей АО «Норд». При этом, АО «Норд» находится под управлением ФИО5, который также управляет союзом лизинговых компаний «Национальный союз лизинговых компаний», учредителем которого является ООО «Опцион-ТМ».

Аффилированность лизингодателя и лизингополучателя подтверждается вступившим в законную силу судебном актом от 09.10.2023 по делу №А40-187706/2021-177-5.

Таким образом, ООО «ОПЦИОН-ТМ» через цепочку аффилированных юридических лиц в противоправных целях, злоупотребляя своими правами при помощи ООО «Строй Сити Групп», пытается вывести ликвидный актив в виде спорного транспортного средства BMW Х6 DRIVE 30D из конкурсной массы должника - ООО «Опцион-ТМ», в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 353 ГК РФ о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество.

Банк каких-либо денежных средств от ООО «Опцион-ТМ» исходя из частичного исполнения договора лизинга не получил, а ООО «Строй Сити Групп» перевело часть денежных средств в нарушение п. 8.2 Договора лизинга на счет ООО «Опцион-ТМ», открытый в АО «Банк Акцепт» и не указанный в договоре лизинга счет открытый в КБ «Москоммерцбанк» (АО).

При этом, 23.06.2021, 30.12.2021 Ответчиком в адрес ООО «СтройСитиГрупп» направлялось письмо, в котором разъяснено о том, что 08.12.2020 АО КБ «Москоммерцбанк» финансировалась сделка на покупку транспортного средства для целей заключения договора финансовой аренды (лизинга) №178-12/2020, а также о необходимости оплаты лизинговых и иных платежей исходя из заключенных с ООО «Опцион» договоров лизинга на счет ООО «ОПЦИОН-ТМ», открытый в КБ «Москоммерцбанк» (АО), согласно условиям договора лизинга.

Однако данные письма были проигнорированы Истцом, что также является подтверждением аффилированности сторон договора лизинга и явным злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 1.1. Договора залога имущества № 1566/20-3/976 от 24.12.2020 залог предоставляется в обеспечение полного и своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств перед Залогодержателем, возникших на основании Соглашении о кредитовании юридического лица №976/19-КЛ от 16.01.2020г

В соответствии с п. 5.6 договора залога имущества от № 1566/20-3/976 от 24.12.2020 залог прекращается с наступлением одного из следующих оснований в зависимости от того, что наступит раньше:

- полное прекращение (в том числе - исполнением) всех Обеспечиваемых обязательств;

- обращение взыскания на Предмет залога и его реализация в соответствии с условиями настоящего Договора, в том числе с оставлением Залогодержателем Предмета залога за собой;

- снятие обременения залогом с Предмета залога по соглашению Сторон;

- отказ Залогодержателя принять надлежащее исполнение Обеспечиваемых обязательств, предложенное Залогодателем или Заемщиком;

- истечение трех лет после даты неисполнения Заемщиком какого-либо из Обеспечиваемых обязательств, если в течение указанных трех лет Залогодержатель не обратит взыскание на Предмет залога в цел. удовлетворения требования в отношении соответствующего обязательства; указанный трехлетний срок действия залога исчисляется отдельно для каждого просроченного (неисполненного) Обеспечиваемого обязательства.

Между тем, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) размещено в открытом источнике информации, а именно в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, учитывая что обязательства залогодателя ООО «Опцион ТМ» перед КБ «Москоммерцбанк» (АО) по соглашению о кредитовании юридического лица не погашены, платеж в пользу ООО «Опцион-ТМ» поступавший во исполнение договора лизинга на счет залогодержателя не поступал, частичное исполнение Истцом обязательств по лизинговым платежам и передача права собственности к ООО «СтройСитиГрупп» на предмет лизинга не указывают на наличие оснований для прекращения залога.

Кроме того, по смыслу статьи 392.3 ГК РФ при передаче договорной позиции третьему лицу к нему переходит весь объем прав и обязанностей по договору в целом.

Таким образом для того, чтобы сделать вывод о полной выплате лизинговых платежей судам надлежит исследовать все платежные поручения об оплате (как первоначального, так и нового лизингополучателей) и сопоставить их общую сумму с ценой лизинговой сделки.

В соответствии с п. 9.1 Договора финансовой аренды (лизинга) выкуп имущества осуществляется только при условии уплаты Лизингополучателем всех лизинговых платежей и выкупной цены в полном объеме в соответствии с графиком платежей и отсутствия задолженности по любым выплатам исходя из условий договора, включая неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований 5 и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно условиям договора лизинга, с учетом соглашения о переводе долга, общая задолженность ООО «СтройСитиГрупп» по договору финансовой аренды составляет 8 276 58, 64 рублей (выкупная цена согласно акту приема-передачи предмета лизинга в собственность составляет 10 771 888, 38 рублей). 

Однако каких-либо фактических доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено, а представлено лишь одно платежное поручение на сумму 258 079, 57 рублей.

Таким образом, ООО «СтройСитиГрупп» не представлено доказательств исполнения договора финансовой аренды от 03.12.2020 в полном объеме.

Вместе с тем, Истец обосновывает исполнение обязательств по договору финансовой аренды-лизинга автотранспортных средств № 178-12/2020 от 03.12.2020 в том числе, соглашением об установлении сальдо по взаимным обязательствам от 13 мая 2021 года, заключенного с ООО «Опцион ТМ», а также платежным поручением об оплате выкупной цены предмета лизинга на сумму 258 279, 57 рублей.

Согласно п. 1 указанного соглашения ООО «Строй Сити групп» имеет переплату перед ООО «Опцоин-ТМ» в размере 40 524 305, 27 по договору финансовой аренды оборудования № 003-01/2021 от 02.02.2021.

Согласно п. 4 2. Обязательства ООО «Строй Сити Групп» перед ООО «Опцион-ТМ» по оплате платежей по договору финансовой аренды автотранспортных средств № 178-12/2020 от 03.12.2020 считаются исполненными на сумму 7 200 000, 00.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств наличия и исполнения встречных обязательств ООО «Опцион-ТМ» перед ООО «СтройСитиГрупп» по договору финансовой аренды оборудования № 003-01/2021 от 02.02.2021, а также подтверждения произведенной переплаты, в счет которой установлено сальдо по взаимным обязательствам.

Представленные в материалы дела карточки счета никем не подписаны и не заверены надлежащим образом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств погашения задолженности в указанных объемах.

Акта сверки от 31.05.2021, с учетом аффилированности Должника и Истца, не может быть принят во внимание без иных документов, подтверждающих соответствующую переплату. 

При этом как следует из самого же акта сверки, на 31.05.2021 задолженность по договору № 003-01/2021 от 02.02.2021 - отсутствует.

Таким образом, с учетом того, что у конкурсного управляющего также отсутствуют сведения о наличии какой-либо задолженности у ООО «Опцион-ТМ» перед ООО «Строй Сити Групп» в размере более 40 524 305,27 рублей по договору финансовой аренды оборудования № 003-01/2021 от 02.02.2021, в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, Истец с указанными требованиями не включался, КБ «Москоммерцбанк» (АО) полагает, что соглашение об установлении сальдо по взаимным обязательствам содержит не соответствующие действительности сведения и не может расцениваться как надлежащее доказательств исполнения обязательств.

Согласно п. 2.8 договора лизинга имущество предоставляется в лизинг с правом выкупа на условиях, предусмотренных настоящим договором; выкупная цена предмета лизинга составляет 15 000 руб., включая НДС 20 % - 2500 руб.; оплата выкупной цены осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно условиям договора лизинга, стороны установили, что общая сумма договора составляет 8 276 858, 64., включая НДС 20 % - 1 379 476,44 рублей.

В то время как согласно п. 4 дополнительного соглашения о досрочном выкупе к договору лизинга на дату составления настоящего соглашения: 

- лизингополучатель - ООО «Строй Сити Групп» оплатил лизингодателю - ООО «Опцион-ТМ» 7 200 000 руб.., в том числе НДС 20 % - 1 200 000 руб.; 

- лизингодатель - ООО «Опцион-ТМ» оказал услуги лизингополучателю на сумму 3 538 429,32 руб., в том числе НДС 20 % 589 738,22 рублей.

В п. 6 дополнительного соглашения о досрочном выкупе к договору лизинга указывается, что выкупная цена имущества составляет 3 889 93, 51 рублей, в том числе НДС 20 %

Учитывая данные обстоятельства, а также то обстоятельство, что доказательств оплаты вышеуказанных сумм не представлено, лизингодатель - ООО «Опцион-ТМ» и лизингополучатель - ООО «Строй Сити Групп», заключая дополнительное соглашение о досрочном выкупе к договору лизинга, необоснованно уменьшили размер заложенного имущества, а также размер задолженности по договору лизинга (с учетом того обстоятельства, что до момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей), тем самым нарушив права залогодержателя - КБ «Москоммерцбанк» (АО).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 49-КГ16-18 злоупотребление праве при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ. В связи с этим такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу №А46-12910/2013 само по себе признание сделки недействительной по мотиву злоупотребления ее сторонами (стороной) правом не противоречит законодательству и соответствует сложившейся правоприменительной практике.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 34-КГ15-16 по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, которая формально соответствует правовым нормам, но осуществлена с противоправной целью. Такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 12913/12 по делу №А27-15517/2011, если фактическое исполнение договора было сопряжено со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), то действия по его исполнению являются недействительными (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

Таким образом, соглашение лизингодателя и лизингополучателя о досрочном выкупе лизингового имущества ничтожно, поскольку в указанной части такое соглашение нарушает права залогодержателя - КБ Москоммерцбанк» (АО).

Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве ООО «Опцион-ТМ» №А40-187706/2021 конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительными соглашения об установлении сальдо по взаимным обязательствам от 13.05.2021, а также дополнительного соглашения от 05.07.2022 о досрочном выкупе спорного транспортного средства, акта приема передачи предмета лизинга в собственность ООО «Строй Сити Групп» к договору финансовой аренды автотранспортных средств №178-12/2020 от 03.12.2020г.

13 марта 2024 года данные требования удовлетворены в полном объеме. Соглашения об установлении сальдо по взаимным обязательствам от 13.05.2021, дополнительное соглашение к от 05.07.2022 о досрочном выкупе спорного транспортного средства, а также акт приема передачи предмета лизинга в собственность ООО «Строй Сити Групп» к договору финансовой аренды автотранспортных средств № 178-12/2020 от 03.12.2020 - признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде возврата спорного автомобиля в конкурсную массу ООО «Опцион-ТМ». 

Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание, что лизингополучатель - ООО «Строй Сити Групп» оплатил только 258 079, 57 рублей, из установленной договором лизинга суммы в размере 8 276 858, 64 рублей, договор финансовой аренды автотранспортных средств №178-12/2020 от 03.12.2020 не исполнен в полном объеме и, соответственно, основания для признания права залога КБ «Москоммерцбанк» (АО) прекращенным отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 168, 218, 309, 310, 329, 352, 353, 624, 625, 665 ГК РФ, ст. ст. 4, 12, 27, 67, 68, 69, 75, 110, 123, 156, 167-171,176,180,181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                               Н.В. Нечипоренко