Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-338859/19-68-2231

г. Москва

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения составлена 14 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола  секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (117105, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ НОВОДАНИЛОВСКАЯ, ДОМ 4А, ЭТ. 7 ПОМ. II К.22И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ПРОМСЫРЬЕ" (620138 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 979 392,22 рублей 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление АО "АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ" к ответчику ООО "ПРОМСЫРЬЕ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01 декабря 2018 г. № 66/10 в размере 962 274,84 рублей, неустойки, начисленной с 19.11.2019 года по 25.12.2019 года, в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, поставленной в октябре 2019 года в размере 17 117 руб. 38 коп. и далее с 26.12.2019 года в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за октябрь 2019 г. за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

От ответчика поступили пояснения по делу, согласно которым долг им погашен после предъявления иска. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01 декабря 2018 г. № 66/10 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, указанных в Приложении №7 и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 6.1 Договора стоимость электрической энергии и мощности, поставляемой потребителю по Договору, определяется в Приложении № 8 к Договору.

Согласно доводам искового заявления в период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года истец поставил потребителю электроэнергию по счет-фактуре и акту приема-передачи № 1608 от 31 октября 2019 г. на сумму 962 274,94 рублей.

Указанный объем электроэнергии потребителем принят без возражений.

В соответствии с п.7.2. Договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком оплата потребленной электроэнергии за октябрь 2019 года не производилась, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 962 274,84 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены, а судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец на взыскании задолженности не настаивал.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что в связи с полной оплатой задолженности за потребленную электроэнергию в октябре 2019 года и частичной оплатой неустойки, произведенной ответчиком платежным поручением № 93 от 12.02.2020 г. на сумму 979 392 руб. 22 коп., из которой в счет оплаты долга за октябрь 2019 года направлено 962 274 руб. 84 коп. и в счет оплаты неустойки направлено 17 117 руб. 38 коп., истец настаивает на взыскании неустойки, рассчитанной за период с 19 ноября 2019 г. по 12 февраля 2020 г. в размере 21 077 руб. 52 коп.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета возложена на абонента по договору энергоснабжения, который обо всех неисправностях приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, обязан незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 488 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1 Договора в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты потребителем электрической энергии в сроки, установленные п. 7.2. Договора, в том числе по промежуточным платежам, поставщик имеет право взыскать с потребителя неустойку в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый дет просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

   При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, так как оплата задолженности была произведена после подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 454, 544 ГК РФ, статьями 4, 8, 9, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "ПРОМСЫРЬЕ" в пользу АО "АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ" неустойку в сумме 21.077 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22. 588 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова