ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-9733/2024

Дело № А41-71110/23

25 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от Heaven's Fruit S.A.S.: ФИО2, по доверенности от 24.04.2023 (представитель  

участвует в судебном заседании посредством веб-конференции); от ООО «Фрутсити»: ФИО3, по доверенности от 15.04.2024; от ООО «Алл Грин»: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Heaven's Fruit S.A.S. на  

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 по делу № А41-71110/23, по  

исковому заявлению ООО «Фрутсити» к ООО «Алл Грин» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрутсити» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО «Алл Грин» о взыскании: задолженности в размере 12 296 458 руб.;  неустойки в размере 1 761 955, 36 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 92 292 руб..  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Heaven's Fruit S.A.S. обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель Heaven's Fruit S.A.S. поддержал требования,  изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Фрутсити»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение  Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЛ ГРИН" (покупатель) и ООО  "Фрутсити" (продавец) 04.03.2021 был заключен договор поставки N 1. Во исполнение условий  договора ООО "Фрутсити" (ИНН 

<

***>) надлежащим образом и в согласованный срок  выполнил все предусмотренные договором обязательства, а именно осуществил поставку  товаров в количестве и сумме равной 47 619 788 руб. 00 коп.  

Как указывает истец, в настоящее время ООО "Алл Грин" имеет задолженность перед  ООО "Фрутсити" в размере 12 296 458 руб. 00 коп., в связи с неоплатой поставленных в срок  товаров, задолженность по договору поставки N 1 подтверждается Актом сверки взаимных  расчетов за период с 04.03.2021 - 19.06.2023.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал документально  подтвержденным факт наличия задолженности.  

Обжалуя решение суда, Heaven's Fruit S.A.S., лицо не участвующее в деле, указывает  следующее.  

15 февраля 2024 года Арбитражный суд Московской области определением по делу   № А41-108804/2023 ввёл в отношении ООО «Алл Грин» процедуру наблюдения.  

15 марта 2024 года ООО «Фрутсити» в рамках дела о банкротстве обратилось с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Алл Грин» задолженности,  установленной Решением о взыскании. Указанное заявление принято к производству.  

25 марта 2024 года в деле о банкротстве принято к рассмотрению требование компании  Heaven’s Fruit S.A.S.  

Как разъясняется в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если  конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом,  на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они  считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо  ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе  обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный  судебный акт.  

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также  арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе  представить новые доказательства и заявить новые доводы.  

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые  для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного  акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора  с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абз. 4 п. 30 Постановления Пленума  

ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

Таким образом, Heaven’s Fruit обжалует решение суда по настоящему делу как кредитор  ООО «Алл Грин» в рамках дела о банкротстве.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, задолженность ООО «Алл Грин» перед  ООО «Фрутсити» является мнимой, а доказательства её наличия (акт сверки) – недостоверными.  

Истец и ответчик являются аффилированными лицами: генеральный директор и  единственный участник ООО «Фрутсити» ФИО4 с момента регистрации  ООО «Алл Грин» в 2016 г. и до 27 февраля 2020 г. являлся его учредителем.  

При рассмотрении дела о взыскании стороны не представили ни доказательств реальных  поставок и доставки товара (товарные накладные, путевые листы, доверенность на получение  груза и др.), ни доказательств его оплаты на сумму 35 323 330 рублей (выписка по банковскому  счёту ООО «Алл Грин» и др.).  

Договор поставки датирован 4 марта 2021 г., когда после учреждения ООО «Фрутсити»  не прошло двух месяцев. Приобретение им товара у третьих лиц для поставки ООО «Алл Грин»  ничем не подтверждено. Информация о том, что в 2021-2023 гг. у ООО «Фрутсити» в  собственности или в аренде имелись складские помещения для хранения скоропортящейся  продукции в таком объёме, отсутствует. Среднесписочная численность работников ООО  «Фрутсити» никогда не превышала одного человека. Оприходование и хранение якобы  полученного товара самим ООО «Алл Грин» (документы складского учёта и др.), как и его  дальнейшая реализация контрагентам, также не доказаны.  

Ответчик занимал в процессе пассивную позицию: как можно судить из Решения, не  явился в судебное заседание, где было рассмотрено дело, и не представил отзыв на иск. Он  также не обжаловал решение в апелляционном порядке.  

Изложенное свидетельствует о подозрительности Договора поставки и вероятном  обращении в суд для «легализации» искусственной задолженности с целью дальнейшего  включения «дружественного» кредитора в реестр требований кредиторов должника и влияния  на ход процедур банкротства.  

Апелляционный суд полагает необходимым учесть доводы заявителя апелляционной  жалобы.  

В судебном заседании представитель ООО «Фрутсити» подтвердил факт  аффилированности истца и ответчика. Кроме того, факт наличия задолженности истец  подтверждал только актом сверки расчетов, что в отсутствие первичных документов и при  наличии доводов об аффилированности сторон, свидетельствует об отсутствии реальных  хозяйственных операций между сторонами.  

В п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) изложено, что в  условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда  отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения  внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные  споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств,  пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами  обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п.  

В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная  деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким  спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих  противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную  позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему,  право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве  требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 Постановления № 35).  

Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками  правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и  арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных  доказательств, подтверждающих их доводы.  

В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или  косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду  усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и  имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на  последнем. Причём это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен  обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.  

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым  прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности  должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 Постановления № 35, п. 13  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах  о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.).  

С учетом указанных разъяснений о повышенном стандарте доказывания при наличии  подобных доводов, апелляционный суд отмечает, что сторонами в материалы дела не  представлено первичных документов, свидетельствующих о поставке и приемке спорных  товаров.  

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не опровергнуты сторонами,  доказательств реальности спорных поставок и, соответственно, наличия спорной задолженности  в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в  удовлетворении исковых требований.  

Соответственно, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023г. по делу № А4171110/23 отменить.  В удовлетворении исковых требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  

 Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции. 

Председательствующий С.А. Коновалов 

Судьи: Л.В. Пивоварова  

В.Н. Семушкина