018/2019-32172(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4528/2018

г. Вологда

20 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2019 года.  

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

 при участии от апеллянта ФИО2 по доверенности от 06.04.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда  Тверской области от 22.02.2019 по делу № А66-4528/2018,  

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – Должник) обратилась в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2019 об отказе в  признании действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4 при исполнении им обязанностей финансового управляющего  Должника, выразившихся в непредоставлении в полном объёме документов  собранию кредиторов по запросу Должника; указании в направленных  финансовым управляющим запросах неверных идентифицирующих Должника  сведений, ненадлежащем выявлении имущества Должника и проведении  анализа финансового состояния Должника, в отражении в отчёте управляющего  о результатах проведения реструктуризации долгов от 24.12.2018  недостоверных сведений о размере текущих обязательств Должника.  

В её обоснование, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов,  изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом норм  процессуального и материального права, просит его отменить и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы  жалобы сводятся к тому, что суд не дал надлежащей оценки его доводам.  

Полагает, что им доказано ненадлежащее исполнение Мухой С.А. обязанностей  финансового управляющего Должника.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя  жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.  

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2018 в отношении  Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим утверждён ФИО4  

Должник 28.12.2018 обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой,  в обоснование которой ссылается на непредоставление по его запросу в полном  объёме документов, предоставляемых к собранию кредиторов, указание в  направленных финансовым управляющим запросах неверных  идентифицирующих Должника сведений, ненадлежащее исполнение  обязанности по выявлению имущества Должника, ненадлежащее проведение  анализа финансового состояния Должника, отражение в отчёте финансового  управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина  от 24.12.2018 недостоверных сведений о размере текущих обязательств  Должника.  

Решением суда от 22.02.2019 Должник признан банкротом, введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утверждён ФИО4, который определением суда от 24.04.2019 освобождён от  занимаемой должности и определением суда от 15.05.2019 финансовым  управляющим Должника утверждена ФИО5.  

Суд первой инстанции, рассмотрев данную жалобу, признал её  необоснованной.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований не согласиться с принятым судебным актом.  

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 

АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и  законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования  разногласий, восстановления нарушенных прав.  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта  несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение  или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям  разумности либо требованиям добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в  вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или  иные права и законные интересы подателя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим  образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие  незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного  управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы  этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства  отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его  действий требованиям добросовестности и разумности с учётом конкретных  обстоятельств.  

 В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные  Законом о банкротстве функции.  

 Следовательно, основной целью деятельности арбитражного  управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при  проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного  управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.  

 Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться  соблюденными при условии соответствия действий арбитражного  управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных  правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего  при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

 Кроме того, требования закона должны неукоснительно выполняться  участниками правоотношений. Выполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов не может и  не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения  требований законодательства о банкротстве.  

Основополагающим требованием при реализации конкурсным  управляющим своих прав и обязанностей, определённых статьями 20.3, 213.9  Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с  учётом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании  принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма  и этичности.  

 В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества  

гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ  финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и  фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять  кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5  статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить  собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции  собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять  кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника  имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по  банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации  долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в  течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о  наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения  плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и  предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана  реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом  выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять  контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований  кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных  средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет  финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не  установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные  настоящим Федеральным законом обязанности.  

Заявитель, ссылаясь на причинение обжалуемыми действиями ущерба  ему и его кредиторам, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил таких  доказательств.  

Судом установлено, что финансовый управляющий не направил  Должнику анализ финансового состояния, однако, как правомерно указано в  определении суда, данный факт не повлёк нарушение прав кредиторов  Должника и его самого, поскольку данный факт не повлиял на решения,  принятые на собрании кредиторов Должника, а последний не имеет права  голоса.  

Кроме того, Должник не воспользовался и правом на предоставление  плана реструктуризации долгов, именно он в первую очередь должен знать о  своем финансовом состоянии.  

Доказательств того, что именно действия (бездействие) финансового  управляющего повлекли непредставление Должником плана реструктуризации  долгов, апеллянтом не представлено и с апелляционной жалобой.  

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой  инстанции об отсутствии оснований для признания обоснованной настоящей  жалобы, поскольку идентифицирующие данные (дата и место рождения)  указаны в заявлении о признании Должника банкротом самим Должником, об  их недостоверности ранее ФИО3 не заявляла, с заявлением о  допущенной ошибке и в связи с этим с ходатайством об опечатке не  обращалась.  

Между тем финансовый управляющий обратился в суд с  соответствующим ходатайством об исправлении опечатки, которое судом  удовлетворено.  

Таким образом, суду не предъявлены документы, позволяющие прийти к  выводу о причинении обжалуемыми действиями финансового управляющего  убытков Должнику и (или) его кредиторам.  

 При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашёл правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.  

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства,  а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм материального права.  

Таким образом, так как нарушений норм процессуального права, которые  привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом  первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в  деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в  связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2019 по 

делу № А66-4528/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева 

Судьи О.Н. Виноградов 

Л.Ф. Шумилова