АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4709/2019

г. Владимир

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Серебряные ключи" (153000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН1153702023485) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 107 164 руб.67 коп.; при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 03.11.2017 (сроком действия на 3 года), от ответчика ФИО3- по доверенности от 09.01.2019 (сроком действия до 31.12.2019) (в судебном заседании 25.11.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час.00 мин. 03.12.2019), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Серебряные ключи" обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 024 руб.76 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в отношении нежилого помещения площадью 66 кв.м, неосновательного обогащения в сумме 46 793 руб.79 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в отношении нежилого помещения площадью 63 кв.м, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 739 руб.17 коп. за период с 11.02.2016 по 24.01.2019 в отношении нежилого помещения площадью 66 кв.м, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 606 руб.95 коп. за период с 11.02.2016 по 24.01.2019 в отношении нежилого помещения площадью 63 кв.м,, а также судебных издержек в сумме 21 012 руб.08 коп.

Заявлением от 03.12.2019 истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за помещение площадью 66 кв.м за период с 01.06.2016 по 31.12.2018 в сумме 43 051 руб.76 коп., неосновательное обогащение за помещение площадью 63 кв.м за период с 01.06.2016 по 31.12.2018 в сумме 41 092 руб.29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении помещения площадью 66 кв.м за период с 05.04.2019 по 05.11.2019 в сумме 859 руб.64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении помещения площадью 63 кв.м за период с 05.04.2019 по 05.11.2019 в сумме 1 442 руб.71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 215 руб., судебные издержки в сумме 31 419 руб.16 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал, что в территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества: нежилые помещения, расположенные по адресу: ул.Громобоя, д.18, площадью 66 кв.м и 63 кв.м; письмами от 18.03.2019 № 5484-01, от 19.03.2019 № 5576-01 Межрегиональное территориальное управление сообщало истцу, что в казне Российской Федерации отсутствуют нежилые помещения по адресу: 

<

...>, площадью 66 кв.м и 63 кв.м; истцом не представлено каких-либо доказательств и правового обоснования предъявления требований именно к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления, в частности  не представлены актуальные сведения о зарегистрированных правах на помещения в многоквартирном доме по адресу: г ул.Громобоя, д.18, площадью 66 кв.м и 63 кв.м.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся нежилые помещения площадью 66 кв.м и 63 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.12.2015 подтверждается, что собственниками помещений приняты решения о выборе управляющей компании - ООО "Серебряные ключи" и об утверждении условий договора управления с ООО "Серебряные ключи"; об утверждении размера платы за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2016 год – 18 руб.10 коп.

На 2017 год собственники помещений утвердили размер платы за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 19 руб.26 коп., на 2018 год - 18 руб.38 коп.

В спорный период истец исполнял обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по управлению многоквартирным домом в отношении собственников всех без исключения помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношении ответчика, выставил счета на оплату оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно утвержденным размерам платы.

Ответчик обязательства по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды не исполнил.

Оценив письменные материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Стоимость услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности.

При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, как следует из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, электроснабжение в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В январе 2016 года истец приобрел статус исполнителя коммунальной услуги "электроснабжение" в спорном многоквартирном доме, заключив договор энергоснабжения от 29.01.2016 № ЭКС-15442. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2015 № 60-э/1 тариф на электроэнергию в 1 полугодии 2016 года установлен 3,62 руб., во 2 полугодии 2016 года – 3,89 руб. за 1 кВт/ч.

В силу пункта 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, размер которой определяется исходя из нормативов, установленных пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно постановлению РСТ Ивановской области от 16.12.2013 № 586-н/1 норматив потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды для 5-этажных домов на территории Ивановской области составляет 0,0275 куб.м в месяц на кв.м общей площади. В соответствии с постановлением департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2015 № 60-к/11 тариф на холодную воду в 1 полугодии 2017 года составляет 17,50 руб., во 2 полугодии 2017 года – 19,97 руб. за 1 куб.м.

Факты оказания истцом услуг в исковом периоде по содержанию и ремонту общедомового имущества, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется.

Первоначально истец произвел расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также платы, приходящейся на коммунальные услуги (за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение) на общедомовые нужды за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 на общую сумму 95 818 руб.55 коп. С учетом уточненных требований истец просит взыскать указанную выше плату за период с 01.06.2016 по 31.12.2018 в общей сумме 84 144 руб.05 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С иском в суд истец обратился 01.04.2019. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности заявлены истцом в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворению подлежит также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 05.11.2019 составила 2 302 руб.35 коп. Расчет предъявленных к взысканию процентов судом проверен и ответчиком документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 282 руб.35 коп.

Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 31 419 руб.16 коп., пояснив, что данные расходы составляют: 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 412 руб.08 коп.- почтовые расходы по направлению претензии, 600 руб. – почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика и суда, 638 руб.20 коп. – расходы на проезд представителя в Арбитражный суд Владимирской области.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Для защиты нарушенного права истец обратился за юридической помощью к ООО "Юридическая фирма "Юрайт", с которым был заключен договор на оказание консультационных (юридических услуг) по представлению интересов в суде от 12.09.2017 и дополнительное соглашение к нему от 25.01.2019 № 7, согласно которым ООО "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 2" (прежнее наименование истца) обязывается оплатить ООО "Юридическая фирма "Юрайт" 20 000 руб. за оказание юридических услуг и по 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании.

В подтверждение произведенной оплаты представлены платежные поручения 21.03.2019 № 111 на сумму 20 000 руб. и от 29.08.2019 № 465 на сумму 10 000 руб.

Несение истцом расходов по направлению искового заявления ответчику и расходов по направлению искового заявления в суд подтверждено почтовыми квитанциями на общую сумму 727 руб.08 коп., по направлению претензий – почтовыми квитанциями на сумму 412 руб.08 коп.

Размер предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права. 

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, возражений относительно заявленной суммы почтовых расходов также не заявил.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом документы, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично – в сумме 31 139 руб.16 коп.

В удовлетворении требования о взыскании в качестве судебных расходов суммы 280 руб. (проезд представителя) суд отказывает, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, что данные расходы понесло ООО "Серебряные ключи". Как следует из копии автобусного билета от 05.11.2019, билет приобретен ФИО2 Доказательств оплаты данной суммы истцом либо получения ФИО2 денежных средств у истца под отчет в целях приобретения автобусного билета истцом не представлено. 

Требование о возмещении стоимости билета на экспресс "Ласточка" в сумме 358 руб.20 коп. истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Серебряные ключи" неосновательное обогащение в размере  84 144 руб.05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 282 руб.35 коп., судебные издержки в сумме 31 139 руб.16 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.В.Романова