АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                      Дело № А45-14823/2019

         Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» (ОГРН 

<

***>) о взыскании      53 690 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда,

при участии представителя ответчика  ФИО1 (доверенность от 28.06.2019 №26),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный транспорт" (ООО "ФИТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК»  о взыскании 53 690 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, за сверхнормативное использование контейнеров.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора транспортной экспедиции (вывоз контейнеров) АТВ-17/96 НФ от 29.08.2017, на основании которого истцом предоставлены заказчику (ответчику) в пользование в октябре 2017 года контейнеры №№FESU5158590, FESU5171360, FESU5175577, FESU5184500,  FESU5188297, TCNU9580380, которые ответчиком использованы с превышением согласованного срока, что повлекло предъявление истцом ответчику счетов на оплату с применением ставок, согласованных в пункте 4.7 договора, и соответствующей претензии, но счета ответчиком не оплачены и претензия не удовлетворена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для предъявления ответчику исковых требований о взыскании задолженности.

Ответчик, не оспаривая период использования контейнеров, расчет исковых требований, заявил  о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя  ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

ООО «ФИТ» (экспедитор) и ООО «Сибирский ЛПК»   (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции (вывоз контейнеров) АТВ-17/96 НФ от 29.08.2017, предметом которого является взаимоотношения сторон, связанные с использованием при перевозке грузов крупнотоннажных контейнеров (п. 1.1.).

В соответствии с п. 4.7 договора контейнер считается переданным и поступившим под ответственность заказчика после прибытия с импортным грузом на ж.д. станцию назначения. Заказчик несет полную имущественную ответственность за повреждения, утерю, задержку контейнеров экспедитора, происшедших до момента их возврата экспедитору.

В сервис экспедитора включены 10 дней использования контейнера заказчиком с момента прибытия контейнера с импортным грузом на ж.д. станцию назначения до момента сдачи контейнера его экспедитору. За задержку контейнера более 10 календарных дней устанавливается сбор в следующих размерах в отношении 40-футовых контейнеров: с 1-го дня задержки и включительно до 10-го дня – 15 долларов США, с 11 дня и более – 25 долларов США.

Между сторонами отсутствует спор относительно периода нахождения контейнеров у ответчика, в подтверждение доводов о задержке контейнеров истцом представлены  копии коносамента FLC301085 от 25.10.2017,  транспортных железнодорожных накладных, заявки ответчика на вывоз контейнеров своим автотранспортом, электронная заявка на перевозку и предоставление контейнеров от 09.10.2017, акты приема-передачи контейнеров (л.д.35-41, 43-49, 98-99).

Из расчета, основанного на указанных выше документах, следует, что контейнеры с грузом  №FESU5158590, FESU5171360, FESU5175577, FESU5184500,  FESU5188297, TCNU9580380, прибыли из Шанхая (Китай) в Новосибирск (станция Новосибирск-Восточный) 15.11.2017 (даты указаны в накладных), указанные контейнеры по актам сданы порожними в сток экспедитора в период с 13 по 16 сентября 2018 года.

В частности,   контейнеры №№FESU5158590, FESU5188297 возвращены 13.09.2018, контейнеры FESU5184500 и TCNU9580380 – 14.09.2018, контейнеры FESU5171360, FESU5175577 – 16.09.2018. Суммарно задержка по всем контейнерам, исключая 10-дневный срок, составила  1844 дня (306+306+ 307+307+309+309).

Истец, произведя расчет сверхнормативного использования контейнеров (л.д.10), руководствовался положениями пункта 4.7 договора, которым предусмотрен сбор с 1-го дня задержки и включительно до 10-го дня – 15 долларов США, с 11 дня и более – 25 долларов США, полагает, что это плата за использование контейнеров, а не штраф за превышение согласованного срока их использования.

Ответчик утверждает обратное, считает, что указанный пункт предусматривает неустойку в виде штрафа, что влечет применение статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку неустойка чрезмерна, в пересчете в рубли эта сумма составила 3 433 207,05 руб.

Представленный истцом договор  транспортной экспедиции (вывоз контейнеров) АТВ-17/96 НФ от 29.08.2017, исходя из его предмета и иных условий,  носит смешанный характер с элементами договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг. Такая квалификация основана на разъяснениях, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», с учетом пункта 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 №14269/12 по делу №А43-21489/2011.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иным правовым актом. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Поскольку понимание сторон относительно правовой природы платежей, предусмотренных в пункте 4.7. договора,  различно, суд исходит при толковании из следующего.

Спорное условие содержится в разделе 4 «Ответственность сторон», в пункте 4.7 указано, что в сервис экспедитора входит 10 дней использования контейнера заказчиком с момента прибытия контейнера с импортным грузом на ж.д. станцию назначения до момента сдачи контейнера его экспедитору. Под сервисом экспедитора, поскольку иное толкование сторонами не представлено,  понимается объем оказываемых им услуг, который оплачен с применением установленных в этом случае тарифов.

Из содержания указанного пункта следует, что свыше десятидневного срока начинается задержка контейнера, то есть нарушение заказчиком обязательства по возврату контейнеров по истечении  10 дней использования контейнера.

Истец в дополнительных письменных пояснениях привел судебную практику с указанием номеров арбитражных дел. Вместе с тем, ни из одного решения по указанным делам не следует, что сложилась устойчивая практика толкования подобного условия во взаимоотношениях истца с другими заказчиками, напротив, в большинстве судебных актов резолютивная часть содержит указание на взыскание штрафа, как и мотивировочная часть.

Вывод суда  о толковании условий о платежах, указанных в  пункте 4.7. договора, в качестве  неустойки за задержку контейнеров сверх установленного и оплаченного нормативного срока, основан также на  положениях договора, которые содержатся в приложении №2 к договору от 29.08.2017 – таких как «свободный период использования» (пункт 2), обязанность заказчика сдать контейнер (пункт 3), внести плату за сверхнормативное использование в соответствии с пунктом 4.7 договора (пункт 6).

Ответчик, возражая против аргументов истца относительно квалификации спорных платежей, в подтверждение доводов о чрезмерном характере неустойки в судебном заседании привел стоимость использования одного контейнера в месяц, составляющую на рынке подобных услуг от 5000 руб. до 7000 руб.

Определением  от 21.12.2000 № 263-0 Конституционный суд Российской Федерации разъяснил необходимость  установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и указал на то, что  в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено  не право, а обязанность суда  применения этой статьи при указанных условиях.  

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. 

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сторонами не представлены доказательства, подтверждающие стоимость использования контейнера в день, ответчик утверждает, что эта цена на рынке подобных услуг значительно ниже.

Суд исходит из того, что 15 долларов США в день за использование контейнера полностью компенсирует возможные потери истца, при том, что истец не утверждал и не приводил соответствующие доказательства, подтверждающие, что он, в связи с задержкой контейнеров ответчиком, был лишен возможности исполнения заявок иных контрагентов.

Взыскание штрафа в размере  25 долларов США за один контейнер в день может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер штрафа за сверхнормативное использование контейнеров  с  53 690 долларов США до  27660 долларов США, исходя из 15 долларов США в день за использование одного контейнера, без учета НДС. В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки, при этом, нарушений прав и законных интересов истца документально не обосновано. Основания для большего снижения неустойки у суда отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь   статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН 

<

***>)  27 660 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40166 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                          А.Г. Хлопова