Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15908/2025

г. Хабаровск

22 января 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115193, 

<

...>)

к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678967, Республика Саха (Якутия), 

<

...>)

о взыскании 2 424 820 руб. 19 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» (далее – ФГУП «ВГСЧ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (далее – АО ХК «Якутуголь», ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 328 816 руб. 22 коп., пени в размере 96 003 руб. 97 коп.

Определением суда от 01.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 22.10.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 13.11.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.11.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суде поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 24.11.2025 судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

23.12.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил суд принять отказ от иска в части суммы основного долга, взыскать пени в размере 117 118 руб. 57 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по требованию о взыскании основного долга в размере 2 328 816 руб. 22 коп. подлежит прекращению.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Отсутствие бесспорности, а также несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Между тем, истец уточнил исковые требования с учетом доводов, изложенных ответчиком в отзыве.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

24.12.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.01.2026 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.11.2024 между АО ХК «Якутуголь», заказчик и ФГУП «ВГСЧ», исполнитель заключен договор № 3, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание (Приложение № 1), согласно пункту 2.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать деятельность исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по горноспасательному обслуживанию ОПО заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость горноспасательного обслуживания ОПО заказчика по настоящему договору на 2025 год составляет:

- 28 146 428 руб., без НДС,

- 5 629 285 руб., НДС 20 %,

- 33 775 713 руб. 60 коп., с НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ежемесячная стоимость горноспасательного обслуживания в 2025 году определяется как 1/12 от установленной пунктом 3.1 настоящего договора стоимости горноспасательного обслуживания в год и составляет:

- 2 345 535 руб. 67 коп., без НДС,

- 469 107 руб. 13 коп., НДС 20 %,

- 2 814 642 руб. 80 коп., с НДС.

Оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке (пункт 3.3 договора):

- не позднее 10 числа текущего расчетного месяца оказания услуг заказчик производит авансовый платеж в размере не менее 30 % от ежемесячной стоимости обслуживания, установленной пунктом 3.2 договора на основании вставленного исполнителем счета,

- оставшаяся часть месячной стоимости уплачивается заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета.

19.06.2025 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, которым пункт 3.3 изложили в следующей редакции: Оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 не позднее 10 числе текущего расчетного месяца оказания услуг заказчик производит авансовый платеж в размере не менее 30 % от ежемесячной стоимости обслуживания, установленной пунктом 3.2 настоящего договора на основании выставленного исполнителем счета. Оставшаяся часть месячной стоимости уплачивается заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета,

- окончательный расчет за июнь в размере 70 % месячной стоимости обслуживания в сумме 1 970 249 руб. 96 коп., в том числе НДС 20 % 328 374 руб. 99 коп., производится заказчиком до 10.07.2025,

- за период с 01.07.2025 по 31.12.2025 не позднее 25 числа текущего расчетного месяца оказания услуг заказчик производит авансовый платеж в размере 100 % стоимости горноспасательного обслуживания, установленной пунктом 3.2 настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета и осуществляет оплату задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности согласно пункту 3.9 договора.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 2 814 642 руб. 80 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки № 1124/17 от 31.07.2025.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не произведена оплата задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2025 № ИВ-564-1529 с требованием об оплате задолженности.

Платежным поручением от 19.09.2025 № 10365 заказчиком внесена предоплата в размере 485 826 руб. 58 коп.

09.10.2025 сторонами подписан график погашения задолженности:

№ п/п

Дата гашения

Задолженность на 09.10.2025

Аванс

Остаток текущего платежа

Итого оплата в октябре

Сумма

Дата погашения

Сумма

Дата погашения

За какой период

Сумма

Дата погашения

За какой период

1

Октябрь

2 652 700,60

28.10.25

0,00

10.10.25

2 814 642,80

25.10.25

100% ок

5 467 343,40

2

Ноябрь

2 652 700,61

28.11.25

0,00

10.11.25

2 814 642,80

25.11.25

100% ноя

5 467 343,41

3

Декабрь

2 652 700,61

26.12.25

0,00

10.12.25

2 814 642,80

25.12.25

100% дек

5 467 343,41

Итого

7 958 101,82

0,00

8 443 928,40

16 402 030,22

Платежными поручениями от 30.10.2025 №11998, от 30.10.2025 №12068 ответчик оплатил задолженность в размере 2 601 574 руб. 54 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах об оказании услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 117 118 руб. 57 коп. за период с 28.07.2025 по 09.10.2025.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, указал, что поскольку сторонами подписан график погашения задолженности, то начисление пени неправомерно.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг исполнителя или оплату не полном размере заказчик оплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Довод ответчика о подписанном сторонами графике погашения задолженности подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав график погашения задолженности, судом установлено, что из указанного документа следует, что сторонами согласовано не изменение условий договора о сроках оплаты и начисления пеней, а порядок погашения уже существующей суммы основной задолженности, возникшей в ходе ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате.

Подписание сторонами указанного графика не изменяет и не отменяет положения заключенного договора, которыми стороны обязаны руководствоваться в сложившихся правоотношениях, в связи с чем, не исключает и не освобождает ответчика от обязанности оплаты пеней в соответствии с условиями договора и не прекращает данную обязанность каким-либо способом (аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 22.01.2014 № ВАС-19598/13 по делу № А28-9016/2012).

Руководствуясь указанными разъяснениями, исходя из содержания условий договора, графика погашения задолженности, суд приходит к выводу, что указанным графиком ответчику предоставлена лишь рассрочка оплаты долга, при условии исполнения ответчиком условий заключенного договора по оплате текущих платежей надлежащим образом, что само по себе не исключает начисление пеней в соответствии с договором за период просрочки уплаты до подписания графика.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 28.07.2025 по 19.09.2025, с 20.09.2025 по 09.10.2025), в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, составляет 117 118 руб. 57 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 117 118 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 10 856 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнение исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678967, Республика Саха (Якутия), 

<

...>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115193, 

<

...>) пени в размере 117 118 руб. 57 коп.

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678967, Республика Саха (Якутия), 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 856 руб.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 2 328 816 руб. 22 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья 	М.А. Оржеховская