АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2738/2020

г.Чита

02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)

к администрации сельского поселения "Яблоновское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (1)  о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период июнь-октябрь 2019 года в размере 143304,92 руб.; неустойку, начисленную с 19.07.2019 по 21.03.2020 в размере 8401,50 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2020,

к муниципальному бюджетному учреждению "Центр материально-технического и транспортного обслуживания" администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период июнь-октябрь 2019 года в размере 91573,01 руб.; неустойку, начисленную с 19.07.2019 по 31.03.2020 в размере 6150,87 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от  30.12.2019;

от ответчика 1 - ФИО3, представителя по доверенности от 28.02.2020;

от ответчика 2 - ФИО4, представителя по доверенности от  03.07.2020.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения "Яблоновское" (далее - ответчик 1) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период апрель-октябрь 2019 года в размере 301538,85 руб., неустойки за период с 26.02.2020 по 31.03.2020 в размере 4871,01 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 13.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Центр материально-технического и транспортного обслуживания" администрации муниципального района "Читинский район"  (далее - ответчик 2).

Протокольным определением от 06.08.2020 к рассмотрению суда приняты уточненные требования истца к ответчику 1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период июнь-октябрь 2019 года в размере 143304,92 руб.; неустойку, начисленную с 19.07.2019 по 21.03.2020 в размере 8401,50 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2020, к ответчику 2 - о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период июнь-октябрь 2019 года в размере 91573,01 руб.; неустойку, начисленную с 19.07.2019 по 31.03.2020 в размере 6150,87 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях на иск.

Представитель ответчика 1 иск признал в уточненном размере.

Представитель ответчика 2 требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.01.2017 №3-НПА "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".

В период с июня по октябрь 2019 года истец поставлял электрическую энергию на объекты водоснабжения, расположенные на территории сельского поселения "Яблоновское".

Поскольку поставленная электрическая энергия ни ответчиком 1, ни ответчиком 2 оплачена не была, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

С 27.07.2020 размер ключевой ставки составляет  4,25%.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Истец предъявил к оплате за потребленную объектом ответчика 1 в период с июня по октябрь 2019 года электроэнергию 143304,92 руб., заявил требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2019 по 21.03.2020 в размере 8401,50 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик 1 требования истца признал в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика по доверенности от 28.02.2020 ФИО3

Право представителя на признание иска прямо оговорено в доверенности. Письменное признание иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Поскольку признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела об основаниях возникновения фактической задолженности (ведомости электропотребления, которые судом проверены по суммам и относимости к спору), не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает.

Ответчику 2 истец предъявил к оплате 91573,01 руб. за электроэнергию, потребленную в период с июня по октябрь 2019 года водокачками по адресам: пгт. Яблоновая, ул. Главная, 11, ул. Школьная, 17а, 34а.

За несвоевременную оплату потребленного ресурса истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2019 по 31.03.2020 в размере 6150,87 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2020

Как следует из материалов дела, спорные объекты ответчиком 1 (арендодатель) переданы в аренду ответчику 2 (арендатор) по договору аренды объекта муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского поселения "Яблоновское от 13.06.2018 во временное владение и пользование в целях организации коммунального обслуживания на территории сельского поселения.

Пунктами 3.4.3, 3.4.6 договора предусмотрено, что арендатор эксплуатирует переданное имущество за свой счет и несет расходы по содержанию имущества.

Как следует из представленного в материалы дела приказа РСТ по Забайкальскому краю, ответчик 2 осуществлял деятельность по нецентрализованному водоснабжению на территории муниципального района "Читинский район", в том числе на территории сельского поселения "Яблоновское", предъявлял к оплате поставленный населению и прочим потребителям ресурс.

Электрическая энергия, поставляемая на водокачки в спорный период, использовалось ответчиком 2 в рамках производственной деятельности, направленной на оказание коммунальных услуг по водоснабжению на территории сельского поселения.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442).

В течение спорного периода являвшиеся объектами энергоснабжения объекты коммунальной инфраструктуры находились во владении и пользовании ответчика 2, который осуществлял их обслуживание и эксплуатацию и являлся в связи с этим фактическим потребителем электрической энергии, поданной на указанные объекты.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникает именно у получателя, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562. 

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, не подлежит применению в данных правоотношениях, так как пользование энергоресурсами не является содержанием имущества.

Соответствующая позиция сформулирована в судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу №А41-25397/14, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 по делу №А41-31093/12, постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 №2255/10 по делу №А12-4820/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу №А10-6204/2014).

Таким образом, требования о взыскании задолженности за поставленную на спорные объекты электроэнергию правомерно предъявлены ответчику 2.

Отсутствие письменного договора с истцом в спорный период не освобождает ответчика 2 от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса. 

Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Объемы предъявленного ресурса подтверждаются ведомостями потребленной электроэнергии, ведомостями передачи электрической энергии.

Неустойка начислена в соответствии с приведенными положениями законодательства.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Ответчик 2 расчеты истца не оспорил, контррасчетов, доказательств потребления иного объема электроэнергии в материалы дела, доказательства оплаты не представил.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиками 1, 2 не представлено доказательств нарушения ими срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, суд на основании приведенных норм считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере требования истца к ответчикам 1, 2. 

Поскольку ответчики 1, 2 не представили доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным произвести начисление пени за несвоевременную оплату задолженности в следующем порядке:

- за период 01.04.2020-02.09.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 4,25%,

- начиная с 03.09.2020 по день фактического исполнения обязательства - в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 1 исковые требования признаны в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за признанную ответчиком 1 часть иска в размере 30% (1457,70 руб.) и расходы истца по оплате государственной пошлины за требования к ответчику 2 (3130 руб.) подлежат взысканию с ответчиков 1, 2 в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения "Яблоновское" (ОГРН 1057524018650, ИНН 7524012373) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) основной долг в размере 143304,92 руб., неустойку в размере 8401,50 руб., неустойку за период с 01.04.2020 по 02.09.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 4,25%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1457,70 руб.

Начиная с 03.09.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга производить взыскание с администрации сельского поселения "Яблоновское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Центр материально-технического и транспортного обслуживания" администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 91753,01 руб., неустойку в размере 6150,87 руб., неустойку за период с 01.04.2020 по 02.09.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 4,25%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3130 руб.

Начиная с 03.09.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга производить взыскание с муниципального бюджетного учреждения "Центр материально-технического и транспортного обслуживания" администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4629,30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова