АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

24 апреля 2025 года Дело № А55-18103/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.  

рассмотрев 10 апреля 2025 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газавиа»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» о взыскании  

третьи лица: 1. ООО «НОСТРО», 2. ООО «Профессионал Групп Самара», 3. АО «АО «СЗ КВОИТ». при участии в заседании представителей: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.09.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2024  

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, представитель ФИО4 по доверенности от 03.07.2024 от третьих лиц - не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газавиа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (далее - ответчик) о взыскании 1 928 448, 52 руб.  

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «НОСТРО», ООО «Профессионал Групп Самара», АО «АО «СЗ КВОИТ» Акционерное общество «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов».  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты. Цена иска составляет о взыскании 1 674 211, 27 руб.  

Представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнений. 

Представители ответчика исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в период с 31.05.2021 по 24.08.2021 ООО «Газавиа» осуществило перечисление денежных средств поставщикам, оказываемых услуги ООО «Самара-Авиагаз».  

По мнению истца, на стороне ответчика возникла задолженность перед истцом за оплату услуг, которая ответчиком погашена не была.  

17.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области.  

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что перечисления денежных средств осуществлялись платежными поручениями, а именно:  

- согласно платежному поручению № 69 от 31.05.2021 было оплачено 1 210 589, 68 рублей. Назначение платежа: Оплата за ООО «Самара-Авиагаз» ИНН 

<

***> за потребление электроэнергии за апрель 2021 г. по договору 20-0964э от 01.02.12 г. Сумма 1210589-68 В т.ч. НДС (20%) 201764-95. Получатель платежа: Самарское отделение публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»  

- согласно платежному поручению № 81 от 16.06.2021 было оплачено 254 237, 25 рублей. Назначение платежа: Оплата за ООО «Самара-Авиагаз» ИНН 

<

***> за услуги по технической эксплуатации энергетических установок по письму № 06/1124 от 20.05.21. Сумма 254237-25. Без налога (НДС). Получатель платежа: АО «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов»  

- согласно платежному поручению № 87 от 30.06.2021 было оплачено 12 500 рублей. Назначение платежа: Оплата за ООО «Самара-Авиагаз» ИНН 

<

***> за активацию доступа к системам электронной отчетности по сч. 14154/002359 от 01.06.2021. Сумма 12500 – 00. Получатель платежа: ООО «ИМЦ».  

- согласно платежному поручению № 101 от 07.07.2021 было оплачено 30 000 рублей. Назначение платежа: Оплачено за экспертные услуги земельного участка по договору 2222/21 от 30.06.2021. Сумма 30000 – 00 Без налога (НДС). Получатель платежа: ООО «Ностро».  

- Согласно платежному поручению № 103 от 07.07.2021 было оплачено 15 200 рублей. Назначение платежа: Оплата за ООО «Самара-Авиагаз» ИНН 

<

***> Страховая премия  

по сч. № 021-027-0031371 от 22.06.2021 г. по дог. № 21270D4001368. Получатель платежа: Страховое акционерное общество «ВСК».  

- согласно платежному поручению № 104 от 07.07.2021 было оплачено 8 100 рублей. Назначение платежа: Оплата за ООО «Самара-Авиагаз» ИНН 

<

***> Страховая премия по сч. № № 021-027-0031373 от 22.06.2021 по дог. № 21270D4001368 Сумма 8100 – 00 Без налога (НДС). Получатель платежа: Страховое акционерное общество «ВСК».  

- согласно платежному поручению № 114 от 20.07.2021 было оплачено 40 957 рублей. Назначение платежа: Оплата по сч. № 1720 от 14.07.21 за ТМЦ. Сумма 40957-56 В т.ч. НДС (20%) 6826-26. Получатель платежа: ООО «ПГС».  

- согласно платежному поручению № 116 от 22.07.2021 было оплачено 19 348, 20 рублей. Назначение платежа: Оплата за ООО «Самара-Авиагаз» ИНН 

<

***>  

Авансовый платеж за телефон л/c 53062 согл. тарифам по дог. 19464 от 11.01.04г. по сч. 236-1 от 30.06.21 г. Сумма 19348-20 В т.ч. НДС (20%) 3234-70. Получатель платежа: Поволжский филиал ПАО «Мегафон».  

- согласно платежному поручению № 115 от 22.07.2021 было оплачено 7 928 рублей. Назначение платежа: Оплата за ООО «Самара-Авиагаз» ИНН 

<

***> за услуги связи по договору 100630015645629, сч. 310153163 от 30.06.21 г. Сумма 7928-00 В т.ч. НДС (20%) 1321-33. Получатель платежа: ЭР-Телеком Холдинг АО Самара.  

- согласно платежному поручению № 117 от 22.07.2021 было оплачено 1 406, 95 рублей. Назначение платежа: Оплата за ООО «Самара-Авиагаз» ИНН 

<

***> за услуги связи по сч. № 060000780 от 30.06.21 г. по дог. ТС-9857 Сумма 1406-95 В т.ч. НДС (20%) 234-49. Получатель платежа: ООО «Телком 63».  

- согласно платежному поручению № 119 от 22.07.2021 было оплачено 3 839, 09 рублей. Назначение платежа: Оплата за ООО «Самара-Авиагаз» ИНН 

<

***> за услуги связи по л/c 363001024475 Сумма 3829-09 В т.ч. НДС (20%) 638-18.  

- согласно платежному поручению № 118 от 22.07.2021 было оплачено 19 473, 07. Назначение платежа: Оплата за ООО «Самара-Авиагаз» ИНН 

<

***> за услуги связи по сч. 263361526275/5328042932 ОТ 30.06.21 Г. л/c 263361526275 Сумма 19473-07 В т.ч. НДС (20%) 3245-51. Получатель платежа: ПАО «Мобильные ТелеСистемы».  

- согласно платежному поручению № 164 от 24.08.2021 № 164 было оплачено 22 209, 20 рублей. Назначение платежа: Оплата за ООО «Самара-Авиагаз» ИНН 

<

***>  

Авансовый платеж за телефон л/c 53062 согл. тарифам по дог. № 19464 от 11.01.04 г. по сч. 237-1 от 31.07.21 Сумма 22209-20 В т.ч. НДС (20%) 3701-53. Получатель платежа: Поволжский филиал ПАО «Мегафон»  

- согласно платежному поручению № 165 от 24.08.202 № 165 было оплачено 18 868, 02. Назначение платежа: Оплата за ООО «Самара-Авиагаз» ИНН 

<

***> за услуги связи по сч. 2633615262775/5352069835 от 31.07.21 г. л/c 263361526275 Сумма 18868-02 В т.ч. НДС (20%) 3144-67. Получатель платежа: ПАО «Мобильные ТелеСистемы».  

- согласно платежному поручению № 166 от 24.08.2021 было оплачено 252, 48 рублей. Назначение платежа: Оплата за ООО «Самара-Авиагаз» ИНН 

<

***> за услуги связи по л/c 363001024475 Сумма 252-48 В т.ч. НДС (20%) 42-08. Получатель платежа: ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»  

- согласно платежному поручению № 162 от 24.08.2021 было оплачено 1 383, 77 рублей. Назначение платежа: Оплата за ООО «Самара-Авиагаз» ИНН 

<

***> за услуги связи по счету № 070000911 от 31.07.2021 г. по дог. ТС-9857 Сумма 1383-77 В т.ч. НДС (20%) 230-63. Получатель платежа: ООО «Телеком 63»  

- согласно платежному поручению № 163 от 24.08.2021 было оплачено 7 928 рублей. Назначение платежа: Оплата за ООО «Самара-Авиагаз» ИНН 

<

***> за услуги связи по договору № 100630015645629, сч. 311631755 от 31.07.2021 г. Сумма 7928 В т.ч. НДС (20%) 1321-33. Получатель платежа: Эр-Телеком Холдинг АО Самара.  

Судом установлено, что вышеуказанные денежные средства перечислялись истцом в адрес третьих лиц, за оплату услуг оказываемых ООО «Самара-Авиагаз» без какого-либо  

договора между сторонами настоящего дела.  

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Суд, оценив представленные доказательства истца, соглашается с доводами ответчика в части необоснованного включения сумм в размере 30 000 руб. по платежному поручению № 101 от 07.07.2021 и 40 957 руб. по платежному поручению № 114 от 20.07.2021 в истребуемую сумму неосновательного обогащения.  

Арбитражный суд обращает внимание, что в назначение платежа по платежному поручению № 101 от 07.07.2021 на сумму 30 000 руб. (Оплачено за экспертные услуги земельного участка по договору 2222/21 от 30.06.2021.) и платежному поручению № 114 от 20.07.2021 на сумму 40 957 руб. (Оплата по сч. № 1720 от 14.07.21 за ТМЦ.) не указано что данные платежи произведены истцом за ответчика.  

На основании изложенного выше, арбитражный суд приходит к выводу, что указанные перечисления не относятся к рассматриваемому делу и не могут быть приняты в качестве неосновательного обогащения ответчика, поскольку из существа назначений платежей не следует, что денежные средства использованы по оплате задолженности за ООО «Самара- Авиагаз».  

Довод ООО «Самара-Авиагаз» о том, что оплата Истцом за Ответчика являлась безвозмездной помощью от учредителя не находит своего подтверждения и не подтверждается материалами дела. Представленные Ответчиком в материалы дела документы бухгалтерской отчетности не подтверждают факт безвозмездности операций по платежам, Истцом в свою очередь представлены документы бухгалтерской отчетности, которые свидетельствуют о том, что платежи не имели безвозмездного характера.  

Суд принимает во внимание, что Истец и Ответчик сами по себе являются самостоятельными коммерческими организациями и имеют возможность независимо друг от друга отражать в своей финансовой отчетности характер спорных платежей.  

При этом, суд также принимает во внимание, что между сторонами договора о безвозмездном финансировании ООО «Газавиа» в пользу ООО «Самара-Авиагаз» не заключалось. Доказательств правоотношений безвозмездности о которой заявляет Ответчик, в материалы дела не представлено.  

Судом также установлено, что Истцом в адрес Ответчика официальных писем, содержащих сведения о безвозмездности спорных платежей не направлялось. Доказательств иного, Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Представленное ООО «Самара-Авиагаз» в материалы дела соглашение о предоставлении опциона на заключение договора 52 АА 5181386, предметом которого является продажа 2% доли в уставном капитале ООО «Самара-Авиагаз», аналогично не подтверждает доводы ООО «Самара-Авиагаз» о безвозмездности платежей, поскольку распространялось на момент совершения сделки между ООО «Самара-Авиагаз» и АО «РУМО».  

Ссылаясь на п. 4.2.8 Соглашения, ООО «Самара-Авиагаз» заявляет об отсутствии претензий в принципе, не уточняя ключевое условие, а именно отсутствие претензий основанных на участии Стороны-1 в Обществе и правах и обязанностях Стороны-1, как участника Общества и (или) члена управления Общества.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (ст. 431 ГК РФ).  

Буквальное (прочтение) толкования п. 4.2.8 Соглашения позволяет сделать вывод о том, что ООО «Газавиа» не имеет претензий к ООО «Самара-Авиагаз», которые основаны на участии ООО «ГАЗАВИА» как учредителя (участника) в ООО «Самара-Авиагаз».  

Заявленные требования не относятся и не возникли, в следствие участия ООО «Газавиа» в обществе ООО «Самара-Авиагаз».  

Указанный довод Ответчика не имеет правового обоснования, в рамках рассмотрения настоящего дела о взыскании неосновательного обогащения.  

Получатели денежных средств от ООО «Газавиа», за ООО «Самара-Авиагаз», по спорным платежным поручениям в реестр требований кредиторов не включались, поскольку носили характер текущих платежей. Указанное обстоятельство, само по себе свидетельствует, что платежи не являются реестровой задолженностью, указанные лица (получатели денежных средств от ООО «ГАЗАВИА» по платежным поручениям) не являются конкурсными кредиторами и их требования не были включены в реестр.  

Таким образом, суд квалифицирует полученные услуги Ответчиком от третьих, за счет Истца, как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату согласно правилам главы 60 ГК РФ.  

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В отсутствие заключенного между сторонами договора, подписанных актов приемки выполненных работ (услуг), договор является незаключенным, а перечисленные денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Иные доводы ответчика также подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 603 253,71 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.  

Поскольку истец уточнил требования в сторону уменьшения, ему следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 542 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. Иск считать заявленным о взыскании задолженности в размере 1 674 211,27 руб. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газавиа» (ИНН  

6314022863) задолженность в размере 1 603 253,71 руб., а также расходы по оплате  

государственной пошлины в размере 28 481 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 542 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  

суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы  

через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья / О.В. Венчакова