АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-246/2021

г. Салехард

25 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания – СтройСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление природно-ресурсного регулирования Администрации муниципального образования Ямальский район обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания – СтройСнаб» о понуждении за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный ориентировочно в 100 м в восточном направлении от вертолетной площадки в с. Салемал Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа (кадастровый квартал 89:03:040301) и привести его в первоначальное состояние.

Определением от 02.04.2021 произведено процессуальное правопреемство истца – Управления природно-ресурсного регулирования Администрации муниципального образования Ямальский район  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) его правопреемником – департаментом имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). Судебное разбирательство по делу отложено на 16 апреля 2021 года на 15 часов 00 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Исковые требования по существу не оспорены; мотивированные аргументы и доказательства не представлены; ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявлено.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

05.08.2020 управлением природно-ресурсного регулирования Администрации муниципального образования Ямальский район в результате планового (рейдового) осмотра, обследования земель выявлены факты размещения на земельном участке площадью примерно 2119 м2, расположенном в пределах кадастрового квартала 89:03:040301, ориентировочно в 100 м в восточном направлении от вертолетной площадки в с. Салемал Ямальского района, строительных материалов, а именно газосиликатных блоков, забутовочного кирпича, стержневой металлической арматуры, прокатного швеллера, а также песчано-гравийной смеси.

По имеющейся информации складирование строительных материалов осуществлено ООО «Строительная компания - СтройСнаб».

13.08.2020 в адрес общества направлено претензионное письмо о необходимости принятия мер по освобождению занятого земельного участка от строительных материалов, а также проведению работ по зачистке данной территории.

14.08.2020 в адрес ООО «СК-СтройСнаб» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №1.

До настоящего времени земельный участок не освобожден, строительные материалы продолжают находиться на обозначенном земельном участке в отсутствие на то законных оснований.

Требования истца от 13.08.2020 об освобождении земельного участка ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Сославшись на то, что ООО «СК-СтройСнаб» занимает указанные выше территории без правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 указанного совместного постановления).

Таким образом, устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав.

Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 ЗК РФ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт использования ООО «Строительная компания – СтройСнаб» спорной территории, расположенной в пределах кадастрового квартала 89:03:040301, ориентировочно в 100 м в восточном направлении от вертолетной площадки в с. Салемал Ямальского района, в отсутствие правовых оснований установлен по результатам проведенного муниципального земельного контроля.

Кроме того, из письменных пояснений истца следует, что в 2018 году Администрацией муниципального образования Ямальский район с ООО «Строительная компания - СтройСнаб» были заключены договоры о предоставлении в аренду земельных участков: от 16.04.2018 № 5882/з, от 31.05.2018 № 5923/з.

В соответствии с указанными договорами ответчику предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 89:03:040301:1072 и 89:03:040301:440, разрешенный вид использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Ответчиком возведены два многоквартирных дома с. Салемал по адресам: ул. Гагарина, дом 11, ул. Солдатова, дом 2.

В  связи с вводом домов в эксплуатацию договоры аренды земельных участков расторгнуты.

В настоящее время Ответчиком ведётся строительство жилого дома по адресу: ул. Набережная, дом 7.

Информация о принадлежности строительных материалов именно ответчику была получена в Администрации муниципального образования с. Салемал.

ООО «СК «Строй-Снаб» является единственной строительной организацией, осуществляющей деятельность в с. Салемал. При этом, земельные участки под размещение производственной базы и площадок складирования материалов у ответчика в с. Салемал отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 72 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Из содержания части 1 статьи 55 ГК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у общества права на размещение строительных материалов, сооружений  в границах спорной территории, в материалы дела не представлены.

В отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Департаментом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании указанной нормы и обстоятельств дела суд полагает возможным определить срок освобождения земельного участка в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, считая его достаточным для совершения необходимых действий.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из результата рассмотрения исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания – СтройСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 644010, 

<

...>/3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.07.2017) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу  за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный ориентировочно в 100 м. в восточном направлении от вертолетной площадки в с. Салемал Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа (кадастровый квартал 89:03:040301) от газосиликатных блоков, забутовочного кирпича, стержневой металлической арматуры, прокатного швеллера, а также песчано-гравийной смеси, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – СтройСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 644010, 

<

...>/3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.07.2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва