АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1919/2024

10 октября 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Сотниковой Е.А., рассмотрев после объявленного 23.09.2024 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО  «Квадра»-«Курская генерация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФЭД+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2023 года, октябрь-ноябрь 2023 года в размере 2373,29 руб., пени в сумме 540,94 руб. за период с 10.05.2023 по 23.09.2024, пени с 24.09.2024 и по день фактической оплаты задолженности,

третьи лица: ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП», ООО УК «Альфа».

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: до перерыва - ФИО1 по доверенности от 08.12.2023 сроком действия по 31.12.2024 (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт); после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО  «Квадра»-«Курская генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФЭД+» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2023 года, октябрь-ноябрь 2023 года в размере 2373,29 руб., пени в сумме 148,52 руб. за период с 10.05.2023 по 31.01.2024, пени с 01.02.2024 и по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.05.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП», ООО УК «Альфа».

13.09.2024 от ООО УК «Альфа» поступил отзыв.

23.09.2024 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.09.2024, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Заявления и ходатайства не поступали.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены определения суда: отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра ‒ Генерирующая компания» (сокращенное наименование – АО «Квадра») расположено по адресу: 119017, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала АО «Квадра» ‒  «Курская генерация», адрес: 305000, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФЭД+» (сокращенное наименование - ООО «ЧОП «ФЭД+») расположено по адресу: 305005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

В соответствии с постановлением администрации города Курска от 15.01.2016    № 44 с 01.01.2016 филиалу ПАО «Квадра» ‒ «Курская генерация» (в настоящее время - АО «Квадра» ‒ «Курская генерация») присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения города Курска.

Как следует из материалов дела, АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра»-«Курская генерация» в апреле 2023 года, октябре-ноябре 2023 года поставляло тепловую энергию в нежилое помещение № 6/24 площадью 71,90 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на данный объект не зарегистрировано, что подтверждается представленными сведениями из ППК «Роскадастр». Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КШ-6-2/НП от 13.02.2020 и акту приема-передачи от 23.08.2021 участником долевого строительства спорного объекта являлось ООО «ЧОП «ФЭД+».

17.02.2023 истец письмом за исх. № 935-28-ПА/1036-716 обращался к ответчику с предложением заключить договор теплоснабжения на вышеуказанное нежилое помещение площадью 71,90 кв. м, в случае незаключения договора теплоснабжения просил направить уполномоченного представителя на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, для составления акта бездоговорного потребления.

21.03.2023 истцом с участием представителя ООО УК «Альфа», с привлечением незаинтересованных лиц (физических лиц) был составлен акт № 151 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды. Представитель ООО «ЧОП «ФЭД+» для составления акта не явился. 

Истцом ответчику направлялись письма со счетами на оплату и претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате тепловой энергии.

Вместе с тем сумма задолженности за апрель 2023 года, октябрь-ноябрь 2023 года не была погашена.

Согласно расчету истца сумма задолженности за поставленную в спорное нежилое помещение тепловую энергию в апреле 2023 года, октябре-ноябре 2023 года составила 2373,29 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Привлеченное к участию в деле ООО Специализированный застройщик «Инстеп» (застройщик) пояснило, что в связи с уклонением ООО «ЧОП «ФЭД+» от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства застройщик воспользовался своим правом и 23.08.2021 составил односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства - нежилого помещения, который был направлен участнику посредством Почты России. Ключи от непринятых объектов долевого строительства были переданы управляющей компании ООО УК «Альфа» после оформления соответствующих прав на объекты долевого строительства (односторонние акты). 

Привлеченное к участию в деле ООО УК «Альфа» пояснило, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений № 2 от 10.04.2021. ООО «ЧОП «ФЭД+» является собственником нежилого помещения 6/24, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (на основании акта от 23.08.2021 приема-передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КШ-6-2/НП от 13.02.2020 и договора участия и долевом строительстве многоквартирного дома от 13.02.2020). ООО УК «Альфа» ключи фактически переданы ООО «ЧОП «ФЭД+», акт о передаче ключей не составлялся.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что письменный договор на поставку тепловой энергии в соответствующее нежилое помещение в спорный период заключен не был. Однако истец в отсутствие заключенного между сторонами договора осуществлял в апреле 2023 года, октябре-ноябре 2023 года поставку тепловой энергии на данный объект.  

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 136-О следует, что само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Акт № 151 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды от 21.03.2023, по сути, является фиксацией потребления при фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что независимо от того, заключен ли между сторонами договор на отпуск тепловой энергии, отношения истца и ответчика, связанные с оказанием услуг по поставке тепловой энергии в спорный период в соответствующее помещение, носили договорной (обязательственный) характер.  

Как предусмотрено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1-2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объект теплопотребления ответчика (нежилое помещение) находится в многоквартирном жилом доме, отношения сторон подпадают под действие жилищного законодательства. 

Положениями пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), для собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, предусмотрен правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, поэтому истец как теплоснабжающая организация в данном случае вправе обратиться с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения 1 к названным правилам.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций дома, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 по делам № 305-ЭС22-17260, 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

В рассматриваемом случае именно ответчик должен доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное помещение № 6/24 площадью 71,90 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ООО «ЧОП «ФЭД+». 

Между тем согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КШ-6-2/НП от 13.02.2020 участником долевого строительства являлось ООО «ЧОП «ФЭД+».

ООО «ЧОП «ФЭД+» от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства спорного помещения уклонилось, вследствие чего застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи от 23.08.2021.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства становится лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости (то есть фактически осуществляющим права собственника), с момента передачи ему по подписываемому между сторонами (застройщиком и участником) передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, а до этого момента лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости, является застройщик, который обязан нести бремя содержания данного имущества (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 № 301-ЭС22-1061 по делу № А17-3752/2021, от 28.02.2022 № 301-ЭС22-443 по делу № А17-1189/2021).

Поскольку участник долевого строительства фактически владеет, пользуется и распоряжается построенным объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности, у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 № 302-КГ17-19413 по делу № А33-1777/2017).

По смыслу положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дольщики, еще не зарегистрировавшие свое право, несут бремя содержания имущества с момента подписания передаточного акта и передачи ему помещения.

Таким образом, ООО «ЧОП «ФЭД+» владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника и несет обязанность по содержанию принадлежащего собственнику помещения. Согласно пояснениям ООО УК «Альфа» ключи от помещения переданы ООО «ЧОП «ФЭД+».

Факт нахождения в спорный период в собственности ответчика спорного нежилого помещения подтверждается представленными документами и не оспорен ответчиком.   

Из представленных в материалы дела документов также не усматривается, что нежилое помещение в спорный период находились в аренде. 

Кроме того, Гражданский  кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, поэтому исковые требования обоснованно заявлены к собственнику помещения. 

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период также подтверждается материалами дела.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>/Д оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Размер платы за коммунальную услугу истцом определен с учетом площади спорного нежилого помещения, показаний ОДПУ и действующего тарифа.

Суд по смыслу статей  118, 123 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. 

Ответчик о фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не заявил, ходатайств об истребовании доказательств в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не представлено. 

Доказательств оплаты поставленного в нежилое помещение тепловой энергии за спорный период ответчик не представил, возражения относительно количества и качества поставленной в спорное помещение тепловой энергии ответчиком не заявлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется неисполненная обязанность перед истцом по оплате образовавшейся задолженности в общем размере 2373,29 руб.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом начислены пени в размере 540,94 руб. за период с 10.05.2024 по 23.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату полученного коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (раздел Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос 3), в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. 

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27 февраля 2022 года действовала ключевая ставка 9,5 %.

Истцом при расчете пени правомерно применена ключевая ставка 9,5% годовых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено. 

Требование истца о взыскании пени с 24.09.2024 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует нормам Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО  «Квадра»-«Курская генерация» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФЭД+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Курская генерация»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 2914,23 руб., из них: задолженность за потребленную тепловую энергию за апрель 2023 года, октябрь-ноябрь 2023 года в размере 2373,29 руб., пени в сумме 540,94 руб., начисленные за период с 10.05.2023 по 23.09.2024, пени с 24.09.2024 и по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом особенностей, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», а также 2000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева