АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17070/2019

23 марта 2020 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КВСМ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

бюджетного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

общества с ограниченной  ответственностью «Промресурс-М» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВСМ» (далее – ООО «КВСМ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар», ответчик) 369 980 руб. 04 коп. пени по договору участия в долевом строительстве № 32/Т/Д-15 от 06.03.2015, начисленных за период с 02.03.2017 по 23.05.2019, 10 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 27.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.02.2020, а также в судебном заседании на 21.02.2020 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», третье лицо), бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – БУ «УКС» МО ГО «Сыктывкар», третье лицо), общество с ограниченной  ответственностью «Промресурс-М» (далее – ООО «Промресурс-М», третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 17.02.2020 № 04/3-02/015721 выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что несвоевременная передача жилого помещения (квартиры) участнику долевого строительства – ООО «КВСМ» произошла по вине подрядных организаций – ООО «Северстрой» и ООО «Ремонтно – строительный трест РСТ» ввиду того, что в результате задержки сроков строительства подрядными организациями и устранения недостатков, а также в связи с тем,  что в настоящее время в отношении подрядных организаций ведется процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство;  в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о снижении заявленного к взысканию размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление  от 19.02.2020 № 07-024 БУ «УКС» МО ГО «Сыктывкар»   отразило на наличие вины подрядной организации – ООО «Ремонтно – строительный трест РСТ» в нарушение срока передачи квартиры истцу, а также на необходимость  уменьшения размера заявленных требований на сумму пеней в размере 65 266 руб. 66 коп., начисленных за просрочку внесения денежных средств по договору.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2020  рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 23.03.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили; ходатайства об отложении рассмотрения дела в  судебном заседании не направили.

От ООО «Северстрой» к дате судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истцом к дате судебного заседания также направлено  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также возражения относительно доводов ответчика и БУ «УКС» МО ГО «Сыктывкар», изложенных в отзывах на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06 марта 2015 года между администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице начальника  БУ «УКС» МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) и ООО «Северстрой» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 32Т/Д-15, в соответствии  с пунктами 1.1.2 и 3.2. договора  застройщик обязуется передать в срок до 01.03.2017  в собственность дольщика долю – однокомнатную  квартиру: строительный номер 52, площадь 36,7 кв.м., 2 этаж, 3 подъезд, в многоквартирном жилом доме № 27, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, м. Чит и м. Кочпон (далее – квартира).

В силу пункта 4.1. договора от 06.03.2015 № 32Т/Д-15 за общую площадь, исчисленную исходя из пункта 1.1.2. договора, дольщик перечисляет застройщику 1 761 600 руб.

Пунктом 5.1.5. договора от 06.03.2015 № 32Т/Д-15 установлено, что застройщик обязуется по окончании строительства и  ввода дома в эксплуатацию передать дольщику по акту приема – передачи квартиру в состоянии согласно договору.

Согласно пункту 8.3. договора от 06.03.2015 № 32Т/Д-15 в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи дольщику квартиры застройщик уплачивает дольщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены квартиры за каждый день просрочки.

Договор от 06.03.2015 № 32Т/Д-15 зарегистрирован  в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 31.03.2015.

Согласно данным, отраженным в справке БУ «УКС» МО ГО «Сыктывкар» от 24.09.2019,  ООО «Северстрой» оплатило стоимость квартиры в рамках договора от 06.03.2015 № 32Т/Д-15 в сумме 1 761 600 руб.

21 апреля 2016 года между ООО «Северстрой» (цедент) и ООО «Промресурс – М» (цессионарий)  заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент переводит, а цессионарий принимает право требования перед администрацией МО ГО «Сыктывкар» на объект долевого строительства: однокомнатная квартира № 52 (строительный) общей проектной площадью 36,7 кв.м., жилой проектной площадью 14,2 кв.м., расположенная на 2 этаже в 3 подъезде многоквартирного жилого дома № 27, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, м. Чит и м. Кочпон; на момент подписания договора право на совместную деятельность по строительству квартиры принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 06.03.2015 № 32Т/Д-15.

Договор уступки права требования (цессии) от 21.04.2016 зарегистрирован  в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми  29.04.2016.

В дальнейшем,   05 мая  2016 года   между    ООО «Промресурс – М» (цедент)   и 

ООО «КВСМ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент переводит, а цессионарий принимает право требования перед администрацией МО ГО «Сыктывкар» на объект долевого строительства: однокомнатная квартира № 52 (строительный) общей проектной площадью 36,7 кв.м., жилой проектной площадью 14,2 кв.м., расположенная на 2 этаже в 3 подъезде многоквартирного жилого дома № 27, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, м. Чит и м. Кочпон; на момент подписания договора право на совместную деятельность по строительству квартиры принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 06.03.2015 № 32Т/Д-15.

В пункте 3 договора от 05.05.2016 отражено, что право требования на квартиру оценено сторонами в сумме 1 578 100 руб., которые выплачиваются цессионарием  в день подписания договора.

Договор уступки права требования (цессии) от 05.05.2016 зарегистрирован  в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми  16.05.2016.

Справкой от 05.05.2016 подтверждается факт получения ООО «Промресурс – М» от ООО «КВСМ» денежных средств в размере 1 578 100 руб. во исполнение обязательств по договору  от 05.05.2016.

Фактически квартира в рамках договора от 06.03.2015 № 32Т/Д-15 передана ООО «КВСМ» 24.05.2019 по акту приема – передачи.

Полагая, что ответчиком (застройщиком) допущена просрочка исполнения обязательств в рамках договора от 06.03.2015 № 32Т/Д-15, а именно: допущено нарушение срока  передачи квартиры, истец произвел начисление пеней за период с 02.03.2017 по 23.05.2019.

В ответ на претензию истца  от 23.05.2019, содержащую требование об оплате пеней, начисленных за нарушение срока сдачи квартиры,  ответчик  сообщил, что возможность выплаты пеней за нарушение сроков  передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 06.03.2015 № 32Т/Д-15 отсутствует в связи с отсутствием  дополнительных ассигнований на финансирование соответствующих целей по смете администрации МО ГО «Сыктывкар» на 2019 год (ответ на претензию от 12.07.2019 № 01/1-16/1293).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Отношения между застройщиком и собственниками помещений регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

 Как следует из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства регулируется статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

По общему правилу (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; при этом участник долевого строительства после получения соответствующего уведомления (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ) обязан подписать акт. Такое уведомление должно быть направлено не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Таким образом, факт передачи объекта может подтверждаться составленным обеими сторонами актом либо односторонним актом, составленным застройщиком в случае уклонения другой стороны договора от принятия объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382  Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»)).

Из пункта  1  статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.

Произведенные между ООО «Северстрой» и ООО «Промресурс – М»,  между ООО «Промресус - М» и ООО «КВСМ» уступки права требования (цессии) от 21.04.2016  и от 05.05.2016  не противоречат закону, никем не оспорены.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком в пользу истца спорной квартиры по акту  приема – передачи 24.05.2019, то есть с нарушением срока, установленного в пункте 3.2. договора от 06.03.2015 № 32Т/Д-15.

При этом, арбитражный суд отмечает, что соглашений об изменении срока  передачи в собственность дольщика квартиры, заключенных в рамках договора от 06.03.2015 № 32Т/Д-15,  в материалы дела не представлено.

Выполненный истцом расчет пеней соответствует положениям пункта 8.3. договора от 06.03.2015 № 32Т/Д-15 и является арифметически верным.

Ответчик не оспаривает правомерность предъявления спорных требований непосредственно к администрации МО ГО «Сыктывкар»; контррасчет исковых требований не представлен.

Доводы ответчика и БУ «УКС»  МО ГО «Сыктывкар», изложенные в отзыве на исковое заявление, арбитражным судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Ответчик, являясь застройщиком, несет обязательства перед участниками долевого строительства. Для их надлежащего исполнения застройщик осуществляет подбор подрядной организации, осуществляющей строительство объекта, и контроль над ее деятельностью. Таким образом, именно на застройщика, а не участника долевого строительства (дольщика), должны быть возложены негативные последствия выбора «ненадежного» подрядчика, который не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры).

В силу вышеуказанной нормы  юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не доказывают обстоятельств невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, исключающие наступление ответственности вследствие непреодолимой силы.

МУ «УКС» МО ГО «Сыктывкар» в отзыве на исковое заявление отразило на необходимость уменьшения исковых требований на сумму  начисленной неустойки за просрочку внесения денежных средств по договору.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В пункте 1 Информационного письма № 65 разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ (постановление от 07.02.2012 N 12990/11) после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае довод о необходимости уменьшения размера начисленный пеней заявлен не ответчиком, а третьим лицом; заявление о зачете в суд не представлено; данный довод заявлен  после принятия иска к производству, встречное исковое заявление ответчиком не подано.

Ответчиком доводы относительно невозможности  своевременной сдачи объекта по причине несвоевременного перечисления первого взноса (500 000 руб.) не заявлены.

В тоже время, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленных пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7) разъяснено,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, размер  причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает возможным снизить размер пеней,  рассчитав их с применением  учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения судебного акта (6%); указанный размер суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

На основании изложенного, исковые требования  подлежат удовлетворению частично в размере 286 436 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2019 № 999632.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КВСМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 286 436 руб. 16 коп. пеней, 10 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               И.С. Онопрейчук