ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12313/2020

г. Киров

25 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский управдом» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2020 по делу № А82-12313/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский управдом» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития» (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский управдом» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о  взыскании задолженности за поставку горячей воды (теплоносителя в горячей воде) в размере 1 331 322 рублей 79 копеек за период с февраля по май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2020 исковые требования Агентства удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права без учета фактических обстоятельств по делу. 

В апелляционной жалобе (уточненной) от 13.01.2021 ответчик считает, что так как истец является исполнителем коммунальных услуг, поскольку собственники многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика проголосовали за прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, то Агентство должно производить начисление за горячее водоснабжение в соответствии с нормами жилищного законодательства. Заявитель обращает внимание, что многоквартирные дома, находящиеся по адресам: 1 МКР, д. 1; 1 МКР, д. 5; 1 МКР, д. 7; 1 МКР, д. 8; 1 МКР, д. 9; 1 МКР, д .13; 1 МКР, д. 14; 1 МКР, д. 16; 1 МКР, д. 17; 1 МКР, д. 18; 1 МКР. Д. 24; 1 МКР, д. 25;1 МКР, д. 29; 1 МКР, д. 32; 2 МКР, д .1; 2 МКР, д. 3; 2 МКР, д. 4; 2 МКР, д. 10;2 МКР, д. 15; 2 МКР, д. 21; 2 МКР, д. 23; 2 МКР, 

<

...> оснащены общедомовым прибором учета горячей воды и в силу прямого указания пункта 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Общество, полагая, что управляющая компания не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, считает, что ответчик должен оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Заявитель указывает, что поскольку тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную волу и компонента на тепловую энергию - размер платы за коммунальную услугу осуществляется в соответствии с пунктом 26 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 24. Общество обращает внимание на произведенный расчет за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 года, выполненный как разница между тепловой энергией по показаниям ОДПУ и индивидуальным потреблением тепловой энергии, где индивидуальное потребление жителей рассчитано исходя из норматива на подогрев холодной воды показывает, что горячая вода, израсходованная для нужд горячего водоснабжения потребителей имеет неравноценные затраты тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. холодной воды по сравнению с горячей водой, израсходованной на содержание общедомового имущества и превышает норматив на подогрев холодной воды. В связи с этим, ответчик не принимал к оплате счета-фактуры, в результате чего сумма разногласий составила 1 352 291 рублей 86 копеек. Общество полагает, что с учетом разницы, образовавшейся в результате превышения индивидуального потребления над показаниями ОДПУ, уменьшающей текущую плату за ОДН, задолженность за исковой период отсутствует. 

В обоснование доводов по апелляционной жалобе Общество представило в суд апелляционной инстанции расчет ОДН с февраля 2020 по май 2020, письма от 15.06.2020 № 102, от 26.06.2020 № 103, расчет ГВ на СОИ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Учитывая, что представленные документы имелись у заявителя до вынесения судом первой инстанции решения по делу, заявитель ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не заявил, а также не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд, не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что начисления производились согласно пункта 5.1 настоящего договора. Агентство обращает внимание, что ответчику было известно о начале судебного процесса, никаких претензий и разногласий в судебный процесс со стороны Общества не предоставлялись, следовательно, заявитель умышленно затягивает процесс.

18.01.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности.

Представленные истом дополнительные документы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат приобщению к материалам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в представленном договоре на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах от 26.09.219 № 16-19 ОДН, (далее – договор, л.д. 17) предусматривается, что Агентство (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять Обществу (исполнителю) горячую воду (теплоноситель в горячей воде) в целях содержания общего имущества, а исполнитель обязуется приобретать и оплачивать объем поставленной теплоснабжающей организацией горячую воду (теплоноситель в горячей воде) в целях содержания общего имущества многоквартирного (ых) дома (ов) (далее – МКД), расположенных по адресу, указанному в Приложении №1, управлением общим имуществом в котором осуществляет исполнитель по договору управления.

Согласно пункту 5.1 договора объем поставленной исполнителю горячей воды за расчетный период определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Расчетным периодом является 1 (один) календарный месяц (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за фактически  потребленную горячую воду (теплоносителя в горячей воде) на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2020. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

Со стороны Общества договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий. Протокол разногласий от 20.02.2020 подписан сторонами с указанием Агентства на протокол согласования разногласий. Протокол согласования разногласий со стороны ответчика не подписан (л.д. 47-48).

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец в период с февраля по май 2020 поставлял в МКД под управлением ответчика ресурс, что подтверждается актами приема - передачи за спорный период, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 18-19). Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры от 29.02.2020 № 127, от 31.03.2020 № 260, от 30.04.2020 № 349, от 31.05.2020 № 418 на общую сумму 1 331 322 рубля 79 копеек.

Претензией от 10.07.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 20).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами не урегулированы разногласия относительно условий договора, договор между истцом и ответчиком не является заключенным в письменной форме, вместе с тем, в силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленного ресурса объектами ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также – Закон № 416-ФЗ) сферой регулирования данного закона являются отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Статьей 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, отсутствие договора в виде отдельного двухстороннего документа не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически потребленного ресурса.

Факт поставки ресурса в МКД в спорный период, а так же, что Общество является исполнителем, то есть лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в спорных МКД и предоставлению потребителям соответствующих коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

В силу того, что Агентство в спорный период поставляло горячую  воду (теплоноситель в горячей воде) в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее − Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 1, часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Обязанность по оплате объема коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества МКД, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем Агенству по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.

Как следует из пояснений истца, расчет осуществлялся согласно пункту 5.1 договора, по формуле из подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которые основаны на показаниях приборов учета, и предполагает определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.

Порядок расчета размера платы коммунальных услуг на общедомовые нужды установлен в Правилах N 354.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам N 354, то есть как произведение объема коммунального ресурса, определенного на основании показаний приборов учета, на тариф на соответствующий коммунальный ресурс.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в деле  отсутствует, заявителем не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере. 

Общество в апелляционной жалобе указывает, что ответчик должен производит оплату Агентству в соответствии с нормами жилищного законодательства, в связи с чем, расчет по показаниям ОДПУ и индивидуальным потреблением тепловой энергии, рассчитанного исходя из норматива на подогрев холодной воды показывает, что горячая вода, израсходованная для нужд горячего водоснабжения потребителей имеет неравноценные затраты тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. холодной воды по сравнению с горячей водой, израсходованной на содержание общедомового имущества и превышает норматив на подогрев холодной воды, поэтому ответчик не принимал к оплате счета-фактуры, в результате чего сумма разногласий составила 1 352 291 рублей 86 копеек. 

Ошибочное применение в расчете оплаты с Агентством за поставленный ресурс на ОДН дополнительно показателя в размере 0,0531 Гкал/1куб.м. как норматив на подогрев холодной воды индивидуального потребления жителям ведет к неоплате Обществом в полном объеме потребленного ресурса по установленному порядку расчета между сторонами расчета по договору.

Учитывая наличие решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5631/2020 о взыскании задолженности за предыдущий период и прекращении производства по делу в связи с полной оплатой Обществом без замечаний по расчету, суд апелляционной инстанции указывает, что население непосредственным участником спорного правоотношения не является, расчет между сторонами произведен по условиям договора, а при несогласии с данными условиями договора, порядком определения объемов и произведении расчета потребленного ресурса Общество может обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением в случае нарушения его прав, а так же расторгнуть рассматриваемый договор.

Более того, акты приема-передачи тепловой энергии подписаны со стороны Общества без замечаний, претензий по объему, количеству и срокам оказания услуг не содержат.

В условиях длящихся отношений между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией возможные отклонения учета по приборам учета в отдельные расчетные периоды не способны оказать существенного влияния на состояние расчетов между сторонами в целом, поскольку могут быть учтены в следующих месяцах, соответственно ответчик не лишен возможности произвести корректировки начислений в следующем периоде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску.

Применительно к рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции отмечает возможность ответчика реализовывать свои процессуальные права, предоставленные ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, участвовать в судебном заседании 20.10.2020, представлять доказательства и давать объяснения по доводам иска в судебном заседании. Доказательств отсутствия возможности представить доказательства или возражения, ответчиком не представлено, отзыв на исковое заявление материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2, 3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительно ко всему, в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 304-КГ15-1649 по делу N А03-19337/2012).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2020 по делу № А82-12313/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Ростовский  управдом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи 

ФИО3

ФИО1