АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21851/2017 

Дата принятия решения –  15 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань от 23.05.2017 № 2.15-13/9719 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань № 2.14-0-18/018028С, 

с участием представителей:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" - ФИО2, по доверенности от 12.04.2017,

от первого ответчика  – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань - ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

от второго ответчика  – Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО4, по доверенности от 06.07.2017;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по  Республике Татарстан, г. Казань – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань ( далее по тексту – общество, ООО «Мэлт») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, МРИФНС №14 по РТ), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту – управление) о признании незаконными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань от 23.05.2017 № 2.15-13/9719 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань от 21.06.2017 № 2.14-0-18/018028С. (л.д. 3-5,21,23)

Определением арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по  Республике Татарстан, г. Казань ( далее по тексту – МРИФНС № 5).

Определением суда от 27.10.2017 производство по настоящему делу в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-21849/2017 об отказе в удовлетворении требований Обществу "МЭЛТ", г. Казань к МРИФНС №14 по РТ о признании незаконным требования инспекции о предоставлении документов от 23.05.2017 № 2.15-13/9719 и решения управления об отказе в удовлетворении жалобы общества об отмене требования, то есть с участием тех же сторон, имеющее аналогичные выводы налогового органа по аналогичным документам, имеющим значение при разрешении данного дел. Впоследствии производство по настоящему делу возобновлено в связи со вступлением в законную силу названного судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков со ссылкой на доводы, изложенные в отзывах и вступивший в законную силу вышеназванный судебный акт, имеющий, по их мнению, значение при разрешении данного дела,  просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по  Республике Татарстан, г. Казань, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя на судебное разбирательство не направило. Дело рассмотрено судом по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан на основании требования о предоставлении документов от 23.05.2017 №2.15-13/9719 (л.д.21), выставленного по  поручению МРИФНС № 5 по РТ от 17.05.2017 №2.13/33710 (л.д.22) у общества  истребованы:

1) документы (аналогичные документам указанным в оспоренном требовании по делу №А65-21849/2017) :

- договоры (контракт, соглашение), дополнения (изменения) к нему от 10.06.2016 № М-1/16 и иные договоры, заключенные с ООО «Теххаус» за 2016 г.;

- оборотно-сальдовая ведомости за период с 01.01.2016 по 31.12.2016

 - акт сверки расчетов с поставщиками за период с 01.01.2016 по 31.12.2016,

- счет от 20.05.2016 №ТХ349,

- сертификат соответствия на продукцию, приобретаемую у ООО «Теххаус» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016,

2) информация:

- кто производил транспортировку продукции, приобретаемой у ООО «Теххаус»,

- кто является производителем продукции, приобретаемой у ООО «Теххаус»,

- кто является конечным покупателем продукции, приобретаемой у ООО «Теххаус».

Вышеназванные  документы истребованы налоговым органом со ссылкой на упомянутое  поручение МРИФНС № 5 по РТ в связи с иными мероприятиями налогового контроля.

Заявитель, полагая, что оспариваемое по данному делу требование не соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловал его в УФНС по РТ. Решением от 21.06.2017 № 2.14-0-18/018028С жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене требования о предоставлении документов (информации) от 23.05.2017 №2.15-13/9719 и решения от 21.06.2017№2.14-0-18/018028с, поскольку в оспариваемом требовании не содержится сведений об основании истребования документов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики в свою очередь обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость в получении информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пунктов 1 и 2 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (далее - Порядок взаимодействия), при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также информации относительно конкретной сделки, налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, либо у лица, располагающего такими документами (информацией), в том числе у правоохранительных, контролирующих, финансовых, регистрирующих и иных государственных органов. 

Приказом  ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ утверждена форма требования о предоставлении документов (информации) в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приложением №17 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 г. №ММВ-7-2/189@ определено, что в поручении указываются:

- у кого истребуются документы (информация): полное наименование

- организации ИНН, КПП, адрес;

- документы, которые поручается истребовать (наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов с указанием периода, к которому они относятся;

- информация, которую поручается истребовать (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку;

- лицо, деятельности которого касаются истребуемые (документы, информация) полное наименование организации (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, физического лица), ИНН, КПП, адрес).

- наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Судом установлено, сторонками не оспаривается, что требование от 23.05.2017 №2.15-13/9719 содержится указание, что истребование документов (информации) производится по конкретным сделкам совершенным между заявителем и Обществом  «Теххаус» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с указанием конкретного договора. Кроме того, в требовании указано, что запрашиваемые документы и информация касаются деятельности ООО «Теххаус», в отношении которого проводятся иные мероприятия налогового контроля. Указанная в требовании информация позволяет идентифицировать документы и информацию, которые необходимо представить.

В оспариваемом требовании указано, что оно направлено в связи с иными мероприятиями налогового контроля.

При этом отклоняются доводы заявителя о необходимости оценки правомерности и обоснованности проведения иных мероприятий налогового контроля Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан. В рассматриваемом споре заявлено о признании незаконным требования, выставленного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, следовательно, суд не может выйти за пределы заявленного требования.

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности  Определениями Верховного Суда РФ от 14.04.2017 №310-КГ17-3551 по делу №А09-6454/2016, от 15.09.2017 №303-КГ17-12370 по делу №А24-4380/2016.

Поскольку налоговый орган в силу объективных причин может и не располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, которые относятся к внутрихозяйственной деятельности налогоплательщика, требование об истребовании документов может направлять его контрагентам именно в этих целях.

Следовательно, оспариваемое требование о предоставлении документов (информации) от 23.05.2017 №2.15-13/9719 соответствует требованиям вышеназванного законодательства и не нарушает права и законные  интересы заявителя, что влечет отказ в удовлетворении  заявления в данной части требования. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение УФНС России по РТ от 21.06.2017 №2.14-0-18/018028с по жалобе на оспариваемое требование от 23.05.2017 №2.15-13/9719 принято вышестоящим налоговым органом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, установленной статьей 140 НК РФ.

Следовательно, оспариваемое решение УФНС России по РТ оставившее без изменения требование инспекции о предоставлении документов от 23.05.2017 №2.15-13/9719 не содержащее самостоятельных вывод, при разрешении  жалобы заявителя, рассмотренной в  пределах предоставленных вышеназванным законодательством полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя, что влечет отказ в удовлетворении заявленных  обществом требований.

Данные выводы суда согласуются с  выводами, изложенными в судебном акте по аналогичному делу №А65-21849/2017 об отказе в удовлетворении требований Обществу "МЭЛТ", г.Казань к МРИФНС №14 по РТ о признании незаконным требования о предоставлении документов от 23.05.2017 №2.15-13/9718 и решения управления от 21.06.2017 №2.14-0-18/018028с об отказе в удовлетворении жалобы об отмене оспариваемого требования, содержащего перечень документы аналогичных в требовании оспариваемом по настоящему делу, по взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом, истребованных и непредставленных обществом, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при разрешении данного дела, не подлежащее  доказыванию вновь. 

При этом в случае отмены судебного акта делу №А65-21849/2017 вышестоящим судом заявитель не лишен права в порядке главы 37 АПК РФ обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем по настоящему делу при подаче заявления, взысканию с налогового органа,  в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова