ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24358/2018

г. Самара

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Лихоманенко О.А., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от  общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» – представитель не явился, извещен,

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2019 года по делу №А55-24358/2018 (судья Некрасова Е.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти, г.Тольятти,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» (далее - ООО «Альфа Пенза», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти (далее - административный орган) от 08.08.2018 №18-12/54 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 по делу №А55-24358/2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2018 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2018 в удовлетворении заявления об отмене постановления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альфа Пенза» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявление об отмене постановления удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении не может быть признан достоверным и объективным доказательством по делу, поскольку изложенные в нем обстоятельства, не подтверждены никакими объективными данными.

Податель жалобы считает, что действительное наличие события административным органом надлежащим образом не доказано.       

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в административный орган из УМВД России по г.Тольятти поступили материалы проверки, согласно которым в магазине ООО «Альфа Пенза» «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляется реализация табачной продукции. Расстояние от входа в магазин по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией МБУ СОШ №26 г.Тольятти (

<

...>), составляет 96,75м.

Посчитав, что ООО «Альфа Пенза» допущено нарушение п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон №15-ФЗ), административный орган составил протокол от 16.07.2018 №18-12/51 об административном правонарушении и вынес постановление от 08.08.2018 №18-12/54, которым привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Альфа Пенза» обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Законом №15-ФЗ от 23.02.2013г. "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий курения табака"( далее- Закон №15-ФЗ).

Статьей 9 Закона №15-ФЗ установлено, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу ч.2 ст.10 Закона №15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (ч.1 ст.19 Закона №15-ФЗ).

Согласно п.2 ч.7 ст.19 Закона №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного надзора в сфере рекламы, а также таможенного контроля (ст.21 Закона №15-ФЗ).

Согласно ст.23 Закона №15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Альфа Пенза» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе письмом Департамента градостроительной деятельности Администрации г.о.Тольятти от 14.06.2018 №1331/5.1 и схемой, отражающей планировочную организацию земельного участка (л.д.65-66).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Альфа Пенза» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.53 КоАП РФ, и наличии вины ООО «Альфа Пенза» в его совершении.

Довод общества о том, что согласно схеме ООО «Роспроект», изготовленной по заказу общества (л.д.14), расстояние от входа в магазин «Красное и Белое» по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией МБУ СОШ №26 г.о.Тольятти, составляет 100,12 м, суд первой инстанции правомерно отклонил в связи со следующим.

Из данной схемы не представляется возможным установить, что именно на объекте торговли ООО «Альфа Пенза» принято за точку отсчета расстояния до школы.

Ссылка ООО «Альфа Пенза» на нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд  первой инстанции также правомерно отклонил, поскольку действие этого закона на производство по делам об административных правонарушениях не распространяется.

Проверка в порядке Закона №294-ФЗ в отношении ООО «Альфа Пенза» не проводилась, обратного обществом не доказано.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ст.28.3 КоАП РФ), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ООО «Альфа Пенза» указывает на то, что административным органом не установлен факт реализации табачной продукции, контрольная закупка не производилась, кассовые чеки или иные документы, подтверждающие продажу табачной продукции, отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно был отклонен данный довод общества, поскольку из имеющихся в материалах дела фотоматериалов видно, что в магазине «Красное и Белое» предлагается к продаже  табачная  продукция   (л.д.59);   доказательств   обратного  не  представлено.

В решении суда также правильно указано, что информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствует.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд первой инстанции верно отметил, что последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для признания совершенного ООО «Альфа Пенза» административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд первой инстанции верно отметил, что доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, ООО «Альфа Пенза» не представлено.

Суд верно посчитал, что из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении ООО «Альфа Пенза» положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В решении суд правильно указал, что материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наложение на ООО «Альфа Пенза» штрафа в сумме 30 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и принял законное и обоснованное решение, отказав обществу в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований арбитражный апелляционный суд не находит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.        

В соответствии со ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2019 года по делу №А55-24358/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.М. Рогалева

Судьи                                     О.А. Лихоманенко

                                                 П.В. Бажан