АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 27846/2024

Нижний Новгород 20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-589), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРИАН-РЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 804 552 руб. 

в отсутствие сторон

установил:

иск заявлен о взыскании 768 700 руб. страхового возмещения, 35 952 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2024 по 29.08.2024 и с 30.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил в материалы дела письменные отзыв на иск, в котором требования истца отклонил. Считает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов, просит снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов. Требование о взыскании процентов ответчик просит оставить без рассмотрения. Подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как вино из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования по полису КАСКО серия 04 (7-2)А-54448707-16-23 от 06.07.2023 в отношении автомобиля Toyota Camry 2021 года выпуска (VIN 

<

***>), государственный регистрационный номер 

<

***>.

По условиям договора страхования:

- срок действия страхования с 07.07.2023 по 06.07.2024,

- страховая сумма – 2 390 000 руб.,

- безусловная франшиза - 49 900 руб.

- форма выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства без учета износа.

Договор заключен на условиях, изложенных в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом № 835 от 21.12.2021 (далее – правила страхования). 

В период действия договора страхования 09.02.2024 на 146 км.+200 м а/д М12 Восток застрахованное транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***>, получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения зафиксированы в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2024, сведениях об участниках ДТП.

В связи с наступлением страхового события 12.02.2024 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору доброволного страхования имущества, приложив документы, предусмотренные правилами страхования.

Ответчик 12.02.2024 организовал осмотр поврежденного транспортного средства, результаты осмотра зафиксированы в акте.

По результатам осмотра 26.02.2024 ответчиком выдано направление на ремонт в ООО «Кузовной центр «АвтоГрафф». 

Транспортное средство представлено истцом для ремонта в сервисную организацию.

Между тем, ремонт по направлению страховщика сервисной организацией не осуществлен по причине отсутствия необходимых запасных частей.

В вязи с невозможностью проведения ремонта страхователь обратился к страховщику с заявлением об изменении формы возмещения с натуральной на денежную.

Ответчик с данным заявлением согласился, осуществив страховую выплату в сумме 194 700 руб. платежным поручением № 154383 от 22.03.2024.

Не согласившись с выплаченной суммой, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***>, истец обратился в ООО "ЭКСПЕРТ ПРО», уведомив страховую компанию о времени и месте проведения осмотра и независимой экспертизы (оценки) телеграммой.

С участием представителя ответчика 03.04.2024 произведен осмотр транспортного средства. 

Платежными поручениями №158648 от 01.04.2024 на сумму 53 300 руб., №163870 от 12.04.2024 ответчик произвел доплату страхового возмещения.

С учетом ранее произведенной выплаты размер страхового возмещения составил323 200 руб.  

Согласно экспертному заключению №041-24В от 13.04.2024, подготовленному ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 141 800 руб.

19.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 768 700 руб. (1 141 800 руб. - 323 200 руб. - 49 900 руб.).

Письмом от 17.05.2024 ответчик отказал истцу в страховой выплате.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. 

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом № 835 от 21.12.2021.

В рассматриваемом договоре сторонами согласованы существенные условия, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Наступление страхового случая, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения.

Как указано в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", при неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил отзыв на иск и материалы выплатного дела. 

Из калькуляции, поступившей от ответчика, усматривается, что им произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Между тем, по условиям договора страхования, предусмотрена форма возмещения в виде ремонта транспортного средства без учета износа.

Поскольку выплата в форме ремонта не произведена, по обоюдному согласию сторон натуральная форма заменена на денежную.

Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму страхового возмещения без износа с учетом безусловной франшизы. Об экспертизе по инициативе истца ответчик уведомлялся.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения №041-24В от 13.04.2024, подготовленного ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***>, составила 1 141 800 руб.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Возражая против заявленной суммы ущерба, ответчик доказательств недостоверности данной суммы не представил, не указал, в чем конкретно представленное истцом заключение не соответствует установленным требованиям. При этом собственный расчет произведен ответчиком с нарушением договора и правил страхования - с учетом износа транспортного средства.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, для определения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства судом используются данные, указанные в экспертном заключении ООО «Эксперт ПРО» №041-24В от 13.04.2024.

Принимая во внимание сумму выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 323 200 руб., а также предусмотренную договором безусловную франшизу в сумме 49 900 руб., размер недоплаченного страхового возмещения составляет 768 700 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, истцом также заявлено требование о взыскании 35 952 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2024 по 29.08.2024 и с 30.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, установлено, что после представления страхователем документов, казанных в п. 15.1., 15.2.5. настоящих Правил, и осмотра страховщиком или его представителем поврежденного имущества, страховщик обязан в течение10 (десяти) рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем. Согласно п. 14.4.6. страховщик оформляет распоряжение на выплату в течение 10 (десяти) рабочих дней в случае признания произошедшего события страховым случаем и поступления к Страховщику распоряжения Страхователя (Выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения. В соответствии с п.14.4.7. Страховщик производит выплату страхового возмещения (обеспечения) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после оформления Распоряжения на выплату.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2024 по 29.08.2024 судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая данные разъяснения, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленной за период с 30.08.2024 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 8 000 руб. расходов на проведение досудебной оценки.

В качестве подтверждения несения расходов в заявленной сумме истцом представлены экспертное заключение ООО «Эксперт ПРО» №041-24В от 13.04.2024, договор №041-24В возмездного оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы от 03.04.2024, квитанция от 13.04.2024 на сумму 8 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления № 1 требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец, требующий возмещения расходов на оплату независимой экспертизы, доказывает их размер и факт выплаты, ответчик вправе доказывать явное превышение требуемой суммы в порядке, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд первой инстанции в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к рыночной стоимости аналогичных услуг в регионе, в котором они фактически оказаны.

Стоимость предоставления оценочных услуг определяется индивидуально для каждого конкретного случая и изменяется в зависимости от сложности оценки, объема выполняемых услуг, имеющейся оценочной практики, наличия аналогичных серийных дел, потребности в дополнительных услугах, от вида экспертизы (судебная или досудебная). Основными факторами, влияющими на стоимость экспертизы, являются количество и степень повреждений, причиненных пострадавшему имуществу.

На основании вышеизложенного ходатайство истца о взыскании 8 000 руб. расходов на проведение досудебной оценки подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного иск удовлетворении в полном объеме.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРИАН-РЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 768 700 руб. страхового возмещения, 35 952 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2024 по 29.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 768 700 руб. за период с 30.08.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 19 091 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 8000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб