Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-11063/2018-ГК

Дело №А40-123462/17

г.Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Проценко А.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эвентус»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2018 по делу №А40-123462/17, принятое судьей Д.С. Рыбиным, 

по иску ООО «Эвентус» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: ТУ Росимущества в городе Москве, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Центр по товарам и услугам-С», ОАО «Институт «Гинцветмет», АО «Гипроцветмет» 

об обязании заключить договор аренды земельного участка, об обязании направить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эвентус» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТУ Росимущества в городе Москве об обязании направить истцу на его юридический адрес: 129515, 

<

...>, пом.III, комн.29 для заключения договор аренды земельного участка общей площадью 40 756 кв.м с кадастровым номером 77:02:0022005:11, расположенного по адресу: 

<

...> вл.13, стр.1, принадлежащего Российской Федерации, пропорционально доли истца – 55,2 кв.м в праве собственности на здание, находящееся на данном земельном участке по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 26.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения (8 этаж пом.III комн.27, 27а, 28,29, 29а, 29б, 29в, 29г) общей площадью 55,2 кв.м, находящегося в здании, расположенном на земельном участке общей площадью 40 756 кв.м с кадастровым номером 77:02:0022005:11 по адресу: 

<

...> вл.13, стр.1. 

Истец неоднократно 09.12.2014, 27.01.2016, 29.02.2016 и 04.07.2017 обращался в адрес ответчика с заявлениями о предоставлении ему права аренды земельного участка общей площадью 40 756 кв.м с кадастровым 3 номером 77:02:0022005:11, расположенного по адресу: 

<

...> вл.13, стр.1, для эксплуатации здания в принадлежащей ему части. 

Однако до настоящего времени договор аренды вышеуказанного земельного участка ответчиком с истцом в порядке п.4.1.20 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 №67 «О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом» не подписан. 

Письмами от 23.01.2015 №И22-08/652, от 29.02.2016 №И22-08/2876, от 15.03.2016 №И22-08/3538 и от 02.08.2017 №И22-08/15208 ответчик сообщал истцу об отсутствии возможности предоставить ему права аренды вышеуказанного земельного участка ввиду того, что последний уже предоставлен иным субъектам на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в адрес ответчика отказы третьих лиц от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не поступали, право постоянного (бессрочного) пользования не может быть прекращено, кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022005:11 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доводы жалобы повторяют изложенные истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и правомерно отклоненные судом.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022005:11 является федеральной собственностью и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды АО «Центр по товарам и услугам-С», ОАО «Институт «Гинцветмет» и АО «Гипроцветмет». 

В соответствии со ст.216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

Согласно п.1 ст.45 Земельного кодекс РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 Земельного кодекс РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. В связи с тем, что в адрес ответчика отказы третьих лиц от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не поступали, право постоянного (бессрочного) пользования не может быть прекращено. 

Граница земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022005:11 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а в соответствии со ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». 

Таким образом, до момента прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, аннулирования записи в ЕГРП о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования, прекращения ограничения в виде аренды земельного участка, а также уточнения границ земельного участка ответчику не представляется возможным заключить с истцом в отношении данного земельного участка договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами Останкинского районного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу №2-119/7 и от 30.08.2017 по делу №2-2836/17 согласно п.3 ст.69 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 26.01.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу №А40-123462/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:А.И. Проценко

В.В. Валюшкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00