Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1408/2023

17 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.08.2002, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, д. 35) к специализированному потребительскому гаражному кооперативу «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.08.2010, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о сносе самовольной постройки,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 26.01.2023, ФИО3 распоряжение № 529рл от 31.07.2023 (участвовали онлайн),

от ответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 10.03.2023 (участвовал онлайн),

от ФИО5 - ФИО5 (лично по  паспорту, участвовал онлайн), ФИО5 по доверенности от 15.05.2023,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к специализированному потребительскому гаражному кооперативу «Южный» (далее – ответчик, кооператив) с требованиями:

- обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, за свой счет снести самовольную постройку - гараж № 720, частично расположенный на землях общего пользования кадастрового квартала 86:16:0060101 и земельного участка с кадастровым номером 86:16:0060101:228;

- в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда, предоставить право истцу самостоятельно осуществить снос вышеуказанной самовольной постройки, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Промышленные информационные технологии», ФИО5.

От ответчика и ФИО5 поступили отзывы на исковое заявление, в которых они в удовлетворении иска просят отказать.

Определением суда от 13.06.2023 судебное разбирательство отложено на 10.08.2023.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ООО «Промышленные информационные технологии», уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика и третьего лица – ФИО5 исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей  сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает истец, 21.10.2010 между администрацией города Лангепаса (Арендодатель), в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса, и специализированным потребительским гаражным кооперативом «Южный» (СПГК «Южный», Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 176 (далее - Договор) площадью 54802 кв.м, с кадастровым номером 86:16:0060101:228. Участок предоставляется под размещение гаражного кооператива.

Арендодатель в полном объеме исполнил обязательство по передаче земельного участка, что подтверждается актом сдачи - приемки земельного участка от 21.10.2010 (приложение №1 к Договору).

Согласно пп. 3.1.1 п. 3.1 Договора Арендатор имеет право возводить на арендуемом участке здания, сооружения согласно проектно-сметной документации, утвержденной в управлении архитектуры и градостроительства администрации города Лангепаса.

В соответствии с пп. 3.2.5 п. 3.2 Договора Арендатор обязан не препятствовать городским службам в ремонте и обслуживании подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п., расположенных на арендуемом земельном участке.

04 июля 2022 года исходящим №01-Исх/7443 в адрес СПГК «Южный» было направлено уведомление о необходимости сноса самовольной постройки - гаража номер 720, возведенного на сетях напорной канализации от ГКНС до КОС-15000 с частичным самовольным занятием земель общего пользования кадастрового квартала 86:16:0060101 - за пределами земельного участка с кадастровым номером 86:16:0060101:228, предоставленного СПГК «Южный».

08 декабря 2022 года в ходе повторного обследования земельного участка, с кадастровым номером 86:16:0060101:228, предоставленного СПГК «Южный» на основании Договора, установлено, что меры сносу самовольной постройки СПГК «Южный» предприняты не были, о чем был составлен соответствующий акт.

Как указывает истец, гараж № 720 возведен на сетях напорной канализации от ГКНС до КОС-15000 с частичным самовольным занятием земель общего пользования кадастрового квартала 86:16:0060101 - за пределами земельного участка с кадастровым номером 86:16:0060101:228, предоставленного СПГК «Южный»; кроме того, генеральным планом застройки СПГК «Южный», строительство данного гаража не предусмотрено.

Письмом заместителя главы города Лангепаса от 04.07.2022 №01-Исх/7443 ответчик был уведомлен о необходимости сноса самовольной постройки (гаража № 720) и освобождения самовольно занятого земельного участка, однако до настоящего времени этого не сделал.

Департамент, посчитав, что в связи с отсутствием необходимой разрешительной документации на строительство спорного строения (гаража), ответчиком осуществлено самовольное строительство, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные настоящей статьей Кодекса документы.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, само по себе не означает, что он по указанной причине безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие такой угрозы как основание для сноса самовольной постройки подлежит установлению при рассмотрении дела.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что строительство объекта без необходимой разрешительной документации и возведение недвижимости с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при котором ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются двумя самостоятельными основаниями для признания созданного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой.

Иск о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением обязательных к применению градостроительных и строительных норм и правил, подлежит удовлетворению судом только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Обращаясь в суд с иском о сносе самовольной постройки,  Департамент указывает на нарушения ответчиком норм законодательства, а именно: строительство объекта недвижимости без разрешительной документации.

Между тем отсутствие разрешения на строительство согласно толкованию статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, неполучение разрешения на строительство не может создавать презумпцию, при которой несоблюдение ответчиком процедуры согласования строительства с публичными органами уже расценивается как обстоятельство, не только свидетельствующее о существенном отступлении от обязательных строительных норм и правил, но и влияющее на безопасность объекта.

Учитывая, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан является достаточным основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства, это обстоятельство в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Между тем,  Комитетом не доказано, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и законные интересы муниципального образования городской округ город  Лангепас. Ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы истцом не заявлялось. При этом суд неоднократно (определения от 23.05.2023, от 13.06.2023)  предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, разъяснял последнему положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает ФИО5 (владелец спорного гаража), истец никак не доказывает отнесение напорной сети канализации к числу стратегических объектов; протяженность сети напорной канализации от ГКНС до КОС-1500 составляет 16767 м., спорный объект расположен  на 8 м., доступ к канализационному люку над смотровым колодцем открытый. Иного из материалов дела не усматривается.

На основании  вышеизложенного, учитывая, что ни одно из представленных истцом доказательств (в том числе акты обследования земельного участка) безусловно не подтверждают, что существование спорного объекта (гаража) создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и законные интересы муниципального образования городской округ город Лангепас, в удовлетворении исковых требований Комитета, основанных на нормах статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит отказать.

Учитывая, что Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, вопрос о её распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш