АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27688/20

04 декабря 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен            04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной инспекции Ростовской области, межрайонному отделу № 1

о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2020 №Р-02866-20 по делу об административном правонарушении,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу №1 административной инспекции Ростовской области (далее – административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2020 №Р-02866-20 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Определением от 08.09.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 30.09.2020 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.10.2020.

Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлен отзыв, который судом приобщен к материалам дела и размещен на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

05.11.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17.11.2020 от заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2020 в 15.30 часов по адресу (адресному ориентиру): 

<

...>, ПАО «Россети Юг» до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных коммуникаций не организованы работы по ограждению места разрытия защитными барьерами красного цвета, оборудованными в соответствии с действующими нормами, выставлению информационного щита с указанием наименования лица. Выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, видов и сроков начала и окончания работ, при этом не предусмотрена установка освещения на весь период работ, в темное время суток – освещения ограждения сигнальными лампами красного цвета, а также допущена засыпка разработанным грунтом дерева, кроме этого отсутствует письменное разрешение, выдаваемое уполномоченным подразделением администрации города в установленном порядке, чем нарушены требования пунктов 2, 3, 11 раздела 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 27.07.2020, а также путем фотографирования.

07.08.2020 главный специалист межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2, составил протокол об административном правонарушении №Р-02866-20 по признакам наличия в действиях ПАО «Россети Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Копия протокола была вручена представителю общества под подпись.

19.08.2020 и.о. начальника межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2, вынес постановление по делу об административном правонарушении №Р-02866-20, согласно которому ПАО «Россети Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, ПАО «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от    70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Собрания депутатов Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 №398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 11 раздела 10 Правил работы по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей осуществляются на основании письменного разрешения, выдаваемого уполномоченным подразделением администрации района города в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города.

До начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ - желтого цвета, водоснабжение и канализация - синего цвета, линии электроснабжения - красного цвета, теплосети - оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

При производстве всех видов земляных работ запрещается засыпать грунтом и строительным материалом деревья, кустарники, газоны, крышки колодцев подземных инженерных сетей, водосточные решетки, тротуары; повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы внешнего благоустройства; временно складировать изъятый грунт на тротуарах без подстилающих материалов; оставлять неиспользованный грунт и строительный мусор после окончания работ.

Согласно разделу 20 Правил, физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями пунктом 9 раздела 10 Правил, окончание работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей завершается благоустройством территории, выполняемым исполнителем работ. Работы считаются выполненными только при наличии акта, утвержденного уполномоченным подразделением администрации района города.

Данный участок места проведения работ огражден строительной лентой, которые не удовлетворяет требованиям действующих правил благоустройства и государственного стандарта ГОСТ 23407-78, что создает угрозу безопасности дорожного движения. Ограждение тротуарной части места незавершенных работ не соответствует требованиям государственного стандарта.

Ограждения места разрытия в данном случае должны выполнять сигнальные и защитно-охранные функции и предназначены для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами, предупреждения о границах территорий и участков с опасными и вредными производственными факторами (пункт 1 государственного стандарта ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденный постановлением Госстроя СССР от 13 декабря 1978 г. № 232). При этом ограждения мест разрытия должны соответствовать требованиям, установленным указанным стандартом.

Пунктом 4.3 «Организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону», утвержденного постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону, от 04.05.2009г. №314, установлено, что:

до начала работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей, исполнитель работ обязан:

- оградить место разрытия барьерами стандартного типа, окрашенными в яркие тона;

- в темное время суток обеспечить освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета;

- обеспечить установку дорожных знаков и указателей стандартного типа;

- выставить информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номерами телефонов и фамилиями руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ.

Ответственный за производство работ обеспечивает надлежащее содержание ограждений, дорожных знаков, указателей, информационного щита и освещения на весь период работ.

Лист формата А4 с информацией о лице, выполняющем ремонтные работы, закрепленный работниками Общества на ограждающей сетке, не содержит сведения о предусмотренные правилами благоустройства (фамилии руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ) и не является информационным щитом.

Доказательства наличия объективных препятствий, которые не позволили заявителю соблюдать соответствующие правила и нормы, за нарушение которых законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Таким образом, имея возможность для недопущения нарушения Правил, ПАО «Россети Юг» не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Вместе с тем, в жалобе ПАО «Россети Юг» указывает на то, что в соответствии с пунктами 5.1.12, 5.1.13, 5.16 договора подряда от 18.11.2019 №61201901035443 в обязанности входит получение необходимых документов и обеспечении защиты и предотвращения ущерба на исполнителя работ. 

Согласно пункту 6.1.1 договора подряда от 18.11.2019 №61201901035443 обязательства заказчика, указано, осуществлять контроль и надзор за выполнением работ по настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 7.1 Заказчик в 10-дневный срок со дня подписания Договора назначает своих представителей на объекте, которые от его имени совместно с Подрядчиком будут осуществлять приемку работ, надзор и контроль за их выполнением и качеством, а также производить проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям Договора и документации, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Кроме этого отсутствует письменное разрешение, выдаваемое уполномоченным подразделением администрации города в установленном порядке.

Подрядчик - это физическое или юридическое лицо, выполняющее работы в соответствии с заданием заказчика.

Подрядчик, то есть сторона, выполняющая работы, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации не является исполнителем.

Договор подряда является двусторонним (взаимным): как юридический факт он порождает единое и равномерно двустороннее обязательство, состоящее согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации из двух простых обязательств - подрядчика перед заказчиком и наоборот. Каждая его сторона - и кредитор, и должник, а их обязанности носят встречный, взаимосвязанный и взаимообусловливающий характер.

Как было установлено судом, обществу вменено нарушение требований пунктов 2, 3, 11 раздела 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398, а именно: по адресу (адресному ориентиру): 

<

...>, ПАО «Россети Юг» до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных коммуникаций не организованы работы по ограждению места разрытия защитными барьерами красного цвета, оборудованными в соответствии с действующими нормами, выставлению информационного щита с указанием наименования лица. Выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, видов и сроков начала и окончания работ, при этом не предусмотрена установка освещения на весь период работ, в темное время суток – освещения ограждения сигнальными лампами красного цвета, а также допущена засыпка разработанным грунтом дерева, кроме этого отсутствует письменное разрешение, выдаваемое уполномоченным подразделением администрации города в установленном порядке.

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения инспекция ссылается на акт и фотофиксацию события административного правонарушения.

Судом установлено, что административной инспекцией верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, поскольку общество в течение года привлекалось к административной ответственности (постановление от 28.08.2019 №Р-00812-19).

Нарушений прав и законных интересов ПАО «Россети Юг» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данный факт обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что они являлись достаточными для квалификации административной инспекцией деяния заявителя по части 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 и подтверждают наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, в том числе, вины в его совершении. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязан учитывать.

ПАО «Россети Юг» в течение года привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 (постановление административной комиссии Администрации города Таганрога о назначении административного наказания от 28.08.2019 №Р-00812-19).

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002  повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ПАО «Россети Юг» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории города Ростова-на-Дону.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение повторного совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленном соответствующей санкцией размере при наличии отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения       (70 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, заявителем не представлено, как и доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Остальные доводы, положенные в основу заявленных обществом требований, не могут повлиять на результат настоящего решения, поскольку являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.Л. ФИО1