ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11217/2020

г. Саратов

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Двенадцатый  арбитражный   апелляционный   суд  в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновик» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 февраля  2021 года по делу № А57-11217/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское», р. п. Татищево, Татищевский район, Саратовская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновик», р. п. Горный, Саратовская обл., Краснопартизанский район,

третье лицо: акционерное общество «РусЗерноТрейд», г. Саратов,

о взыскании денежных средств в размере 5000000 руб., 

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (далее - ООО «Новопокровское», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновик» (далее - ООО «Зерновик», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5000000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 48000 руб.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «РусЗерноТрейд».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 февраля  2021 года по делу № А57-11217/2020 с ООО «Зерновик» в пользу ООО «Новопокровское» взыскана  задолженность в размере 5000000 рублей, государственная пошлина в размере 48000 руб.

ООО «Зерновик» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «Новопокровское» представило суду возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы отзыва были поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «Зерновик» (продавец) и АО «РусЗерноТрейд» (покупатель) заключен договор поставки №117516, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, цена, общая сумма, срока и порядок оплаты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, пункт погрузки и пункт разгрузки, дополнительные условия поставки согласуются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общее количество товара и общая сумма определяются в дополнительных соглашениях (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 117516 от 01.07.2017 поставка товара в течение срока действия настоящего договора осуществляется партиями. Условия (базис) поставки и сроки поставки (периоды поставки) партии товара определяются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.5 договора № 117516 от 01.07.2017 оплата товара покупателем на условиях отсрочки платежа осуществляется после предоставления поставщиком счета-фактуры (если поставщик является плательщиком НДС), товарной накладной (форма № ТОРГ-12/УПД), в течение 10 банковских дней с момента востребования.

Оплата товара покупателем возможна на условиях предварительной оплаты.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 117516 от 01.07.2017 АО «РусЗерноТрейд» перечислило на расчетный счет ООО «Зерновик» в качестве предоплаты денежные средства в размере 50000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 518 от 18.07.2018.

Однако ответчик товар по договору №117516 от 01.07.2017 на сумму 5000000 руб. в адрес АО «РусЗерноТрейд» не поставил.

27.09.2018 между АО «РусЗерноТрейд» (цедент) и ООО «Новопокровское» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № 734, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) задолженности по договору поставки №117516 от 01.07.2017, заключенному между цедентом и ООО «Зерновик», именуемым «должник», в сумме 5000000 руб.

10.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 5000000 руб.

В связи с тем, что ответчик денежные средства в размере 5000000 руб. не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств оплаты уступленного долга. Апелляционный суд считает данные выводы суда правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор поставки № 117516 от 01.07.2017 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не осуществлена поставка товара по договору № 117516 от 01.07.2017 на сумму перечисленной предоплаты в размере 5000000 руб. в адрес АО «РусЗерноТрейд».

Факт осуществления предоплаты АО «РусЗерноТрейд» по договору поставки № 117516 от 01.07.2017 в размере 50000000 руб. подтверждается платежным поручением № 518 от 18.07.2018.

Предоплата ответчиком не возвращена истцу.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора уступки права (требования) от 27.09.2018 № 734.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, к ООО «Новопровское» перешли права АО «РусЗерноТрейд» по договору поставки № 117516 от 01.07.2017.

30.09.2018 между ООО «Новопокровское» и ООО «Зерновик» подписан акт сверки взаимных расчетов, где ООО «Зерновик» признал задолженность, в том числе по договору № 734 от 27.09.2018.

ООО «Зерновик» уведомлено о переходе права требования денежных средств в размере 5000000 руб. к ООО «Новопокровское», что не оспорено апеллянтом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты уступленной задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем ответчик несет риск неблагоприятных последствий несовершения действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности в размере 5000000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов оспаривания судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба ООО «Зерновик» удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Зерновик» государственную пошлину в бюджет не оплачивало.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Зерновик» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный   апелляционный   суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля  2021 года по делу № А57-11217/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновик» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                      О.В. Лыткина

Судьи         Т.Н. Телегина

         В.Б. Шалкин