﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12443/2018

23 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Прониным А.Л.

при участии:  

от Банка: представитель Маркулова Е.Г. по доверенности от 19.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32615/2019)  ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2019 по делу № А26-12443/2018(судья  Москалева Е.И.), принятое 

по ходатайству публичного акционерного общества «Сбербанк России»

 об определении единственного для постоянного проживания жилого помещения и об исключении его из конкурсной массы, 

 

установил:

15 ноября 2018 года в суд поступило заявление Ана Владислава Робертовича о признании Ана Роберта Сергеевича, 25.10.1952 г.р., место рождения: гор. Бекабад Ташкентской обл., адрес регистрации: Республика Карелия, Прионежский район с. Деревянное ул. Хутор, д. 6А, ИНН 782575831847 (далее - должник) банкротом. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 13 декабря 2018 года) Ан Роберт Сергеевич признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, установлено требование Ана В.Р. к Ану Р.С. в размере 1 178 596 000 руб. основного долга, финансовым управляющим утверждена Зиновик Е.К. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 237 от 22 декабря 2018 года.

Определением суда от 13 июня 2019 года срок реализации имущества гражданина продлен до 13 декабря 2019 года. 

12 июля 2019 года в суд от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, заявитель, Банк) поступило ходатайство от 08.07.2019, в котором ПАО «Сбербанк просило определить в качестве единственного пригодного для постоянного проживания Ана Р.С. жилого помещения жилой дом, назначение жилое, кадастровый №10:20:0000000:4148, площадь 42,40 кв.м., этажность: 1, адрес: Республика Карелия, Прионежский район, с. Деревянное, ул. Хутор, д. 6а; исключить из конкурсной массы Ана Р.С. ? доли в праве на жилой дом, назначение жилое, кадастровый №10:20:0000000:4148, площадь 42,40 кв.м., этажность: 1, адрес: Республика Карелия, Прионежский район, с. Деревянное, ул. Хутор, д. 6а.

Определением от 02.10.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Банк не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению Банка, определение в качестве единственного пригодного для постоянного проживания Ана Р.С. жилого помещения площадью 42,40 кв.м. отвечает принципу справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в состав конкурсной массы финансовым управляющим было включено следующее имущество:

 ? доли в праве на земельный участок площадью 3359 кв.м. кадастровый номер 10:20:0060102:23, расположенный в селе Деревянное Прионежского района РК, 

? доли в праве на земельный участок площадью 1 547 кв.м. кадастровый номер 10:20:0060102:20, расположенный в селе Деревянное Прионежского района РК, 

? доли в праве на жилой дом, назначение жилое, кадастровый номер 10:20:0000000:4148 площадью 42,40 кв.м. этажность 1, расположенный в селе Деревянное Прионежского района РК, ул. Хутор д. 6а,

 ? доли в праве на жилой дом, назначение жилое, кадастровый номер 10:20:0000000:5635 площадью 27 кв.м. этажность 1, расположенный в селе Деревянное Прионежского района РК, ул. Хутор д. 6, 

? доли в праве на жилой дом, назначение жилое, кадастровый номер 10:20:0000000:9, площадь 193,1 кв.м., расположенный в селе Деревянное Прионежского района РК, ул. Хутор д. 6а, 

? доли квартиры площадью 68.2 кв.м., распложенной по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Воскова д. 16 кв. 39. 

Финансовым управляющим в качестве единственного пригодного для проживания должника жилого помещения был определен жилой дом площадью площадь 193,1 кв.м., расположенный в селе Деревянное Прионежского района РК, ул. Хутор д. 6а, где должник зарегистрирован и фактически проживает. 

Как следует из ходатайства ПАО Сбербанк, заявитель с таким решением финансового управляющего не согласился, и просил определить в качестве единственного пригодного для проживания должника жилого помещения жилой дом площадью 42.4 кв.м., распложенный на этом же земельном участке площадью 3359 кв.м., мотивируя ходатайство необходимостью пополнения конкурсной массы при значительном размере требований кредиторов (более 1.3 млрд. руб.).

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные ограничения направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).

Между тем необходимо иметь в виду, что реализация конституционного права на жилище не может быть сопряжена с нарушением прав кредиторов, связанным с недобросовестным использованием должником исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48) разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

При разрешении указанного вопроса суду необходимо принимать во внимание не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в том числе причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства), период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник), наличие (отсутствие) в собственности членов семьи должника иных пригодных для их проживания жилых помещений помимо принадлежащих должнику, а также устанавливать добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в том числе применительно к абзацу третьему пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направленному на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим его имуществом и кредиторами, требования которых включены в соответствующий реестр (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Апелляционным судом установлено, что жилой дом площадью 42,40 кв.м. подходит для постоянного проживания, о чем свидетельствует  описание  объекта,  сделанное  Росоценкой,  а  именно,  имеется  холодное водоснабжение (скважина), горячее водоснабжение (бойлер), канализация (септик), отопление (котел, электричество, камин), электроосвещение (центральное).

Метраж жилого дома (42,40 кв.м.) не нарушает Постановление Администрации Прионежского муниципального района № 466 от 12.05.2016 «Об установлении нормы, предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения в Прионежском муниципальном районе», в соответствии с которым норма минимального размера площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма составляет 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Также указанным постановлением установлена учетная норма площади жилого помещения, являющейся минимальным размером площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, которая составляет 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом,  жилой дом площадью 42,40 кв.м. соответствует необходимым критериям для постоянного проживания, что обеспечивает соблюдения личных прав должника в размере пункта 39 Пленума № 45.

При этом, у должника отсутствуют несовершеннолетние дети, которым в соответствий со статьей 446 ГПК РФ и статьей 24 ГК РФ необходимо было бы гарантировать нормальное существование в принадлежащем должнику жилом помещении. Также он в настоящее время разведен.

Материалами дела не подтверждается необходимость придания дорогостоящему объекту недвижимости статуса единственного жилья, при наличии иного жилого помещения меньшей стоимостью, которое, также подходит для постоянного проживание, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности исключения из конкурсной массы должника ? доли в праве на жилой дом площадью 193,1 кв.м.

Апелляционный суд отмечает, что фактическое проживание и регистрация  должника в жилом доме площадью 193,1 кв.м. не является основанием для исключения этого имущества из конкурсной массы и придания ему статуса единственного жилья пригодного для проживания.

Оспариваемым судебным актом, судом первой инстанции фактически создан приоритет в отношении  имущественных интересов должника, в то время как интересы кредиторов на получение удовлетворения своих требований оставлены без внимания, что не соответствует целям обеспечения справедливого баланса имущественных интересов кредиторов и конституционных прав должника в рамках рассмотрения дела о банкротстве, следовательно, не может быть признано соответствующим закону.

Реализация ? доли в праве на жилой дом площадью 193,1 кв.м. является более выгодной для пополнения конкурсной массы и, как следствие, удовлетворения требований кредиторов должника.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание и надлежащим образом оценены все имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора обстоятельства дела о банкротстве Ан Р.С., в результате чего допущено неправильное применение норм материального права об основаниях для исключения имущества должника из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.10.2019 по делу №  А26-12443/2018  отменить.

Определить в качестве единственного пригодного для постоянного проживания Ана Р.С. жилого помещения жилой дом, назначение жилое, кадастровый №10:20:0000000:4148, площадь 42,40 кв.м., этажность: 1, адрес: Республика Карелия, Прионежский район, с. Деревянное, ул. Хутор, д. 6а.

Исключить из конкурсной массы Ана Р.С. ? доли в праве на жилой дом, назначение жилое, кадастровый №10:20:0000000:4148, площадь 42,40 кв.м., этажность: 1, адрес: Республика Карелия, Прионежский район, с. Деревянное, ул.Хутор, д. 6а.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева