АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ 291016, 

<

...> https://lnr.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А87-553/2025

04 июля 2025 года

г. Луганск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Вольвак М.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Фуниковой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Луганской Народной Республике (далее – заявитель, МИ ФНС России № 1 по ЛНР)  

о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1)  

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  

при участии представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 02.06.2025 № 00-21/26),  

в отсутствие заинтересованного лица, 

установил:

в производстве Арбитражного суда Луганской Народной Республики находится дело по заявлению МИ ФНС России № 1 по ЛНР о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Заявленные требования налоговый орган мотивирует осуществлением директором общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (далее – ООО «ДЕЛЬТА») ФИО1, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 20.02.2025 по делу № 5-10/2025 в виде дисквалификации сроком на 1 год (с 24.03.2025 по 23.03.2026), в указанный период деятельности по руководству обществом.  

В судебное заседание явился представитель заявителя. 

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилось, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) во взаимосвязи со статьей 4.5 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Определение о принятии заявления к производству направлялось в адрес ФИО1, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ДЕЛЬТА» и в ответе Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Луганской Народной Республике от 24.06.2025 № 33/18521, представленном на запрос арбитражного суда от 10.06.2025, однако возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения и приобщено к материалам дела.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом уведомлен о начавшемся в его отношении судебном процессе, однако правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил. Принимая во внимание  

закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

ООО «ДЕЛЬТА» зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики 06.07.2017 Луганским городским управлением юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики, регистрационный номер 61133608.  

16.08.2023 ООО «ДЕЛЬТА» вступило в гражданско-правовой оборот Российской Федерации, провело перерегистрацию учредительных документов согласно законодательству Российской Федерации.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1, информация об избрании нового руководителя отсутствует.  

21.05.2025 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении ООО «ДЕЛЬТА» путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 20.02.2025 по делу № 5-10/2025, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Согласно реестру дисквалифицированных лиц дата начала срока дисквалификации – 24.03.2025, дата окончания – 23.03.2026.  

Тем не менее, налоговым органом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период дисквалификации осуществлял деятельность по руководству ООО «ДЕЛЬТА», что было выявлено 07.04.2025.  

В этой связи 03.06.2025 старшим государственным инспектором МИ ФНС России № 1 по ЛНР ФИО2 в отношении надлежащим образом уведомленного ФИО1 о данном процессуальном действии и в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении № 94012513300055200002 по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Материалы административного дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ переданы  

в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.  

Субъектоми правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, является дисквалифицированное должностное лицо.  

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  

предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица помимо прочего права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.  

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.  

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.  

В силу абзаца 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.  

Как указывалось судом ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 20.02.2025 по делу № 5-10/2025, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Согласно реестру дисквалифицированных лиц дата начала срока дисквалификации – 24.03.2025, дата окончания – 23.03.2026.  

Однако, по состоянию на 07.04.2025 директор ООО «ДЕЛЬТА» ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год, продолжал осуществлять деятельность по руководству ООО «ДЕЛЬТА», сведения об избрании нового руководителя юридического лица в ЕГРЮЛ внесены не были.  

При таких обстоятельствах налоговым органом сделан правомерный вывод о наличии события административного правонарушения, заключающегося в осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.  

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности для обеспечения соблюдения требований в сфере предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1, имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных законодательством при осуществлении предпринимательской деятельности, хотя должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений при осуществлении предпринимательской деятельности, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.  

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.  

Существенных процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при возбуждении административного дела, судом не установлено.  

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.  

Одновременно согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Доказательства повторности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичного нарушения материалы дела не содержат.  

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ и возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 административного закона,  

предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение.  

Суд также отмечает, что назначенное ФИО1 наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд 

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Луганской Народной Республики в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья М.А. Вольвак