Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-19857/2024

г. Волгоград

16 сентября 2024 года

Резолютивная части решения изготовлена 16.09.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь  страховое акционерное общество «ВСК» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.      

Ответчик представил отзыв, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.п.1 п.5 ст.30 Закона  № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из материалов дела усматривается, что САО «ВСК» согласно данным из Единого государственного реестра субъектов страхового дела является страховой организацией, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии № ОС № 0621-03, выданной Банком России 11.09.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона РФ № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 11 пункта 3 статьи 32 Закона РФ № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 40-ФЗ1 законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, к которым, в том числе, относятся субъекты страхового дела.

Из материалов дела усматривается, что с целью проверки информации, изложенной в обращении Потерпевшего, Центром в адрес Страховщика направлен запрос от 18.06.2024 № С59-2/39448 о предоставлении сведений и документов.

По результатам анализа представленных Страховщиком информации и документов от 27.06.2024 №00-103-04/10180 банком установлено следующее.

В адрес Страховщика 09.04.2024 поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству Nissan X-Trail, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак К603Н0134 (далее - ТС) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.04.2024 (далее - Заявление). В Заявлении Потерпевшим указан его адрес места жительства: 

<

...> а также адрес для осмотра ТС: 

<

...>, Промзона № 2. Одновременно, к Заявлению прилагалась копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, содержащая сведения о месте регистрации по адресу: г. Волгоград, 

<

...>.

В отношении ТС между Потерпевшим и Страховщиком 27.07.2023 был заключен договор ОСАГО серии XXX № 0330174859 со сроком страхования с 05.08.2023 по 04.08.2024.

Страховщик рассмотрел поступившее от Потерпевшего Заявление и 03.05.2024 направил заказной корреспонденцией в по адресу регистрации Потерпевшего направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АА-Авто групп» («Avtolux», ИП ФИО2), расположенную по адресу: 

<

...> (далее СТОА).

При выдаче направления на ремонт на СТОА Страховщик руководствовался адресом регистрации Потерпевшего, указанном в паспорте гражданина Российской Федерации (г. Волгоград).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 -      4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Направление на ремонт на СТОА, датированное 29.04.2024, в адрес Потерпевшего направлено только 03.05.2024.

Страховщику от Потерпевшего 06.06.2024 поступило заявление о предоставлении эвакуатора для транспортировки ТС до места нахождения СТОА, поскольку ТС не на ходу и СТОА находится на расстоянии свыше 50 километров от места жительства Заявителя. Выдать направление на иную СТОА Заявитель не просил. К заявлению ФИО1 приложено свидетельство о временной регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

...> на срок с 14.01.2020 по 14.02.2025. Этот же адрес был указан Потерпевшим в качестве адреса своего места жительства в заявлении о прямом возмещении убытков, поступившему Страховщику 09.04.2024.

В ответ на заявление от 06.06.2024 Страховщик 21.06.2024 направил письмо от 20.06.2024 исх. № 00-94-04/19336, в котором отказал в удовлетворении требования об эвакуации ТС, поскольку выданное на СТОА направление на ремонт полностью соответствует требованиям законодательства.

То, что расстояние между местом жительства Потерпевшего в г. Калач-на- Дону и СТОА составляется более 50 километров по дорогам общего пользования Страховщиком в ответе от 20.06.2024 исх. № 00-94-04/19336 не оспаривается.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Пунктом 6.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Согласно пункту 6.2 Правил ОСАГО максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

Приведенные положения законодательства об ОСАГО гарантируют Потерпевшему право на обеспечение транспортировки его ТС за счет или средствами Страховщика на ремонт по направлению Страховщика в случае, если место жительство Потерпевшего находится на расстоянии более 50 километров до СТОА.

При этом законодательство не связывает место жительства гражданина с местом его постоянной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.10.2000 № 199-0 понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

При изложенных обстоятельствах, у Страховщика отсутствовали законные основания для отказа Потерпевшему в транспортировке поврежденного ТС от места его жительства до СТОА.

Страховщику при поступлении документа, подтверждающего актуальное место жительства Потерпевшего, а также сведений о том, что СТОА, на которую выдано направление на ремонт, не соответствует критерию доступности для потерпевшего места проведения ремонта, надлежало организовать и (или) оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Однако вопреки изложенным положениям действующего законодательства об ОСАГО письмом от 20.06.2024 исх. № 00-94-04/19336 Страховщик отказал Потерпевшему в транспортировке поврежденного ТС до СТОА, в том числе, игнорируя представленный Потерпевшим документ о регистрации по месту пребывания.

По информации Страховщика от 27.06.2024 №00-103-04/10180 решения по заявлению о страховом возмещении принималось Волгоградским филиалом САО «ВСК», расположенным по адресу: 400005, 

<

...> А.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1. Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом № 40-ФЗ, Правила ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, к которым, в том числе, относятся субъекты страхового дела.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона № 99- ФЗ  положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. Согласно части 3 той же статьи Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, в том числе нормы Федерального закона № 40-ФЗ.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства, в том числе Федерального закона № 40-ФЗ, Правил ОСАГО.

Таким образом, нарушение Страховщиком требований Федерального закона № 40-ФЗ и Правил ОСАГО признается нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Учитывая изложенное, САО «ВСК» допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

                 Суд отмечает, что доводы банка о необходимости привлечения общества к административной ответственности по эпизоду нарушения обществом срока рассмотрения заявления потерпевшего суд находит несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела срока давности привлечения общества к административной ответственности в силу ст.  4.5 КоАП РФ, истек (банком указано, что правонарушения  по указанному эпизоду совершено 30.04.2024 - день, следующий за крайним днем срока, в течение которого должно быть принято решение по заявлению ФИО1 о прямом возмещении убытков, поступившему Страховщику 09.04.2024.

 Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения при нарушении законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Материалы дела не содержат доказательств длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком предусмотренных законом обязанностей, исходя из материалов данного конкретного дела и описанного в протоколе деяния ответчика.

Вменяемое в вину должностному лицу общества правонарушение не является длящимся, а фактически считается оконченным в указанную административным органом дату. Именно с этого времени подлежит исчислению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня, следующего после истечении срока исполнения ответчиком соответствующей обязанности, на момент принятия судебного акта истек.

Вместе с тем, срок давности по второму эпизоду на момент рассмотрения дела судом не истек (21.06.2024 - день, следующий за днем принятия решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об организации и (или) оплаты транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта)

Указанные действия САО «ВСК», выразившиеся в нарушении установленных Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО порядка организации и (или) оплаты транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и нарушение срока выдачи ФИО1 направления на ремонт, образуют признаки события  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 23.07.2024 года с участием защитника САО «ВСК».

   Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях САО «ВСК» по второму эпизоду состава вмененного правонарушения. 

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения являются несостоятельными, противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства. 

    Административным органом не допущено процессуальных нарушений – о времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом. 

   Доказательств принятия Страховщиком мер, направленных на соблюдение требований закона, невозможности исполнения данных требований в силу чрезвычайных событии и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении  САО «ВСК» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требования публичного права, направленным на исполнение страховщиком предусмотренных законом обязанностей и недопущение нарушений прав страхователей.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10). 

Суд не усматривает оснований для применения наказания в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ранее САО «ВСК» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. (решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-283861/23-146-1668; решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 № А40- 188929/2023; решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 № А40- 201091/2023).

Повторное совершение административного правонарушения исключает применение наказания в виде предупреждения (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018).

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить САО «ВСК» административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                    Р Е Ш И Л :    

Заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) удовлетворить. 

Привлечь Страховое акционерное общество «ВСК» (юридический адрес: 121552, 

<

...>; .ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации юридического лица - 11.02.1992) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Код бюджетной классификации (КБК)        99911601141010001140

Получатель        Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

Единый казначейский счет     40102810045370000002

Казначейский счет       03100643000000019500

Банк получателя           Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва

БИК 024501901

ИНН 

<

***>

КПП 770201001

Код ОКТМО 45379000

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 0355258501800230724081935

Идентификатор плательщика (ИИ) 2007710026574773101001

Заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. 

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                          Кострова Л.В.