АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1186/2023

25 сентября 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2023 г. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнёр», г. Челябинск, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский Блойлер», г. Изобильный Ставропольский край, ИНН 

<

***>

о взыскании 340 0000 руб.

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 12.04.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнёр», г. Челябинск (далее- истец, общество «Партнёр») 18.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский Блойлер», г. Изобильный  (далее- ответчик, общество «Баксанский Бройлер») о взыскании 340 000 руб. убытков, а также 10 061 руб. расходов по уплате госпошлины (том 1 л.д. 55).  

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора купли-продажи от 21.06.2021 №21/06-21 приведены доводы о том, что ответчиком в нарушение условий договора осуществлена поставка некачественной продукции. Стоимость доставки продукции до конечного покупателя и ее возврат поставщику являются для истца убытками.   

Определением от 22.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, однако определением от 21.04.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства. 

Ответчик 10.03.2023 представил отзыв. В отзыве против удовлетворения требований возражал, указав, что истцом не доказан факт поставки продукции ненадлежащего качества, мировое соглашение, заключенное в рамках дела №А76-25938/2022 свидетельствует лишь о договорённости сторон о выплате стоимости продукции, при этом ответчик никогда не признавал, что возвращенный товар являлся ненадлежащего качества. Договор перевозки, на который ссылается истец, заключен ранее спорной поставки. Представленные истцом документы на перевозку имеют пороки в части несоответствия маршрута, стоимости перевозки.    

В судебное заседание 13.07.2023 ответчик явку представителя не обеспечил. Дело слушается в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между обществом «Баксанский Бройлер» (поставщик) и обществом «Партнёр» (покупатель) подписан договор №21/06-21 купли- продажи мясопродуктов (том 1 л.д. 23-26), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, в порядке и сроки, установленные договором, а покупатель принять товар и оплатить. 

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании договора, поступивших заявок покупателя, спецификации и сопроводительных документов. 

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа и ТУ, ветеринарным и качественным удостоверениям.  

Товар может быть получен покупателем со склада поставщика или по дополнительному согласованию сторон доставлен в адрес покупателя, в том числе с привлечением перевозчика. 

При выявлении покупателем при приемке товара несоответствия товара качеству составляется акт о несоответствии, который подписывается уполномоченными представителями сторон. Составление акта и вызов представителя продавца является обязательным условием для покупателя во всех случаях обнаружения несоответствия товара. 

Недостатки товара могут удостоверяться актом независимой аккредитованной лабораторией. 

Пунктом 9.3 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 

В ходе исполнения указанного договора купли- продажи, ответчик по товарной накладной №128 от 28.06.2022 отгрузил товар – тушки цыплят- бройлеров в количестве 18700,825 кг на сумму 2 9369 708 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 27).  

Вывоз товара со склада продавца осуществлялся силами покупателя с привлечением перевозчика. 

При доставке товара на склад покупателя последний установил, что товар не соответствует ГОСТу – наличие пера, заветренность, изменение цвета.

В тексте искового заявления истец ссылается на претензию в адрес продавца от 27.06.2022, однако в материалы дела представлена претензия от 04.08.2022. 

Продавец принял возвращённый покупателем товар стоимостью 2 393 705 руб. 60 коп., что ответчиком не оспаривается. 

При рассмотрении дела №А76-25938/2022 по иску ООО Торговая компания «Партнер» к ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» о взыскании задолженности в размере 2 368 000 руб. и 8 628 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 05.10.2022 утверждено мировое соглашение. 

Истец, считая, что им также понесены расходы в размере 340 000 руб., связанные с доставкой некачественного товара от продавца к покупателю и обратно, обратился к ответчику с требованием возместить понесённые расходы.

В подтверждение представил

- транспортную накладную от 27.06.2022 с ООО «Монополия Онлайн» (перевозчик) (том 1 л.д. 28-29),

- акт от 30.06.2022 с ООО «Монополия Онлайн» на сумму 340 000 руб.,

- платёжное поручение №1543 от 08.07.2022 об оплате обществом «Партнер» обществу «Монополия Онлайн» транспортных услуг по договору на оказание транспортно- экспедиционных услуг №69/2021 от 15.10.2021 (том 1 л.д. 57), 

- заявку от 27.06.2022 №МО094544.2 к договору №69/2021 от 15.10.2021 на перевозку 24.06.2022 товара по маршруту г. Изобильный, 27.06.2022- п. Куеда Пермский край, 30.06.2022- г. Изобильный (том 1 л.д. 88),

- договор №68/2021 от 15.10.2021 с ООО «Монополия Онлайн» на оказание транспортно- экспедиционных услуг (том 1 л.д. 89);

- акт об установлении расхождения по качеству от 27.06.2022, составленный ООО «Куединский мясокомбинат».   

В связи с тем, что ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком обязательства по договору от 21.06.2021 N 21/06-21 исполнены ненадлежащим образом, доказательства передачи товара надлежащего качества на общую сумму 2 368 000 руб. отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что в тексте утвержденного судом мирового соглашения отсутствует указание на возврат денежных средств в связи с поставкой некачественного товара, не свидетельствует об обратном, так как иск по делу №А76-25938/2022 был подан истцом именно в связи с поставкой некачественного товара ответчиком. 

Следовательно, довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Учитывая, что условиями договора поставки расходы, связанные с доставкой товара возложены на покупателя, последний правомерно предъявил требование о взыскании транспортных расходов, понесенных им при вывозе некачественного товара со склада поставщика до конечного покупателя и обратно. 

Размер расходов, а также их несения подтверждается материалами дела. 

В связи с указанным, требование истца о взыскании 340 000 руб. убытков подлежит удовлетворению.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в размере261 руб., уплаченная платёжным поручением №63 от 12.01.2023 г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский Бройлер», ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнёр», ИНН 

<

***> убытки в размере 340 000 руб., а также 9 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнёр», ИНН 

<

***> из федерального бюджета 261 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №63 от 12.01.2023 г. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина

 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru