АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10254/2024

г. Оренбург

16 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2024 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Банных Е. А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Мармалюк О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью «Орский завод  металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Орск  Оренбургской области  

о взыскании 2 600 000 руб. 00 коп., при участии представителей: явки нет. 

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан»  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орский  завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по договорам  перевозки грузов в размере 2 600 000 руб. 00 коп., а также расходов по  оплате юридических услуг в сумме 110 000 руб.00 коп.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,  в связи с чем дело рассматривается в порядке, предусмотренном  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в отсутствие лиц.  

Суд обращает внимание, что истцом заявлено ходатайство об  участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом.  

При открытии судебного заседания с использованием онлайн- сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель истца  не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и  аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки  отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность  дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере  реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд  рассматривает дело в отсутствие истца.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца и при  отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции,  рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Ответчик представил письменный отзыв относительно взыскания  судебных расходов, указывает на их несоразмерность, просит снизить  размер подлежащих взысканию судебных издержек на оплату услуг  представителя до 20 000 руб. 00 коп.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости представления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

Между ООО «Орский завод металлоконструкций» и ООО  «Меридиан» заключены договоры-заявки на перевозку грузов от  22.02.2024 № 93213, от 23.02.2024 № 93284, от 26.02.2024 № 93369, от  26.03.2024 № 95664 (л.д.9-12).  

Истцом представлены двусторонне подписанные транспортные  накладные (л.д.13-18,20-25).  

Истец в исковом заявлении указывает, что погрузка осуществлена,  груз доставлен по месту назначения, претензий относительно качества  товара от ответчика не поступало.  

В связи с отсутствием оплаты за оказанные истцом услуги по  перевозке товаров у ответчика образовалась задолженность в размере  2 600 000 руб. 00 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  истец 22.05.2024 направил ответчику претензию № 20 от 20.05.2024 с  требованием об оплате задолженности.  

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности  ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами возникли  правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами  и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором  перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может  заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа,  а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном  носителе или формируются в виде электронного заказа или  электронной заявки.  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых  вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции» лицом, отвечающим перед фактическим  перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее  договор перевозки (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  своих требований или возражений.  

В соответствии с условиями договоров-заявок истец произвел  перевозку груза для ответчика, что подтверждается представленными в  материалы дела товарно-транспортными накладными, транспортными  накладными (л.д.13-18,20-25).  

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской  Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Доказательств неисполнения истцом в спорный период  соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим  качеством ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В договорах-заявках на перевозку грузов от 22.02.2024 № 93213,  от 23.02.2024 № 93284, от 26.02.2024 № 93369, от 26.03.2024 № 95664  стороны согласовали стоимость каждой грузоперевозки в размере  650 000 руб. 00 коп., общая стоимость услуг по перевозке грузов  составила 2 600 000 руб. 00 коп. (л.д.9-12).  

Поскольку факт оказания истцом услуг по перевозке груза и их  стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не  оспариваются, при этом доказательств оплаты грузоперевозок  ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о  взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по перевозке  грузов в размере 2 600 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по  оплате юридических услуг в размере 110 000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), а также другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле.  

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных  отношений и должны быть реально понесены стороной для  восстановления нарушенного права в судебном порядке.  

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы,  которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно  

связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании  судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства,  свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной  необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения  вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя  необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие  как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.  Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя возникает при условии фактического несения стороной  (доверителем) затрат, получателем которых является лицо  (организация), оказывающее юридические услуги.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных  расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность,  соразмерность делу, а также установить факт документального  подтверждения осуществленных стороной расходов.  

В обоснование своих требований истец представил договор на  оказание юридических услуг от 20.05.2024 № 37, согласно пункту 1.1  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство оказать юридические услуги по взысканию суммы  задолженности с ООО «Орский завод металлоконструкций»  (подготовка досудебной претензии, искового заявления, иных  процессуальных документов). В случае необходимости представлять  интересы в суде (л.д.28-29).  

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг представителя составила  110 000 рублей.  

В подтверждение несения расходов истцом представлен  расходный кассовый ордер на сумму 110 000 рублей (л.д.30).  

В подтверждение оказания услуг представлен акт оказанных услуг  от 20.06.2024, согласно которому исполнителем услуги оказаны в  полном объеме, заказчик претензий к их исполнению не имеет (л.д.31).  

В отзыве ответчик просит суд снизить размер подлежащих  взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя до  20 000 руб. 00 коп., указывает на то, что категория спора не имеет  сложности, на признаки недобросовестности в оценке стоимости  

оказанных услуг со стороны истца, а также о том, что размер судебных  расходов не отвечает принципам разумности и справедливости.  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением  сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить  размер вознаграждения, соответствующий сложности дела,  квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы,  срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание  обстоятельств.  

Из приведенных выше норм главы 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  независимо от способа определения размера вознаграждения  (почасовая оплата, заранее определенный размер гонорара в твердой  сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за  фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать  объем совершенных представителем действий по составлению  документов, сбору доказательств, количество явок в судебное  заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в  регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории  дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по  мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.  При этом реализация названного права судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов  стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд  принимает решение на основании закона и личных суждений об  исследованных доказательствах с учетом правил оценки,  установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических  услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение  

злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных  или несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев  определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по  собственному усмотрению установить баланс между гарантированным  правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с  правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом  интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера  такой компенсации вследствие принципа свободы договора,  предусмотренного гражданским законодательством Российской  Федерации, - с другой.  

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного  размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не  должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без  анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого  имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью  действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты,  вызванного как несомненностью своих требований по иску,  соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и  поиском компетентных и опытных юридических сил для их  отстаивания в суде.  

Таким образом, разумность размера судебных расходов  устанавливается судом по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании  доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Как было указано, заявителем заявлена к взысканию сумма  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000  руб. 00 коп.  

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с  фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о  чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает,  что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме,  заявленной в качестве оплаты.  

Суд считает, что категория спора по настоящему делу не является  изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших  правоотношений существенных затруднений не вызывает.  

Дело не является сложным как с точки зрения правовой  квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических  обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных  временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие  представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой  оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и  документов для подготовки процессуальных документов.  

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя  обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать  необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в  данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность  спора, подготовка документов, изучение специального  законодательства и судебной практики не должно было потребовать от  представителей значительных усилий.  

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен  являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью  защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств  предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что  правоотношения, существующие между истцом и ответчиком,  находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения  окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность  установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими  судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного  акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено  несение бремени части судебных расходов.  

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного  факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких  расходов соразмерными.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора  на оказание юридических услуг, представленные истцом в  подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по  

своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень  сложности дела, цену иска, продолжительность его рассмотрения,  объем работы (за исключением консультирования), проделанной  представителем истца (составление процессуальных документов), а  также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров,  суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы  на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд  считает необходимым отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в  сумме 36 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орский  завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Меридиан» задолженность в размере  2 600 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 36 000 руб. 00 коп., расходы на оказание  юридический услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании  расходов на оказание юридических услуг отказать.  

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления  судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке  статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Е. А. Банных