Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138525/17-26-1235

г. Москва

17 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 10  сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЛАВЯНКА»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 129110, 

<

...>, дата регистрации: 30.04.2009г.)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 119019, 

<

...>, дата регистрации: 27.02.2003г.)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт мест общего пользования пустующего фонда за период с 01.03.2014г. по 30.04.2014г. в размере 2 077 801, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534 400, 15 руб., о взыскании процентов при неисполнении решения суда за пользование чужими денежными средствами, начисленными за всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки 8,25 % годовых с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу до его фактического исполнения

При участии:

От истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 03.07.2017 года 

От ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 16.01.2017г.

                                                  УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЛАВЯНКА»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт мест общего пользования пустующего фонда за период с 01.03.2014г. по 30.04.2014г. в размере 2 077 801, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534 400, 15 руб., о взыскании процентов при неисполнении решения суда за пользование чужими денежными средствами, начисленными за всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки 8,25 % годовых с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу до его фактического исполнения.

 Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства, мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ ot 02.08.2010 № 1-УЖФ .

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (истец) и акционерным обществом «Славянка» (ответчик) заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ otJ32.08.2010 № 1-УЖФ.

В соответствии с п.п. 2.2-2.3 договора АО «Славянка» по заданию Министерства обороны Российской Федерации взяло на себя обязательство оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании (приложение № 1 к договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Министерство обороны Российской Федерации через уполномоченных представителей передает в управление АО «Славянка» объекты специализированного жилищного фонда военных городков, упомянутые в приложении № 1 к договору.

В приложении №1 к договору, сторонами был определен перечень объектов специализированного жилищного фонда, переданного в управление АО «Славянка», одним из которых является Оренбургская область.

Согласно условиям договора истец предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества (п. 3.1.2 договора), предоставляет коммунальные услуги (п. 2 договора).

Кроме того, истец обязан от своего имени и за свой счет заключать договоры  с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль за качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг на объектах переданных истцу согласно Приложен №1к оговору, а так же вести их учет (п. 3.1.3.1 договора).

Как указывает истец,  он исполнил свою обязанность по ведению учета поставленных коммунальных услуг, данные о количестве предоставленных коммунальных услугах отражено в сводных ведомостях по начислениям, с указанием точного адреса поставки, площади объекта, тарифа, применяемого для расчета и сами начисления в денежном выражении.

В соответствии с п.п. 3.1.6., 3.1.7 договора № 1-УЖФ, АО «Славянка» имеет право принимать платежи с нанимателей, собственников и требовать от них плату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В подтверждение исполнения условий договора истцом  представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплатах со стороны нанимателей.

В соответствии с п. 3.4.6 договора закреплено право ответчика поручать вносить платежи по настоящему договору нанимателю/арендатору данного помещения в случае сдачи его в наем/аренду. 

25.04.2014 в адрес ответчика направлены письма №6046, №6046/2 с приложением копий квитанций, сводных ведомостей за услуги по пустующему фонду, свод расходов понесенных из-за наличия пустующего фонда и счета на оплату.

Как указывает истец, в соответствии с п. 3.3.5 договора  на ответчика возлагается обязанность в течении 3-х дней предоставлять информацию о заключенных договорах социального найма, о проживающих в жилом помещении гражданах, в том числе временно.

По мнению истца, в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по надлежащему информированию истца о состоянии заселенности жилого фонда, ответчик лишил истца возможности реализовать свое право согласно п. 3.2.6 договора и провести сверку по пустующему фонду.

23.12.2016 г. ответчику направлена претензия №4823 с подробным расчетом задолженности.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплаты за предоставленные услуги по управлению специализированным жилым фондом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 077 801 руб. 48 коп.

Направленная ответчику претензия № 4823 от 23.12.2016г. оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

На основании ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти.

При этом согласно п. 2 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ принадлежащий российской федерации на праве собственности жилые помещения, образуют государственный жилищный фонд.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 1 ст. 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2. ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из п. 1 ст. 37, п. 1 и п. 2 ст. 39 ЖК РФ, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Исходя из п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г.№491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" , собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно п.п. 1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно условиям п. 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения Л1Ь 2 от 14.06.2012г.  Управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилом фонде, в том числе использовать по своему усмотрению пустующие помещения, входящие в состав общего имущества специализированного жилого фонда, с целью снижения расходов заказчика на возмещение затрат по их содержанию, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах Заказчика в соответствии с целям, указанными в и. 2.1 и 2.2 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и иных правовых актов.

В соответствии с п. 4.4 договора деятельность Управляющей компании в рамках настоящего договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в специализированном жилом фонде, а также за счет иных услуг, оказанных Управляющей организацией в рамках полномочий, предоставленных настоящим договором.

Оценивая условия п. 3.1.1. 4.4 договора суд приходит к выводу о то, что из буквального толкования условий заключенного договора следует, что сторонами при его заключении достигнуто соглашение о его безвозмездном характере, поскольку по его условиям Минобороны России на безвозмездной основе передавало ОАО «Славянка»   объекты специализированного  жилого фонда, которым Общество было вправе управлять по своему усмотрению и получать за это денежные средства как с лиц, проживающих в указанных жилых помещениях, так и за счет предоставления различных дополнительных услуг нанимателем жилых помещений, так за счет использования пустующего жилого фонда по своему усмотрению любым, не запрещенным законом способом».

Кроме того, согласно п. 3.2.6 Контракта, управляющая компания ежемесячно осуществляет  совместно с заказчиком сверку по пустующему жилищному фонду с составлением акта и последующим выставлением счета заказчику за понесенные расходы по пустующему фонду.

Следовательно, наличие в условиях договора права распоряжения имуществом по своему усмотрению с целью снижения размера расходов Заказчика и отсутствие ежемесячного уведомления Заказчика о наличии пустующего фонда и выставленных счетов для их оплаты, свидетельствуют о том, что у истца отсутствовали затраты по его содержанию и как следствие отсутствовали претензии к Минобороны России.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу № А40-39604/15 по иску ОАО «Славянка» к Минобороны России о взыскании задолженности по договору от 02.08.2010 № 1-УЖФ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что из буквального толкования положений п. 3.26 и 3.1.10 договора следует, что истец принял на себя, в том числе, обязанность по ведению учета пустующего жилого фонда с внесением соответствующих изменений в техническую документацию, а также ежемесячному проведению сверки пустующего жилого фонда с направлением актов и выставлению счетов на оплату.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение п. 3.1.10 и 3.2.6 договора, а именно ежемесячно представлять Заказчику сведения о нанимателях и членах семей, а также сведения о пустующем жилищном фонде» (п.3.1.10 договора), ежемесячно уведомлять Заказчика о наличии пустующего жилого фонда и затратах, понесенных Управляющей компанией по его содержанию, осуществлять совместно с Заказчиком сверку по пустующему жилому фонду с составлением Акта и последующим выставлением счета Заказчику за понесенные расходы по пустующему жилищному фонду (п. 3.2.6 договора).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт направления и вручения указанных писем в адрес Минобороны России.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывалось ранее, п. 3.1.1 договора Минобороны России переданы ОАО «Славянка» обязанности по управлению общим имуществом в специализированном жилом фонде военных городков соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, норм  и правил, в том числе касающихся ведения учета пустующего жилого фонда.

Так, в соответствии с приложением №11 к Административному регламенту предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному Приказом ФМС России от 20 сентября 2007 г. № 208 установлены единые формы учетных документов.

Домовая книга - это инструмент административного учета населения. В нее вносятся все записи о регистрации жильцов в жилом фонде за весь период эксплуатации объекта жилого фонда от первого заселения.

Выписка из домовой книги - это сведения о регистрации жильцов квартир или комнат в жилом доме. В расширенной выписке из домовой книги указывается более подробная информация, а именно: перечень лиц, зарегистрированных на данной жилой площади за весь запрашиваемый период.

Финансовый лицевой счет - это документ, в котором отражаются все вопросы, связанные с платежами, которые должен производить собственник (наниматель) жилого помещения за  пользование данным помещением, а также за коммунальные услуги. В финансовом лицевом счете  содержатся сведения о типе и характере жилого помещения, а также информация о благоустройстве квартиры и предоставляемых коммунальных услугах (наличие центрального отопления, водопровода, канализации, электроэнергии, газовой плиты, газовой колонки, ванны, лифта, мусоропровода и др.). Кроме того, в финансовом лицевом счете отражаются сведения обо всех лицах, зарегистрированных в данном жилом помещении, учитываемых при исчислении платы за пользование данным жилым помещением и за предоставляемы коммунальные услуги.

Следовательно, в силу ст. 68 АПК РФ надлежащим доказательством факта наличия пустующего жилого фонда являются копии домовых книг, выписки из домовой книги, акты сверки пустующего жилого фонда, а также двусторонние акта сдачи-приемки работ (услуг).

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены выписки из домовой книги, выписки из финансовых лицевых счетов, подтверждающих, что нанимателем того или иного помещения являлось именно Минобороны России.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2.6 договора Управляющая компания вправе ежемесячно уведомлять Заказчика о наличии пустующего жилого фонда и затратах, понесенных Управляющей компанией по его содержанию, осуществлять совместно с Заказчиком сверку по пустующему жилищному фонду с составлением Акта и последующим выставлением счета Заказчику за понесенные расходы по пустующему жилищному фонду.

Согласно п. 3.2.7 договора Управляющая компания представляет заказчику сведения о сумме понесенных затрат, связанных с разницей тарифов, установленных уполномоченными органами.

Из буквального толкования п. 3.2.6, 3.2.7 договора следует, что истец должен доказать наличие факта несения расходов на обслуживание пустующего жилого фонда и его размер.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами несения таковых расходов являются, договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты оказанных услуг, платежные поручения, подтверждающие оплату ресурсоснабжающим организациям денежных средств за оказание услуг в пустующий фонд Минобороны России.

Однако, в материалы дела истцом не представлены доказательства,

подтверждающие факт оказания услуг  Обществом.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из п. 1 ст. 37, п. 1 и 2 ст. 39 АПК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании соответствующих платежных документов, а также определен срок их предоставления. Платежные документы должны представляться гражданам не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 3.1.18 Договора Управляющая компания обязана выдавать нанимателям платежные документы не позднее 25 числа оплачиваемого месяца.

В силу ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения ОАО «Славянка» встречных обязательств по направлению Минобороны России ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых- при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов.

В силу ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых  доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, а также их размер и стоимость.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что указанные в расчете затрат по незаселенному жилому фонду квартиры, действительно не были заселены и являлись пустующим жилым фондом, поскольку в силу условий п. 3.1.1 договора обществу было предоставлено право распоряжения пустующим жилым фондом по своему усмотрению.

Следовательно, исковые требования  о взыскании задолженности в размере 2 077 801 руб. 48 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Соответственно не подлежат удовлетворению  требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534 400, 15 руб., о взыскании процентов при неисполнении решения суда за пользование чужими денежными средствами, начисленными за всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки 8,25 % годовых с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу до его фактического исполнения, поскольку факт наличия задолженности ответчика документально не подтвержден, основания ля применения мер ответственности отсутствуют.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца. Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 36 061  руб. подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 9, 307, 309, 310, 328,395, 539, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.  65, 67, 68, 71,110,167-171, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЛАВЯНКА» отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЛАВЯНКА» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 36 061 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко