АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5493/20

04 марта 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 г.

Полный текст решения составлен 04 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Пансионаты Севастополя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности, 

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  доверенность №8 от 11.01.2021;            от ответчика – ФИО3, доверенность №16 от 26.01.2021.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Севэнергосбыт») к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Пансионаты Севастополя» (далее - ответчик, предприятие, ГУПС «Пансионаты Севастополя») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 844 265,11 руб., неустойку в размере 4 903,76 руб. за период с 19.08.2020 по 28.09.2020 и до момента фактической оплаты задолженности, рассчитанную от суммы задолженности 844 265,11 руб., за период начиная с 29.09.2020 по день фактической оплаты долга исходя из одной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день прострочки.

От ответчика в материалы дела, поступил письменный отзыв на иск, в котором предприятие просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку заявленная истцом сумма выходит за пределы договорных отношений, превышает предельную сумму контракта.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

30.06.2020 ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ГУПС «Пансионаты Севастополя» (потребитель) был заключен государственный (муниципальный) контракт на энергоснабжение № 4924220 (далее - контракт), по условиям п. 7.1 которого он действует с 13.04.2020, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, и по 31.12.2020.

В соответствии с п.2.3.1 контракта, потребитель взял на себя обязательство производить оплату за электрическую энергию в размере и сроки установленные договором и действующим законодательством РФ.

Условиями п.4.4 контракта установлен порядок оплаты с применением ежемесячных платежей.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию ответчик обязан производить до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур (п.4.5 договора).

На основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ежемесячно потребителем, истец производил начисление за потребленную электроэнергию и был выставлен счет № 869779 от 31.07. 2020 на сумму 844 265,11 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта по своевременной оплате счетов, по состоянию на 28.09.2020 образовалась задолженность потребителя перед ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» за электроэнергию за период с 01.07.2020  по 31.07.2020 в размере 844 265,11 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2020 № 13152 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Сумма задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2020 года на момент обращения ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» с настоящим иском оплачена не была. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий контракта по оплате потребленной электрической энергии, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно актов приема передачи от 31.07.2020 №№ 745711, 745712, 745713, 760995, счета на оплату от 31.07.2020 № 869779 ответчику была поставлена за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 электроэнергия на сумму 844 265,11 руб.

Указанная сумма на момент обращения ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» с иском оплачена не была. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по контракту в полном объеме  по оплате полученной электроэнергии за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, то исковые требования о взыскании  задолженности по государственному (муниципальному) контракту на энергоснабжение № 4924220 от 30.06.2020 за период июль 2020 года  в размере 844 265,11 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что сумма контракта составляет 1 316 181,12 руб., которая на июль 2020 года была исчерпана, в связи с чем, оплата задолженности в размере 844 265,11 руб. не может быть произведена, судом отклоняются.

Срок контракта определен пунктом 7.1 с 13.04.2020 по 30.12.2020, следовательно, поставка электроэнергии производилась гарантирующим поставщиков в период действия контракта.

Не выделение денежных средств из бюджета города Севастополя для выполнения ответчиком своих обязательств по контракту, не может быть признано судом законным основанием для не оплаты электроэнергии, потребленной за период  с 01.072020 по 31.07.2020, так как отсутствие бюджетного финансирования не освобождает потребителя от обязанность выполнять договорные обязательства по контракту от 30.06.2020.    

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии по контракту, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 844 265,11 руб.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 903,76  руб. за период с 19.08.2020 по 29.08.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.6 контракта потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию Гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день прострочки.

Размер неустойки рассчитан исходя из согласованных сторонами условий контракта и срока просрочки исполнения обязательства. Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан судом правильным. 

Контррасчет размера неустойки ответчиком суду не представлен.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по Договору признан судом доказанным, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по контракту является обоснованным и в связи с верностью расчета пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 4 903,76 руб.

Нормами ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать неустойку с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день прострочки.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 983 руб. относятся                             на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Пансионаты Севастополя» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» задолженность  за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 844 265,11 руб., неустойку в размере 4 903,76 руб. за период с 19.08.2020 по 28.09.2020 и до момента фактической оплаты задолженности, рассчитанную от суммы задолженности 844 265,11 руб., с 29.09.2020 по день фактической оплаты долга исходя из одной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также государственную пошлину в сумме 19 983 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

А.С. Мирошник