АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9170/2024

город Мурманск

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2024, в полном объеме решение изготовлено 19.12.2024. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 196247,                            

<

...>, лит. А, пом. 16Н) в лице Мурманского филиала (

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183039, 

<

...>), об оспаривании постановления № 051/04/9.21-493/2024 от 10.09.2024 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО1, от административного органа – представителя по доверенности ФИО2

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала (далее – Общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) № 051/04/9.21-493/2024 от 10.09.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование Общество указало на отсутствие в данном случае состава административного правонарушения. Заявителем не были соблюдены предусмотренные пунктами 3, 7, 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) требования подачи заявки на технологическое присоединение в сетевую организацию. Кроме этого, указало на возможность освобождения Общества от ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление представило отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность постановления административного органа.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 17.05.2024 в Управление поступило заявление председателя гаражно-строительного кооператива № 314                         ФИО3 (далее – заявитель), содержащее указание на отказ сетевой организации от осуществления технологического присоединения.

Усмотрев признаки нарушения требований Правил № 861, 16.07.2024 Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» дела № 051/04/9.21-493/2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в ходе которого установлено следующее.

22.04.2024 заявитель подал в Мурманский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» заявку на осуществление технологического присоединения объекта (гараж), расположенного по адресу: 183038, 

<

...>,                 ЗУ: 51:20:0001319:25 (далее – объект), максимальной мощностью 50кВт по второй категории надежности.

Письмом от 23.04.2024 № КОЛ-00403-Э-С/24 Общество приостановило рассмотрение заявки и рекомендовало заявителю подать заявку в иную сетевую организацию (в АО «МОЭСК»), чьи объекты электросетевого хозяйства находятся на наименьшем расстоянии от объекта заявителя. 

Усмотрев в действиях Общества нарушение законодательства об электроэнергетике (пункты 3, 6, 15 Правил № 861), с учетом сведений о привлечении ранее к административной ответственности (постановление                            № 051/04/9.21-70/2023 от 11.04.2023), должностным лицом Управления 13.08.2024 в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» составлен протокол                                           № 051/04/9.21-493/2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 10.09.2024                         № 051/04/9.21-493/2024 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных положений  сетевая организация обязана рассмотреть заявку, и выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в установленные Правилами № 861 сроки.

Иных обстоятельств, при которых сетевая организация может приостановить рассмотрение заявки, кроме как для получения недостающих сведений от заявителя, Правилами № 861 не предусмотрено.

В этой связи, ответ сетевой организации (от 23.054.2024                                               №  КОЛ-00403-Э-С/24) мог быть расценен заявителем как фактический отказ последней в совершении действий, предусмотренных вышеуказанными положениями Правил № 861.

Каких-либо исключений (запретов) для сетевой организации применительно к настоящему случаю, а также права сетевой организации на отказ заявителю в заключении данного договора, Правила № 861 не содержат..

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи ФИО3 в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» надлежащей заявки (22.04.2024) объект ГСК 314 не имел подключения к сетям электроснабжения, отказ Общества в направлении заявителю проекта договора на технологическое подключение объекта в установленный срок, не соответствует вышеуказанным требованиям Правил № 861, и образует (с учетом установленной повторности) объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

         Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

        Оценив представленные доказательства, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Обществу реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

         Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Вместе с тем суд полагает возможным в данном конкретном случае применить статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Пленум                  ВАС РФ), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

       При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

        Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

          Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз административный орган может освободить лицо от административной ответственности. Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

        Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

         При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, содержащему формальный состав. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

       Доказательств, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с допущенным Обществом правонарушением, не представлено.

      В рассматриваемом случае противоправное поведение заявителя не сопряжено с умышленным игнорированием требований законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере, с действиями (бездействием) в ущерб охраняемых законом правоотношениям.

      Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая последующее направление ФИО3 в АО «МОЭСК» заявки на технологическое подключение спорного объекта (27 гаражных боксов, расположенных по адресу:                  

<

...>; ЗУ: 51:20:0001319:25), а также принимая во внимание направление АО «МОЭСК» заявителю проекта договора на технологическое присоединение указанного объекта к электрическим сетям                                (№ ТП-24-00390  от 02.09.2024), в данном случае суд не усматривает существенной угрозы рассматриваемым общественным отношениям.

            Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие. В связи с этим, с учетом установления и указания правонарушителю на противоправный характер его поведения, устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

 В данном случае характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности. 

            При указанных обстоятельствам, суд считает возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 17 Пленума ВАС РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

          Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

 признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № 051/04/9.21-493/2024 от 10.09.2024 о привлечении ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        Л.Е. Беляева