АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2228/2025

г. Салехард

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 366 436 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №104 от 02.12.2024;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №34801 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках по неоплаченным платежным документам за оказанные услуги в размере 324 962 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими средствами в размере 41 474 рублей 11 копеек за период с 15.07.2024 по 07.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования истца считает необоснованными, оспаривает факт оказания услуг истцом.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. От ответчика, в свою очередь, отзыв на возражения истца.

Также истцом направлены письменные пояснения относительно оказанных услуг ответчику в рамках каждой спорной закупки.

Определением суда от 25 июня 2025 года дело назначено к судебному разбирательству на 9 сентября 2025 года на 10 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Участие представителей сторон организовано посредством систем веб конференции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн-заседание при указанной явке.

От истца поступило ходатайство о приобщении аудиозаписи разговоров с заказчиком (стенограмма) от 25.06.2025г.

От ответчика поступили дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражал против приобщения к материалам дела стенограммы разговоров.

Судом для полного и всестороннего рассмотрения спора представленные документы приобщены. Оценка данным доказательствам дана судом наряду с другими доказательствами по делу.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы  до 23.09.2025 до 11 час. 10 мин., до 02.10.2025 до 11 час. 10 мин.

После перерыва представитель ответчика не смог обеспечить подключение к веб-конференции, представитель истца принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции.

На основании ст. 156 АПК РФ суд провел судебное заседание с участием представителя истца. Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «Монолит» (далее-Заказчик) и ООО «ЭЦ-Технологии» (далее-Исполнитель) 30.04.2024г года заключен Договор № 34801 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках.

Пунктом 2.3. Договора определен перечень услуг Исполнителя, оказываемых в рамках Договора. Оплата за услуги (п. 3.1 договора), оказываемые Исполнителем по договору, составляет 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается.

Заказчиком произведена оплата за услуги по Договору в размере 260 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что в случае получения Заказчиком по настоящему Договору права на заключение Контракта/Договора по Закупке, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик по настоящему Договору выплачивает Исполнителю Вознаграждение.

В пункте 3.3. Договора определен размер Вознаграждения Исполнителя, с каждого отдельного получения права на заключение Контракта/Договора по Закупкам, в которых задействованы Услуги Исполнителя, уменьшается в следующем порядке:

-  В Закупке, в которой получено первое предусмотренное п.3.2. настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения является базовым и составляет 2 (два) % от цены Контракта/Договора;

- В Закупке, в которой получено второе предусмотренное п.3.2. настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения составляет 1,8 (одна целая восемь десятых) % от цены Контракта/Договора;

- В Закупке, в которой получено третье предусмотренное п.3.2. настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения составляет 1,6 (одна целая шесть десятых) % от цены Контракта/Договора;

-  В Закупке, в которой получено четвертое предусмотренное п.3.2. настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения составляет 1,4 (одна целая четыре десятых) % от цены Контракта/Договора;

-   В Закупке, в которой получено пятое и следующее предусмотренное п.3.2. настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения фиксируется и составляет 1 (один) % от цены Контракта/Договора.

В случае получения Заказчиком по настоящему Договору права на заключение Контракта/Договора по Закупке, в которой были задействованы Услуги Исполнителя, по начальной максимальной цене (НМЦ) или со снижением не более чем на 0,5% от НМЦ Закупки, размер Вознаграждения Исполнителя составляет 3 (три) % от цены Контракта/Договора, мера не распространяется на Закупки, с неопределенным объемом поставок и Закупки с отсутствующей НМЦ.

Оплату Вознаграждения в полном объеме Заказчик в соответствии с п. 3.4. Договора осуществляет с момента перечисления (при наличии) Заказчиком по Контракту/Договору аванса или первого платежа за Контракт/Договор, но не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента получения Заказчиком по настоящему Договору права на заключение Контракта/Договора по Закупке, в которой задействованы Услуги Исполнителя. Данный пункт настоящего Договора может быть отдельно согласован Сторонами с учетом интересов Сторон.

Исполнителем в рамках договора оказаны услуги по подготовке следующих заявок Заказчику на участие в закупках с номерами извещения:

-  0190300002124000276 («Выполнение работ по уборке свалок, расположенных в границах муниципальных образований») https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/documents.html?regNumber=01903000 02124000276.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.06.2024г. № 0190300002124000276-2, ООО «Монолит» признано победителем электронного аукциона, по цене предложенной победителем - 7 368 067 руб. 92 коп. Цена контракта заключённого по итогам аукциона, составила 7 368 067 руб. 92коп. Контракт по результатам закупки заключен 21.06.2024г. Таким образом, заказчиком подлежит оплата исполнителю суммы в размере 132 625 руб. коп. (7 368 067,92 * 1,8%);

-  0190300002124000314 («Текущий ремонт помещений по объекту "Здание детского сада" по адресу: ЯНАО, 

<

...>») https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/supplier-results.html?regNumber=0190300002124000314

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.06.2024г. №0190300002124000314-2, ООО «Монолит» признано победителем электронного аукциона по цене- 1 620 728 руб. 14 коп. Цена контракта заключённого по итогам аукциона, составила 1 620 728 руб. 14 коп., без снижения по начальной (максимальной) цене контракта. Контракт по результатам закупки заключен 01.07.2024г. по начальной (максимальной) цене контракта. Таким образом, заказчиком подлежит оплата исполнителю суммы в размере 48 621 руб.84 коп. (1 620 728 руб. 14 коп. * 3%) -0190300002124000317 («Текущий ремонт кровли и помещений по объекту "Здание детского сада ул. Свердлова, 18" по адресу: ЯНАО, 

<

...>»)

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/supplier-results.html?regNumber=01903 00002124000317

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.06.2024г. №0190300002124000317-2, ООО «Монолит» признано победителем электронного аукциона по цене - 5 435 432   руб.85 коп.

Цена контракта заключённого по итогам аукциона, составила 5 435 432,85 руб. 56 коп., без снижения по начальной (максимальной) цене контракта. Контракт по результатам закупки заключен 01.07.2024г. по начальной (максимальной) цене контракта. Таким образом, заказчиком подлежит оплата исполнителю суммы в размере 163 062 руб.98 коп. (5 435 432 руб. 85 коп. * 3%).

Так же Исполнителем ранее были выиграны следующие закупки Заказчику, по которым оплачены вознаграждения:

- закупка № 0190300002124000271 (текущий ремонт внутренней отделки в переходе №3 и помещений № 1, 3, 4, 10, 12, 13 на объекте МБДОУ "Детский сад "Умка" по адресу: ЯНАО,            г.            Салехард,            мкр.            Богдана           Кнунянца,            д.36.) https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/documents.html?regNumber=0190300002124 000271, цена заключенного контракта составила 2 082 600 руб. 00 коп., вознаграждение 2% в размере 41 652 руб. 00 коп., оплачено согласно приходному кассовому ордеру № 34801 (1) от 04.09.2024г.

-   закупка № 0190200000324007460 (Выполнение работ по текущему ремонту) https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view.html?regNumber=019020000032400746 0, цена заключенного контракта составила 4 162 653 руб. 76 коп., вознаграждение 3% в размере 124 879 руб.61 коп., оплачено согласно платёжному поручению № 12 от 04.07.24г.;

-закупка №0190200000324008782 (Выполнение  работ  по  текущему  ремонту) https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view.html?regNumber=019020000032400878 2, цена заключенного контракта составила 1 265 313 руб. 42 коп., вознаграждение 3 % в размере 28 469 руб.55 коп., оплачено согласно платёжному поручению № 23 от 30.07.24г.;

Пунктом 2.3. договора предусмотрены услуги исполнителя, оказываемые в рамках договора.

В целях подтверждения оказания услуг согласно п. 2.3.1 Договора, Исполнитель предоставлял Заказчику по настоящему договору следующий комплекс услуг в рамках спорных закупок:

- юридическим отделом были оказаны консультационные услуги по решению различных непредвиденных задач Заказчика, которые возникали в ходе исполнения Контракта по закупке № 0190300002124000276 такие как: переписка с заказчиком по Контракту по факту его исполнения, расторжение контракта в одностороннем порядке, подготовка писем в контрольный орган, представление интересов Заказчика в УФАС (копии прилагаем).

Согласно п. 3.8. Договора, в случае нарушения Заказчиком по настоящему Договору каких-либо согласованных сроков взаиморасчетов в рамках настоящего Договора Исполнитель вправе приостановить оказание Услуг по настоящему Договору.

Пунктами 8.3, 8.3.1, 8.3.3. договора определено, что стороны договорились о возможности применения электронного документооборота, который предусматривает следующее: копии настоящего договора, а также все дополнения и приложения к настоящему договору, переданные по электронной почте и подписанные обеими сторонами, имеют силу оригиналов с момента такого подписания. Силу оригиналов также имеют финансовые документы, переданные по настоящему договору по электронной почте. В процессе действия настоящего Договора Стороны осуществляют постоянную связь посредством телефонной связи и обмена корреспонденцией, который осуществляется с использованием электронной почты.

Исполнителем на электронный адрес Заказчика (Shji86@yandex.ru), а также почтой России (трек номер почтового отправления 80084198483230) были направлены:

счет и Акт оказанных услуг № 35782 от 12.06.2024г. на сумму 132 625 руб. 22 коп, за услуги Исполнителя, повлёкшие получение права на заключение Контракта/Договора по Закупке № 0190300002124000276;

счет и Акт оказанных услуг № 35911 от 18.06.2024г. на сумму 211 684 руб. 82 коп, за услуги Исполнителя, повлёкшие получение права на заключение Контракта/Договора по Закупкам № 0190300002124000314; 0190300002124000317.

Реквизиты акта на оплату

Сумма

выигранного

контракта,

руб.

Процент вознаграждения,

%

Сумма вознаграждения

исполнителя,

руб.

Сумма

оплаты,

руб.

Сумма

задолженности,

руб.

№ 35782 от 12.06.2024г

7 368 067,92

1,8

132 625,22

19 348,00

(ПКО №34801 от 04.09.24)

113 277,22

№ 35911 от 18.06.2024г

1 620 728,14

3,00

48 621,84

0,00

48 621,84

5 435 432,85

3,00

163 062,98

0,00

163 062,98

Ответчик не подписал представленные истцом акты.

24.12.2024г и 27.01.2025г. (исх. №22) Исполнителем на электронный адрес Заказчика (Shji86@yandex.ru), а также Почтой России (трек номер почтового отправления 80082705261531) было направлено претензионное письмо. Ответчиком получение почтовой корреспонденции не обеспечено.

Все письма остались Заказчиком без ответа, по состоянию на 05.03.2025г. задолженность за оказанные услуги Исполнителя, повлекшие получение права на заключение Контракта/Договора по Закупкам с № 0190300002124000276, 0190300002124000314, 0190300002124000317 составляет 324 962 руб. 04 коп

Ответчик свои обязательства не выполнил и до настоящего времени не оплатил задолженность за оказанные услуги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Применительно к рассматриваемому спору в обоснование размера задолженности, предъявленного к оплате ответчиком, истец ссылается на односторонние акты оказанных услуг №35782 от 12.06.2024, №35911 от 18.06.2024.

Оценивая представленные документы, суд руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта оказанных услуг должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки оказанных услуг является основанием для оплаты услуг, так как услуги считаются принятыми.

Применительно к рассматриваемому спору указанное бремя доказывания ответчиком не реализовано (статья 9, 65 АПК РФ).

Напротив, совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтверждается факт оказания истцом предусмотренных договором услуг, а также потребительская ценность указанных услуг для ответчика, исходя из условий договора.

Так, предметом спорного договора является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика по договору в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Исполнителем в рамках договора оказаны услуги, направленные на достижение целей его заключения: проведена работа по сопровождению ответчиком в государственных и коммерческих закупках, в частности, по отбору закупок в соответствии со сферой его деятельности, по формированию и подаче заявок Заказчика на участие в закупках так, в результате оказания Исполнителем комплекса услуг по договору.

Оплата за услуги (п. 3.1 договора), оказываемые Исполнителем по договору, составляет 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается. Заказчиком произведена оплата за услуги по Договору в размере 260 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что в случае получения Заказчиком по настоящему Договору права на заключение Контракта/Договора по Закупке, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик по настоящему Договору выплачивает Исполнителю Вознаграждение.

В пункте 3.3. Договора определен размер Вознаграждения Исполнителя, с каждого отдельного получения права на заключение Контракта/Договора по Закупкам, в которых задействованы Услуги Исполнителя, уменьшается в следующем порядке:

-  В Закупке, в которой получено первое предусмотренное п.3.2. настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения является базовым и составляет 2 (два) % от цены Контракта/Договора;

- В Закупке, в которой получено второе предусмотренное п.3.2. настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения составляет 1,8 (одна целая восемь десятых) % от цены Контракта/Договора.

В случае получения Заказчиком по настоящему Договору права на заключение Контракта/Договора по Закупке, в которой были задействованы Услуги Исполнителя, по начальной максимальной цене (НМЦ) или со снижением не более чем на 0,5% от НМЦ Закупки, размер Вознаграждения Исполнителя составляет 3 (три) % от цены Контракта/Договора, мера не распространяется на Закупки, с неопределенным объемом поставок и Закупки с отсутствующей НМЦ.

- Исполнителем в рамках договора оказаны услуги по подбору, подготовке и подаче следующих заявок Заказчику на участие в закупках с номерами извещения:

1. Подготовка заявки ООО «Монолит» на участие в закупке с номером извещения 0190300002124000276 на «Выполнение работ по уборке свалок, расположенных в границах муниципальных образований».

07.06.2024г. на электронной площадке в сети Интернет https://etpgpb.ru/ (ЭТП ГПБ) Исполнителем сформирована и подана заявка на участие в закупке в электронной форме.

10.06.2024г. с личного кабинете Заказчика в период с 10ч:39мин до 10ч:58мин Исполнителем производилась подача ценового предложения участника электронного аукциона на основании распоряжения, предоставленного Заказчиком Исполнителю как в устной, так и в письменной форме. Данная информация подтверждается протоколом подведения итогов по процедуре 0190300002124000276 с электронной торговой площадки.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.06.2024г. ООО «Монолит» признано победителем электронного аукциона, по цене предложенной победителем – 7 368 067 руб. 92 коп.

Цена контракта заключённого по итогам аукциона, составила 7 368 067 руб. 92коп. Контракт по результатам закупки заключен 21.06.2024г. Таким образом, заказчиком подлежит оплата исполнителю суммы в размере 132 625 руб. коп. (7 368 067,92 * 1,8%).

12.06.2024г. в 17ч.:34 мин. на электронную почту Заказчика (sahab14041985@mail.ru; Shji86@yandex.ru) Исполнителем направлено поздравительное письмо с приложением счета и акта на оплату суммы вознаграждения.

В материалы дела Истцом представлена стенограмма телефонного разговора от 18.06.2024 г. (файл: 16-23-35_+79324361777_9093518341_0_1507993471.mp3), состоявшегося между ответственным лицом по договору со стороны Заказчика — ФИО2 и специалистом Исполнителя.

Из содержания стенограммы видно, что Исполнитель, подключившись к Заказчику посредством удаленного доступа, поясняет текущие вопросы, касающиеся выигранных закупок. В частности, он сообщает об оказании услуг по выигранным закупкам: уборка свалки, ремонт кровли и помещений по адресам: ул. К. Маркса, 21 и ул. Свердлова, 18.

Данное взаимодействие служит доказательством соответствия действий сторон договорным обязательствам.

Так же, в целях подтверждения оказания услуг согласно п. 2.3.1 Договора, Исполнитель предоставлял Заказчику по настоящему договору следующий комплекс услуг в рамках спорной закупки с номером извещения 0190300002124000276:

- финансовой  службой  Исполнителя  проводилось  согласование  с  кредитными организациями условий получения заказчика независимой (банковской) гарантии для обеспечения заявки на участие в закупке, включая подготовку всей необходимой документации и отправку всех форм в банки. Такая банковская гарантия выпущена 07.06.2024г по закупке № 0190300002124000276 «Выполнение работ по уборке свалок, расположенных в границах муниципальных образований».

В материалы дела Истцом представлена стенограмма телефонного разговора от 02.09.2024 г. (файл: 2024-09-02 09-17-59_9324361777_9093518341_0_44075768.mp3), состоявшегося между ответственным лицом по договору со стороны Заказчика — ФИО2 и специалистом Исполнителя.

Из содержания данной стенограммы следует, что Исполнитель, исходя из слов Заказчика, фиксирует информацию о ходе выполнения работ в рамках исполнения Контракта № 019030000212400027 «Выполнение работ по уборке свалок, расположенных в границах муниципальных образований». Эта информация предназначена для подготовки ответа на односторонний отказ по указанному контракту.

Далее, в рамках выполнения поручения Заказчика от 05.09.2024 в 17:55:23 «Ответ на односторонний отказ изв. № 0190300002124000276», юридическим отделом Исполнителя подготовлен ответ на решение об одностороннем отказе Заказчика № 171-1311/01-08/1054 от 28.08.2024.

Документ был подготовлен (создан) Исполнителем 05.09.2024 и подписан электронной подписью Заказчика 06.09.2024. На основании предоставленного Исполнителем ответа, 10.09.2024 решение о признании одностороннего отказа Заказчика было отменено.

11.10.2024г. заказчиком по контракту принято повторное решение об одностороннем отказе №171-1311/01-08/1307 от 11.10.2024г. Ответчиком 18.10.2024 10:24:45 была поставлена задача в юридический отдел исполнителя - Консультация по проблеме № 0190300002124000276, с направлением дополнительных документов с электронной почты Shji86@yandex.ru.

Подготовка заявки ООО «Монолит» на участие в закупке с номером извещения 0190300002124000314 на «Текущий ремонт помещений по объекту "Здание детского сада" по адресу: ЯНАО, 

<

...>».

14.06.2024г. Исполнителем была подготовлена заявка и пакет документов на участие в .закупке.

17.06.2024г. в 22ч.:04мин на электронной площадке в сети Интернет https://etpgpb.ru/ (ЭТП ГПБ) Исполнителем подана заявка на участие в закупке в электронной форме.

По окончанию срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке, электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.06.2024г. ООО «Монолит» признано победителем электронного аукциона по цене – 1 620 728 руб.14 коп.

Цена контракта заключённого по итогам аукциона, составила 1 620 728 руб. 14 коп., без снижения по начальной (максимальной) цене контракта. Контракт по результатам закупки заключен 01.07.2024г. по начальной (максимальной) цене контракта. Таким образом, заказчиком подлежит оплата исполнителю суммы в размере 48 621 руб.84 коп. (1 620 728 руб. 14 коп. * 3%).

18.06.2024г. в 15ч.:32мин на электронную почту Заказчика (sahab14041985@mail.ru) Исполнителем направлено поздравительное письмо с приложением счета и акта на оплату суммы вознаграждения.

В материалы дела Истцом представлена стенограмма телефонного разговора от 18.06.2024 г. (файл: 16-23-35_+79324361777_9093518341_0_1507993471.mp3), состоявшегося между ответственным лицом по договору со стороны Заказчика — ФИО2 и специалистом Исполнителя.

Из содержания стенограммы видно, что Исполнитель, подключившись к Заказчику посредством удаленного доступа, поясняет текущие вопросы, касающиеся выигранных закупок. В частности, он сообщает по выигранным закупкам: уборка свалки, ремонт кровли и помещений по адресам: ул. К. Маркса, 21 и ул. Свердлова, 18.

Также Исполнитель поясняет, что снижение начальной (максимальной) цены контракта не осуществлялось, а контракт будет заключен по НМЦК (начальной (максимой) цене контракта). В связи с изложенным Заказчик выразил удовлетворение качеством выполненных работ и поблагодарил Исполнителя.

Подготовка заявки ООО «Монолит» на участие в закупке с номером извещения 0190300002124000317 на «Текущий ремонт кровли и помещений по объекту "Здание детского сада ул. Свердлова, 18" по адресу: ЯНАО, 

<

...>».

14.06.2024г. Исполнителем была подготовлена заявка и пакет документов на участие в закупке.

17.06.2024г. в 22ч.:25мин на электронной площадке в сети Интернет https://etpgpb.ru/ (ЭТП ГПБ) Исполнителем подана заявка на участие в закупке в электронной форме.

По окончанию срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке, электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.06.2024г. ООО «Монолит» признано победителем электронного аукциона по цене – 5 435 432  руб.85 коп.

Цена контракта заключённого по итогам аукциона, составила 5 435 432,85 руб. 56 коп., без снижения по начальной (максимальной) цене контракта. Контракт по результатам закупки заключен 01.07.2024г. по начальной (максимальной) цене контракта. Таким образом, заказчиком подлежит оплата исполнителю суммы в размере 163 062 руб.98 коп. (5 435 432 руб. 85 коп. * 3%).

18.06.2024г. в 15ч.:32мин на электронную почту Заказчика (sahab14041985@mail.ru) Исполнителем направлено поздравительное письмо с приложением счета и акта на оплату суммы вознаграждения.

Далее, 14.06.2024г., 20.06.2024г. в адрес Заказчика по электронной почте Shji86@yandex.ru повторно были направлены письма об оплате вознаграждения со скидкой, с приложение счетов и актов на оплату.

Отклоняя доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют надлежащим образом оформленные и подписанные Акты оказанных услуг № 35782 от 12.06.2024 г. и № 35911 от 18.06.2024 г., которые в силу ст. 753 ГК РФ являются основным документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору подряда (возмездного оказания услуг), суд исходит из того, что в рассматриваемом случае Ответчик не подписал представленные истцом акты, не заявил мотивированный отказ от их подписания, каких-либо возражений по поводу качества, объема и стоимости.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56- 30275/2010).

После получения Ответчиком актов выполненных работ Заказчик претензий относительно факта оказания услуг, объема, качества и сроков оказания услуг не заявил, доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания услуг не представил. Однако в нарушение п. 5.2. Договора Заказчик не обеспечил подписание направленного Исполнителем акта приемки в течение 5 дней с даты его получения (как и не предоставил мотивированного отказа от приемки), в связи с чем Акт был подписан Исполнителем в одностороннем порядке, что согласно п.5.3. Договора является подтверждением надлежащего оказания услуг.

Также довод Ответчика о том, что в рамках конкретных закупочных процедур под номерами № 0190300002124000276, № 0190300002124000314 и № 01903000021240003174 Исполнитель не осуществлял предусмотренные договором действия, а именно: не подготавливал заявки, не участвовал в аукционах, не разрабатывал и не направлял необходимую документацию, а также не совершал иных активных действий, свидетельствующих о фактическом исполнении обязательств, являются необоснованными, поскольку данный довод противоречит представленным в материалах дела доказательствам, подтверждающим активную и надлежащую деятельность Исполнителя в рамках указанных закупочных процедур. В частности, имеются документы, протоколы, переписка и иные материалы, свидетельствующие о подготовке и направлении заявок, участии в аукционах, а также реализации иных предусмотренных договором действий.

В свою очередь, заявляя возражения против позиции Истца, Ответчик не привел аргументированных и мотивированных доводов в опровержение достоверности представленных истцом доказательств.

Возражения, не подтвержденные надлежащими доказательствами, изложенные против подтвержденных совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не могут быть приняты судом, поскольку обратное приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Доводы ответчика об обратном не подтверждены надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сводятся к ошибочному толкованию им норм гражданского законодательства.

Довод Ответчика о том, что представленные истцом материалы в виде стенограмм телефонных разговоров не могут рассматриваться судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку составлены в одностороннем порядке, не подтверждены оператором связи или иными уполномоченными субъектами, не сопровождаются оригинальными аудиозаписями и не содержат сведений, позволяющих проверить их подлинность, целостность и относимость к предмету спора, суд считает несостоятельным.

Стенограмма отражает характер и содержание общения, а также согласованные позиции сторон по спорным вопросам, что может иметь значение для оценки правомерности действий и выполнения обязательств по договору.

Ответчик указывает, что не проводилась судебная фоноскопическая экспертиза либо иное исследование представленных аудиозаписей. Между тем, ответчик не заявил о фальсификации доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что совокупностью представленных доказательств подтверждается факт оказания истцом предусмотренных договором услуг, приняв во внимание непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от приемки и оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 324 962 рублей 04 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 474 рубля 11 копеек, рассчитанные по состоянию на 07.03.2025, а также проценты, подлежащие начислению, начиная с 08.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оплату Вознаграждения в полном объеме Заказчик в соответствии с п. 3.4. Договора осуществляет с момента перечисления (при наличии) Заказчиком по Контракту/Договору аванса или первого платежа за Контракт/Договор, но не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента получения Заказчиком по настоящему Договору права на заключение Контракта/Договора по Закупке, в которой задействованы Услуги Исполнителя. Данный пункт настоящего Договора может быть отдельно согласован Сторонами с учетом интересов Сторон.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 41 474 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. имени Василия Подшибякина, д. 43а, кв. 10, дата регистрации – 22.10.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450091, Республика Башкортостан, г.о. город Уфа, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 56, помещ. 6, дата регистрации – 29.11.2019) задолженность в размере 324 962 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими средствами в размере 41 474 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 322 рубля. Всего взыскать 389 758 рублей 15 копеек.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) производить, исходя их суммы долга 324 962 рубля 04 копейки, начиная с 08.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга или его соответствующей части с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва