Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-33/2019

06 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.           Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей                                          Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» – ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – ФИО3,  представитель по доверенности от 05.02.2019;

от Общества с ограниченной ответственностью «Поларис», от Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», от Общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг», от ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

на определение от 12.12.2018

по делу № А73-21580/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поларис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договоров займа недействительными и применении последствий недействительности сделок 

третье лицо: Инспекция федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» (далее – ООО «Уссуритехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поларис», Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительный холдинг», Обществу с ограниченной ответственностью  «Партнер» (далее – ответчики) о признании договоров займа № 1 от 10.03.2016, № 2 от 31.03.2016,  № 3 от 18.04.2016, № 8 от 15.06.2016, № 12 от 22.08.2016, № 13 от 17.10.2016,  № 1 от 14.03.2017, № 2 от 16.03.2017, № 3 от 17.03.2017, № 6 от 21.06.2018  недействительными и применении последствий недействительности сделок в  виде взыскания с ООО «Партнер» 88 000 000 руб. и взыскания с ООО «Строительный холдинг»            7 700 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена  Инспекция федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска (ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, третье лицо).

В исковом заявлении истец заявил ходатайство об обеспечении иска путем:

- наложения ареста на денежные средства (в том числе, которые будут поступать), находящиеся на р/счете ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>) № 

<

***>, открытый в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» в сумме 88 000 000 руб.; наложения ареста на денежные средства (в том числе, которые будут поступать), находящиеся на депозитном счете банка № 4070381072000000125, открытом в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-банк» в сумме 88 000 000 руб.; 

- наложения ареста на денежные средства (в том числе,  которые будут поступать) на р/счет ООО «Строительный холдинг» № 

<

***>, открытый в филиале Дальневосточный ПАО Банка «ФК Открытие» в сумме     7 700 000 руб.;

- запрета проводить регистрационные действия в органах Управления ГИБДД в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Партнер».

Определением суда от 12.12.2018 ходатайство ООО «Уссуритехсервис» об обеспечении иска удовлетворено, приняты следующие обеспечительные меры:

- наложен арест на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ООО «Партнер» и находящиеся на расчетном счете № 

<

***>, открытом в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» г. Хабаровск, и на депозитном счете банка № 4070381072000000125 в пределах суммы 88 000 000 руб.;

- наложен арест на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ООО «Строительный холдинг» и находящиеся на расчетном счете № 

<

***>, открытом в филиале Дальневосточный ПАО Банка «ФК Открытие», в пределах суммы 7 700 000 руб.;

- наложен запрет Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю проводить регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Партнер».

ООО «Партнер», не согласившись с вынесенным судебным актом,  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.12.2018 в части наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ООО «Партнер» и находящиеся на расчетном счете № 

<

***>, открытом в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» г. Хабаровск, и на депозитном счете банка № 4070381072000000125 в пределах суммы 88 000 000 руб.; а также наложения запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю проводить регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Партнер».

В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном удовлетворении судом ходатайства ООО «Уссуритехсервис» об обеспечении иска в отношении ООО «Партнер» в отсутствие неподтвержденных и несоответствующих действительности доводов заявителя.

Кроме того, судом нарушен принцип состязательности соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, выразившийся в отказе в удовлетворении заявления ООО «Партнер» об обязании истца предоставить встречное обеспечение.

Также обращает внимание суда на недобросовестное поведение со стороны истца.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2019 на 14 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзывы на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении, представитель истца просил обжалуемый судебный акт отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей, присутствующих в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55). 

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, предмет настоящего спора, соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, пришел к правомерному выводу о необходимости  принятия заявленных обеспечительных мер. 

Доводы  заявителя жалобы относительно предоставления истцом в обоснование заявления об обеспечении иска искаженных обстоятельств, не соответствующих действительности, и не предоставлении допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что в настоящее время выведенные денежные средства, которые  находятся на расчетном счете ООО «Партнер» № 4070381072000000125, открытом в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-банк», тратятся на приобретение люксовых внедорожников и приносят неосновательный доход от их использования на процентном депозите банка (р/счет), подлежат отклонению, поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанное, не представлено.

Довод в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявления ООО «Партнер» об обязании истца предоставить встречное обеспечение отклоняется, поскольку данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правая оценка в определении суда от 20.12.2018, которое в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не является предметом обжалования. 

При этом апелляционный суд отмечает, что встречное обеспечение может быть предоставлено также и ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Довод о недобросовестности со стороны истца, выраженной в несоблюдении процессуальных обязанностей, в частности, не направления в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами отклоняется, поскольку не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

В этой связи основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 .12.2018 по делу № А73-21580/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова