АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А23-7550/2015

10 октября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-2-Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249034, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249037, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО «Цефей» Калужская область г. Обнинск

о взыскании 2 820 849 руб. 15 коп.

 

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 01.04.2017, ФИО3 по доверенности от 01.04.2017, ФИО4 по доверенности от 01.12.2016,

представителей ответчика ФИО5 по доверенности № 2/2015 от 01.10.2015, ФИО6 по доверенности № 5/2015 от 16.11.2015, ФИО7 на основании решения № 1/1 от 25.02.2015, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-2-Пром» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-Комплекс» о взыскании задолженности в сумме 248 116 руб. по договорам генерального подряда № 1/гп от  18.04.2014, подряда № 1 от 18.04.2014, в сумме 14 807 476 руб. по договорам генерального подряда № 3/гп от 26.10.2014, подряда № 3 от 26.10.2014, неустойки в сумме 735 723 руб. 79 коп., всего 15 791 315 руб. 79 коп.

Определением суда от 14.12.2015 по делу № А23-4683/2015 требование общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-2-Пром» к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-Комплекс» о взыскании задолженности и неустойки по договору генерального подряда № 3/гп от 26.10.2014 выделено в отдельное производство.

Определением суда от 07.04.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Цефей».

В судебном разбирательстве 06.05.2016 представители истца иск уточнили и просили взыскать задолженность в сумме 2 765 682 руб., требование о взыскании неустойки не поддержали.

Определениями суда от 02.09.2016 назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8, ФИО9, срок для проведения судебной экспертизы и представления экспертного заключения установлен до 25.11.2016, производство по делу приостановлено, от 21.12.2016 – в распоряжение экспертов предоставлены дополнительные документы, срок для проведения судебной экспертизы и представления экспертного заключения продлен до 20.02.2017.

21.02.2017 в Арбитражный суд Калужской области поступило экспертное заключение № 871/2-3 от 20.02.2017.

Определением суда от 05.04.2017 в судебное заседание вызваны эксперты Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8,                   ФИО9

Определением суда от 05.05.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном разбирательстве 05.05.2017 экспертами ФИО8, ФИО9 ответы на вопросы истца даны устно и частично, заявлено о необходимости направления им вопросов, изучения, дачи письменных ответов, представления дополнительного времени.

В судебном разбирательстве 02.08.2017 представители истца согласились с экспертным заключением. Одновременно представили дополнения к иску,  в которых указали на подписание справки КС-11 в случае сдачи-приемки законченного строительством объекта, безосновательное прекращение ответчиком договорных отношений с истцом, привлечение ответчиком третьего лица для завершения строительства, невозможность подписания формы КС-11 между истцом и ответчиком в связи с завершением строительства третьим лицом, постановление Госкомстата Российской Федерации № 71а от 30.10.1997, выдачу 14.03.2017 ответчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по договору подряда № 3/гп от 26.10.2014, ч. 1, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, наличие у ответчика подписанного акта приемки объекта капитального строительства  (форма КС-11), необоснованность ссылки ответчика на п. 13.4 договора в связи с незавершением истцом работ по строительству объекта, регулирование порядка приемки и оплаты ответчиком выполненных работ п. п. 4.2.7, 5.1, 13.1, 13.2 договора, подтверждение выполнения этапов работ подписанием сторонами актов по форме КС-2, обязанность ответчика осуществлять оплату не позднее 10 дней после подписания им каждого акта приемки работ по форме КС-2, считали возможным принятие решения.

Представитель ответчика сослался на позднее получение письменных пояснений экспертов, получение дополнительных пояснений истца в настоящем судебном заседании, невозможность в связи с этим дачи своих пояснений и определения необходимости постановки вопросов, указание в экспертном заключении на стоимость некачественно выполненных работ и устранения дефектов согласно экспертному заключению по другому делу, постановку судом такого вопроса по данному делу.

В судебном разбирательстве 23.08.2017 экспертами ФИО10, ФИО9 даны пояснения о невозможности определения стоимости некачественно выполненных работ и устранения недостатков отдельно, установлении их в целом в рамках дела № А23-7551/2015, совпадении в таком случае суммы по первому и третьему вопросам (общей стоимости выполненных работ и стоимости выполненных с надлежащим качеством работ), необходимости в связи с этим уточнения экспертного заключения.

Представители истца согласились с экспертным заключением, сослались на небольшие расхождения по суммам выполненных работ согласно экспертному заключению и акту сверки.

Представитель ответчика возражений в отношении экспертного заключения не высказал.

11.09.2017 в Арбитражный суд Калужской области от экспертного учреждения поступили ответы на вопросы с указанием на невозможность определения относимости объема дефектов из общего количества к объемам по договору подряда № 3/гп от 26.10.2014 в сумме 2 820 849 руб. 15 коп. в связи с неуказанием в актах выполненных работ оси здания, учет экспертами стоимости устранения дефектов в заключении № 871/2-3 от 20.02.2017 по делу № А23-7551/2015.

В судебном разбирательстве 03.10.2017 представители истца поддержали ранее изложенную позицию, просили взыскать задолженность в сумме 2 765 682 руб., сослались на п.п. 4.2.7., 5.1., 13.1., 13.2. договора, наличие в справках формы КС-2 необходимых данных об этапе, невозможность подписания справки формы КС-11 ввиду окончания работ другим лицом, но выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию, наличие у ответчика копии исполнительной документации, заключения ГАСН, возведение истцом объекта за счет собственных средств.

Представители ответчиков согласились с выводами экспертов, но указали на п.п. 13.4., 15.1. договора, неподписание истцом акта по форме КС-11, непередачу исполнительной документации, предъявление иска об обязании передать исполнительную документацию, наличие оснований для обращения в суд о взыскании неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ.

Третье лицо не явилось. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей истца, ответчика, экспертов, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

26.10.2014 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор генподряда № 3/гп на выполнение работ по жилому дому № 3 жилой застройки в районе улиц Шацкого и Пионерского проезда.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик передает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по общестроительным работам (за исключением выполняемых по договору подряда № 3 от 26.10.2014), устройству кровли, внутренним инженерным сетям, установке окон, отделочным работам по жилому дому № 3 жилой застройки в районе улиц Шацкого и Пионерского проезда по строительному адресу: Калужская область,                  г. Обнинск, район ул. Шацкого и Пионерского проезда в соответствии с проектом, прошедшим экспертизу и подписанным заказчиком к производству работ, СНиПами, ГОСТами, иными нормативными документами, действующими в РФ, Калужской области.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ определяется сметами и договорными ценами, согласованными заказчиком и генподрядчиком.

В силу п.п. 3.1.-3.3. договора генподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ согласно графика производства работ.

Датой начала выполнения работ по настоящему договору считается дата перечисления заказчиком генподрядчику аванса.

Дата окончания строительства объекта – II квартал 2016.

Пунктом 4.2.7. договора установлено, что заказчик обязан обеспечивать непрерывный режим финансирования в течение всего периода ведения работ (строительства).

В соответствии с п.п. 5.1.-5.4. договора заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени и совместно с генподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки работ КС-2 и рассматривает справку о стоимости выполненных работ КС-3 в течение 5-ти дней.

Приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором в соответствии с установленным порядком.

При отказе заказчика от подписания акта приемки результата выполненных работ, он обязан в 10-ти дневный срок направить генподрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием выявленных недостатков. В этом случае сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения генподрядчиком.

Приемка законченного строительством объекта производится в течение 15 (пятнадцати) дней после даты получения заказчиком письменного извещения генподрядчика о его готовности к сдаче. Генподрядчик участвует в сдаче объекта в эксплуатацию. Стоимость такого участия входит в стоимость работ по договору.

Приемку работ осуществляют представители заказчика и генерального подрядчика. По итогам приемки подписывается акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно п.п. 13.1.-13.2. договора заказчик перечисляет генподрядчику аванс необходимый для начала производства комплекса работ по строительству объекта не позднее 01 января 2015.

При задержке выплаты аванса сроки начала и окончания выполнения генподрядчиком работ отодвигаются на соответствующее количество дней.

Заказчик не позднее чем через 10 дней после подписания им актов приемки обусловленного договором выполненного этапа работы обязуется оплатить генподрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ.

В силу п. 13.4. договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат              № № 1 от 31.12.2014, 2 от 31.03.2015, 3 от 30.04.2015, 4 от 31.05.2015, акты о приемке выполненных работ № № 1 от 31.12.2014, 2 от 31.03.2015, 3 от 30.04.2015, 4 от 31.05.2015, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 23.06.2015 на общую сумму 4 303 403 руб. (л.д. 85-103 т. 1).

23.06.2015 ответчиком истцу вручено письмо № 14/06 с просьбой о приостановлении до 30.09.2015 работ по договорам № № 3, 3/гп от 26.10.2014 в связи с существенным уменьшением количества заключаемых договоров долевого участия (л.д. 73 т. 3).

Также ответчиком истцу 13.08.2015 направлено письмо № 19/08 о необходимости предоставления до 01.09.2015 на согласование смет для завершения общестроительных работ по жилому дому № 3 жилой застройки в районе                        ул. Шацкого и Пионерского проезда (л.д. 71-72 т. 3).

Письмом № 57 от 28.08.2015 истцом ответчику указано на отсутствие рабочей документации на жилой дом № 3 (3 этап) (л.д. 70 т. 3).

07.08.2015, 24.09.2015 истцом ответчику при письмах № № 19/2015, 35/09 вручены чертежи раздела 02/2015-03 АС по жилому дому № 3 (л.д. 65, 69 т. 3).

Ответчиком истцу 02.10.2015 вручено письмо № 01/10 о возможности возобновления работ по жилому дому № 3 по договорам № № 3, 3/гп от 26.10.2014 с 02.10.2015 при предоставлении смет для завершения общестроительных работ (л.д. 64 т. 3).

При письме № 67 истцом ответчику 05.10.2015 вручены вышеуказанные сметы (л.д. 63 т. 3).

09.10.2015 ответчиком истцу вручено письмо № 11/10 со ссылками на отказ от исполнения договоров № № 3, 3/гп от 26.10.2014 в одностороннем порядке в случае отказа от возобновления работ, согласование представленных смет, необходимость предоставления исполнительной документации по ранее выполненным работам по жилому дому № 3 в целях устранения возможных замечаний до окончания срока строительства жилого дома (л.д. 62 т. 3).

Письмом № 69 от 13.10.2015 истцом ответчику указано на приостановление последним работ по договорам № № 3, 3/гп от 26.10.2014 до 30.09.2015 в связи с существенным уменьшением количества заключаемых договоров долевого участия (отсутствием финансирования), готовность истца по продолжению работ при условии погашения задолженности, предоставление исполнительной документации по завершению строительно-монтажных работ (л.д. 61 т. 3).

16.10.2015 ответчиком истцу направлено письмо № 17/10 о непредоставлении удостоверяющих качество поставляемых для строительства материалов, неуведомлении ответчика о необходимости приемки скрытых работ, несогласовании актов скрытых работ, уведомлении об одностороннем расторжении договоров № № 3, 3/гп от 26.10.2014 с 20.10.2015, отключении бытового городка от электроэнергии с 08 час. 00 мин. 20.10.2015, освобождении территории строительной площадки от принадлежащих истцу строительных материалов и бытового городка не позднее 23.10.2015 (л.д. 59-60 т. 3).

Письмом № 71 от 21.10.2015 истцом указано на предъявление и подписание ответчиком актов на скрытые работы по нулевому циклу, первому и второму этажам, отказ представителя ответчика от подписания актов на скрытые работы по недостроенному третьему этажу до выполнения 100 % работ, приложение паспорта и сертификатов на использование материалов при предъявлении ответчику актов на скрытые работы, непринятие представителем ответчика выполненных работ и неподписание актов выполненных работ без приложения вышеуказанных паспорта и сертификатов, приостановление работ по жилому дому № 3 в связи с отсутствием у ответчика средств финансирования, а не по причине систематического нарушения истцом условий договора, передачу ответчику исполнительной документации при сдаче объекта в эксплуатацию, отсутствие оснований для расторжения договоров № № 3, 3/гп от 26.10.2014 в одностороннем порядке, неправомерность требования ответчика об освобождении территории строительной площадки (л.д. 58 т. 3).

Ответчиком истцу 30.11.2015 вручено письмо № 21/11 со ссылками на необходимость предоставления перечня находящихся на площадке ответчика строительных материалов истца в связи с расторжением с 20.10.2015 договоров              № № 3, 3/гп от 26.10.2014 и заключением договора подряда с другой организацией, сообщения о сроках вывоза данных материалов, осуществление обязательств по охране строящегося объекта с 20.10.2015 ответчиком, выполнение всех обязательств подрядчика по охране объекта, отсутствие претензий по его сохранности, необходимость предоставления исполнительной документации по выполненным работам (л.д. 57 т. 3).

Письмом № 87 от 07.12.2015 истцом ответчику указано на отсутствие оснований для расторжения договоров № № 3, 3/гп от 26.10.2014 в одностороннем порядке, нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, наличие задолженности в сумме 13 807 476 руб., неправомерность действия и требований ответчика (л.д. 56 т. 3).

04.12.2015 ответчиком истцу вручено письмо № 07/12 с предложением о согласовании окончательных объемов выполненных работ по жилому дому № 3, суммы задолженности и порядка её выплаты в связи с расторжением с 20.10.2015 договоров № № 3, 3/гп от 26.10.2014 и заключением договора подряда с другой организацией с составлением двустороннего акта, направлении 07.12.2015 в 10 час. 00 мин. представителя на строительную площадку вышеуказанного дома для составления акта о наличии на данной площадке строительных материалов истца, порядке охраны данных материалов и определении срока вывоза материалов (л.д. 55 т. 3).

Ответчиком истцу 15.12.2015 направлено письмо № 11/12 со ссылками на              п. 9.1. договоров № № 3, 3/гп от 26.10.2014, наличие задержки выполнения работ более 30 дней, уведомление о расторжении данных договоров и заключении договора по жилому дому № 3 с другой организацией (л.д. 53 т. 3).

Письмом № 92 от 23.12.2015 истцом ответчику указано на ст. 450 Гражданского кодекса РФ, невозможность принятия уведомления о расторжении договоров ввиду нахождения в Арбитражном суде Калужской области искового заявления истца о взыскании с ответчика задолженности по данным договорам, необходимость согласования условий передачи строительной площадки другому подрядчику, возврата строительных материалов и оборудования, актов о принятии объемов выполненных работ и актов сверки задолженности по выполненным работам на момент подписания соглашения в случае расторжения договоров (л.д. 54 т. 3).

03.02.2016 ответчиком истцу вручено письмо № 03/02 о необходимости предоставления исполнительной документации по выполненным работам (л.д. 52     т. 3).

Истцом ответчику 10.02.2016 направлено письмо № 02 с указанием на неправомерное требование о предоставлении исполнительной документации в связи с наличием задолженности в сумме 13 807 476 руб. (л.д. 51 т. 3).

24.02.2016 истцом ответчику вручено письмо № 8 с просьбой о даче охране объекта на жилому дому № 3 по ул. Шацкого указаний о вывозе истцом с 29.02.2016 по 04.03.2016 инвентаря, бытовых помещений, складов, материалов и механизмов (л.д. 49 т. 3).

Письмом № 24/02 от 26.02.2016 ответчиком истцу указано на необходимость предоставления необходимой информации для вывоза вышеуказанного имущества, исполнительной документации по выполненным работам по жилому дому № 3 в целях исправления и устранения замечаний до окончания срока строительства жилого дома (л.д. 50 т. 3).

18.03.2016 ответчиком истцу направлено письмо № 11/03 с указанием на обнаружение при выполнении общестроительных работ по жилому дому № 3 несоответствий выполненных работ проектной документации в части уложенных плит перекрытия 1, 2, 3 этажей, смещения вентканалов, фактического раскрытия вентканалов с приложением исполнительных схем (л.д. 45 т. 3).

Истцом в адрес ответчика 30.03.2016 направлено письмо № 13 с разъяснениями о несоответствии выполненных работ проектной документации (л.д.47-48 т. 3).

09.04.2016 ответчиком истцу направлено письмо № 07/04 со ссылками на                      п. 5.2. договора № 3/гп от 26.10.2014, расторжение данного договора, необходимость передачи результата выполненных работ, исполнительной и иной документации, представления акта приемки-передачи результата выполненных работ, мотивированного отказа в передаче вышеуказанных документов в случае наличия возражений в отношении объектов выполненных работ (л.д. 44 т. 3).

Письмом № 21 от 20.07.2016 истцом указано на неоднократное нарушение ответчиком условий договора о порядке и сроках оплаты выполненных работ, право истца по приостановлению исполнения своих обязательств, наличие задолженности в сумме 2 765 682 руб., необходимость решения вопроса о погашении данной задолженности для разрешения вопроса о передаче результатов выполненных работ и документации (л.д. 43 т. 3).

Согласно заключению эксперта № 871/2-3 от 20.02.2017 стоимость фактически выполненных работ равна 4 299 292 руб., при строительстве жилого дома в районе ул. Шацкого и Пионерского проезда в г. Обнинске имеются отступления от требований строительных норм и правил, данные дефекты вызваны отступлениями от правил монтажа требований СНиП и проектной документации, стоимость фактически выполненных работ с надлежащим качеством равна 4 293 115 руб., некачественно выполненных работ – 6 234 руб., работ по устранению данных дефектов рассчитаны при ответе на четвертый вопрос по делу № А23-7551/2015 в заключении эксперта № 870/2-3 от 20.02.2017 (л.д. 126-158 т. 6).

Письмом экспертов от 24.07.2017 указано на наличие технической ошибки в экспертном заключении № 871/2-3 от 20.02.2017, стоимость фактически выполненных работ и фактически выполненных работ с надлежащим качеством равна 4 307 513 руб., учёт стоимости некачественно выполненных работ и работ по устранению данных недостатков в заключении эксперта № 870/2-3 от 20.02.2017 (л.д. 98-100 т. 12).

С данным экспертным заключением стороны согласились.

Истцом в обоснование требования о взыскании задолженности указано на выполнение работ в сумме 4 303 403 руб. и в судебном заседании поддержана данная позиция.

В материалах дела имеется акт проверки законченного строительством объекта от 27.02.2016, заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 40 от 27.02.2017, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 40-302000-9-2017 от 14.03.2017 (л.д. 116, 153-155 т. 12).

Вышеуказанная задолженность ответчиком оплачена частично в сумме 1 537 721 руб. по платежному поручению № 113 от 24.04.2015 (л.д. 106 т. 1).

Доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объеме не имеется.

С учетом изложенного и ст. ст. 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации уточненное требование о взыскании задолженности является обоснованным.

Ссылки ответчика на непредставление истцом акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, исполнительной документации, предъявление иска об обязании передать исполнительную документацию, наличие оснований для обращения в суд о взыскании неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения денежного обязательства Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные средства для оплаты судебной экспертизы внесены на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области ответчиком в сумме 64 000 руб. по платежному поручению № 364 от 20.07.2016.

С учетом изложенного и ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные денежные средства подлежат выплате с депозитного счета суда Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-Комплекс» г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-2-Пром» г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 2 765 682 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 828 руб. 41 коп.

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации г. Калуга с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 64 000 руб., перечисленные ООО «Промстрой-Комплекс» по платежному поручению № 364 от 20.07.2016.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                И.Н. Чучевлянкина