ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-721/2024

г. Ессентуки

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А18-721/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руно», г. Сунжа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия, г. Магас (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения налогового органа,                                                                                                     при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Руно» ФИО1 (директор),                                                                        в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Руно» (далее – ООО «Руно», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее – УФНС по РИ, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения налогового органа от 28.08.2023 №498 о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), об аннулировании записи от 21.12.2023 и о восстановлении общества в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица.

Решением суда от 03.05.2024 заявление общества удовлетворено. Суд первой инстанции исходил из того, что общество к моменту принятия оспариваемого решения об исключении из ЕГРЮЛ свою деятельность не прекращало и являлось действующим юридическим лицом; действия налогового органа по исключению фактически действующего юридического лица из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи, нарушают права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что нарушений норм действующего законодательства при осуществлении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не допущено, в связи с чем основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют. Также просит обратить внимание на то, управление не было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Определением суда от 09.08.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А18-721/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения судом первой инстанции процессуальных норм права, выраженных в ненадлежащем извещении УФНС по РИ о начавшемся судебном процессе. Судебной коллегией было установлено, что определением о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 25.03.2024 заявление общества было принято к производству, рассмотрение заявления назначено в предварительном судебном заседании на 17.04.2024. Указанное определение было направлено в управление заказным письмом и получено им 01.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании (т.1, л.д 55). 17.04.2024 в Арбитражном суде Республики Ингушетия состоялось судебное заседание по настоящему делу, на котором лица, участвующее в деле, не присутствовали. Определением от 17.04.2024 подготовка дела к судебному разбирательству окончена; рассмотрение заявления назначено на 04.06.2024. Доказательств направления судом первой инстанции указанного определения в материалах дела не имеется. Между тем, судебное заседание 04.06.2024 по делу не состоялось, поскольку определением об исправлении опечатки от 18.04.2024 судом была изменена дата судебного заседания на более раннюю – 03.05.2024. При этом, доказательства направления определения об изменении даты судебного заседания в адрес управления в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют извещения на электронную почту или же уведомления с помощью телефонограммы. Решение суда первой инстанции от 03.05.2024 было вынесено в отсутствие лиц, участвовавших в деле, не извещенных надлежащим образом об изменении установленной ранее даты судебного заседания 04.06.2024 и ее перенесения на 03.05.2024.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции без исследования документов, явившихся основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения. В связи с чем, в судебном заседании 24.07.2024 судебной коллегией объявлен перерыв для предоставления возможности налоговому органу представить материалы регистрационного дела. 25.07.2024 в суд апелляционной инстанции от управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  следующих документов: решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, решение о государственной регистрации от 21.12.2023 № 498-И, протокол осмотра объекта недвижимости, уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, реестр направления уведомлений и копия конверта с информацией о возврате отправления. Указанные документы были приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Также, определением от 09.08.2024 судебная коллегия запросила у управления доказательства соответствующих публикации в отношении ООО «Руно» в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации».

12.08.2024 указанные документы поступили в суд апелляционной инстанции, которые также были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО «Руно» подлежат удовлетворения ввиду следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2023 УФНС по РИ принято решение № 498 о предстоящем исключении ООО «Руно» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ, Закон о регистрации) как недействующего юридического лица. Основанием для исключения общества из ЕГРЮЛ послужило наличие недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Руно».

Считая недействительным решение налогового органа о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Законом № 129-ФЗ.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В отношении оспаривания решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ специальный срок не установлен, поэтому необходимо руководствоваться сроком, установленным частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В пунктах 1 и 8 статьи 6 Закона № 129-ФЗ определено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта; сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционным судом установлено, что решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 28.08.2023 №498 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 30.08.2023 (часть 2 №34 (955); запись об исключении общества из реестра внесена инспекцией в ЕГРЮЛ 21.12.2023.

С заявлением о признании недействительным решения от 28.08.2023 №498 общество обратилось в суд первой инстанции 19.03.2024, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что генеральный директор ООО «Руно» ФИО2 (далее – ФИО2) находился в служебной командировке в Республике Крым. В подтверждение указанного обстоятельства, заявителем в материалы дела представлено письмо (т.1, л.д 19), согласно которого ФИО2 в период с 27.09.2022 по 28.12.2023 находился в служебной командировке в Республике Крым в должности технического директора Крымского обособленного подразделения строительной организации ООО «Атлант» (ИНН 

<

***>).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым восстановить ООО «Руно» срок на подачу заявления об оспаривании решения от 28.08.2023 №498.

Относительно требования об аннулировании записи о прекращении юридического лица от 21.12.2023 и восстановлении общества в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица, апелляционный суд считает, что обществом не пропущен установленный пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ годичный срок для обжалования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Рассматривая заявления по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ).

Согласно пункту 4 приложения № 1 к приказу Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - приказ № ММВ-7-14/72@) (действующему в рассматриваемом периоде) основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 настоящих Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России (пункт 6 приложения № 1 к приказу № ММВ-7-14/72@).

Согласно пункту 14 приложения № 1 к приказу № ММВ-7-14/72@, осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Согласно части 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Как следует из пункта 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотренный названной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона №129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189).

Как следует из материалов дела, основанием для вывода регистрирующего органа о недостоверности адреса общества послужил проведенный 07.12.2022 в рамках контрольных мероприятий осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> в котором отражено, что по указанному адресу находится частное домовладение, которое в ходе проверки было закрыто и признаков, подтверждающих нахождение в данном доме организации отсутствуют. Вывески, другие реквизиты, свидетельствующие о факте нахождения организации по указанному адресу, в ходе обследования не обнаружены. Данные обстоятельства указаны в протоколе осмотра от 07.12.2022 №1311.

При этом, видеозапись при проведении 07.12.2022 осмотра сотрудником регистрирующего органа не велась. В графе «видеозапись применялась/не применялась» отсутствуют какие-либо сведения и пояснения. Видеозапись управлением в материалы дела не представлена.

Протокол осмотра объекта недвижимости от 07.12.2022 составлен старшим государственный налоговым инспектором ФИО3 При этом, в протоколе осмотра отсутствуют подписи понятых, иных лиц и специалиста. Доказательств того, что осмотр объекта недвижимости от 07.12.2022 проведен при участии двух понятых, регистрирующим органом также не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции считает, что протокол осмотра объекта недвижимости от 07.12.2022 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о недостоверности сведений об адресе местонахождения общества, соответственно, указанный протокол не мог служить основанием для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и в дальнейшем решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и прекращения его деятельности.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что обществом на момент принятия оспариваемых решений регулярно в течение 2022 - 2023 годов представлялась налоговая отчетность в УФНС по РИ через услуги оператора ЭДО ООО «Спектр» (ИНН/КПП 

<

***>/060601001), что подтверждается соответствующими квитанциями об отправке налоговой отчетности и приеме ее в налоговом органе, представленными в материалы дела.

Более того, ООО «Руно» заключен с Министерством имущественных отношений Республики Ингушетия договор аренды земельного участка 06.06.2008 №293, зарегистрированный в установленном законом порядке, в соответствии с которым обществом регулярно оплачивались арендные платежи.

Учитывая названные обстоятельства, а также установив, что на момент принятия оспариваемых решений спорная организация являлась действующей, сдавая налоговую отчетность, осуществляла хозяйствую деятельность, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение налогового органа о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.05.2024 по делу № А18-721/2024 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.05.2024 по делу № А18-721/2024 отменить. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Руно» удовлетворить. 

Признать недействительным решение № 498 от 28.08.2023 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия исключить из Единого государственного реестра юридических лиц государственную регистрационную запись от 21.12.2023 № 2230600072019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Руно» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 18.10.2006, ИНН 

<

***>) и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц статус общества с ограниченной ответственностью «Руно» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 18.10.2006, ИНН 

<

***>) как действующего юридического лица.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия, г. Магас (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руно» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов 

                                                                                                                      И.А. Цигельников