АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А11-4161/2023

05 февраля 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по физической культуре и спорту администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025

по делу № А11-4161/2023

по заявлению Комитета по физической культуре и спорту администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области

о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 07.04.2023 № 28-11-20/22-1565,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство физической культуры и спорта Владимирской области, Министерство спорта Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1,

и у с т а н о в и л :

Комитет по физической культуре и спорту администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – Управление) от 07.04.2023 № 28-11-20/22-1565.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство физической культуры и спорта Владимирской области, Министерство спорта Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2025 (с учетом определения суда об исправления опечатки от 10.10.2025) предписание Управления признано недействительным в части обязания возвратить денежные средства в сумме 8 425 646 рублей 17 копеек в доход федерального бюджета; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

Комитет не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы настаивает на том, что оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, а также является неисполнимым, поскольку не содержит указаний на конкретные действия по устранению нарушений. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 13.01.2023 № 19 Управлением в период с 16.01.2023 по 03.02.2023 в отношении Комитета проведена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта».

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктом 5 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Владимирской области, утвержденных постановлением администрации Владимирской области от 19.12.2014 № 1287 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Владимирской области», пунктом 2 приложения к Приказу Министерства спорта Российской Федерации от 15.02.2022 № 107 «Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки» (далее – Приказ № 107), подпунктом 4.3.4 пункта 4.3 Соглашения о предоставлении субсидии от 18.03.2022 № 17720000-1-2022-010 (далее – Соглашение № 17720000-1-2022-010) Комитетом израсходованы средства субсидии в 2022 году на цели, не предусмотренные Соглашением № 17720000-1-2022-010 на сумму 2 386 664 рубля 01 копейку, а именно: устройство основания под искусственный газон S=1800 кв.м. (№ п/п с 1 по 5 раздела 1 акта о приемке выполненных работ от 26.12.2022 № 1) на территории «умной» спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>; устройство футбольного поля (№ п/п с 22 по 29 раздела 2 акта о приемке выполненных работ от 26.12.2022 № 1) на территории «умной» спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>; устройство футбольного поля (№ п/п с 1 по 9 раздела 1 акта о приемке выполненных работ от 26.12.2022 № 2) на территории «умной» спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>; устройство тротуара (№ п/п с 12 по 36 раздела 5 акта о приемке выполненных работ от 26.12.2022 № 2) на территории «умной спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>; благоустройство территории «умной» спортивной площадки (№ п/п с 37 по 41 раздела 6 акта о приемке выполненных работ от 26.12.2022 № 2), расположенной по адресу: 

<

...>; устройство площадок для баскетбола, волейбола и вспомогательных зон (№ 59 по 67 раздела 4 акта № 1 о приемке выполненных работ от 26.12.2022); приобретение крыши для уличных тренажеров /The roof МВ 7,48.Е (№ 104 раздел 5 акта № 1 о приемке выполненных работ от 26.12.2022) в количестве двух штук.

2. В нарушение требований установленных, пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ, пунктом 2 приложения к Приказу № 107, подпунктом 4.3.4 пункта 4.3 Соглашения № 17720000-1-2022-010, пунктами 1.1, 1.2 контракта на выполнение работ от 10.10.2022 № 2 Комитет произвел неправомерные расходы средств субсидии в 2022 году за оборудование, не входящее в перечень спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки (комплект № 2), утвержденный Приказом № 107 и фактически отсутствующее (не представлено) на сумму 6 437 462 рубля 34 копейки, а именно: антенны волейбольной под карманы в количестве одного комплекта; карманы для волейбольных антенн в количестве одного комплекта; профессионального бегового покрытия для стадионов Recro Monolit из чистого полиуретана с добавлением резиновой крошки и гранул EPDM, толщина 14,5 мм в количестве 1480 кв.м.; профессионального бегового покрытия для стадионов Recro Monolit из чистого полиуретана с добавлением резиновой крошки и гранул EPDM, добавить 1,0 мм до толщины 15,5 мм в количестве 1480 кв.м.

По результатам проверки составлен акт от 17.02.2023 и Комитету выдано представление Управления от 07.04.2023 № 28-11-20/22-1564, в котором указаны выявленные нарушения бюджетного законодательства, а также содержатся требования принять меры по устранению причин и условий нарушений № 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10 в срок до 04.09.2023; устранить нарушения № 3, 4, 5 и принять меры по устранению их причин и условий в срок до 04.09.2023; о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Управление не позднее 06.09.2023.

Также Управление выдало Комитету предписание от 07.04.2023 № 28-11-20/22-1565 с требованием возвратить денежные средства в общей сумме 8 824 126 рублей 35 копеек в доход федерального бюджета в срок до 04.09.2023.

Не согласившись с указанным предписанием, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь положениями БК РФ, АПК РФ, Арбитражный суд Владимирской области признал оспариваемое предписание недействительным в части обязания возвратить денежные средства в сумме 8 425 646 рублей 17 копеек в доход федерального бюджета; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2024 по делу № А11-4159/2023 признан недействительным пункт 1 представления Управления от 07.04.2023 № 28-11-20/22-1564 в части требования об устранении причин и условий нарушений № 2, а также нарушений № 1 в части: устройства основания под искусственный газон S=1800 кв.м (№ п/п с 1 по 5 раздела 1 акта о приемке выполненных работ от 26.12.2022 № 1) на территории «умной» спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>; устройства футбольного поля (№ п/п с 22 по 29 раздела 2 акта о приемке выполненных работ от 26.12.2022 № 1) на территории «умной» спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>; устройства футбольного поля (№ п/п с 1 по 9 раздела 1 акта о приемке выполненных работ от 26.12.2022 № 2) на территории «умной» спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>; устройства площадок для баскетбола, воллейбола и вспомогательных зон № 59 по 67 раздела 4 акта 1 о приемке выполненных работ от 26.12.2022); приобретение крыши для уличных тренажеров /The roof MB 7,48Е (№ 104 раздел 5 акта № 1 о приемке выполненных работ от 26.12.2022) в количестве двух штук»). При этом суд пришел к выводу о том, что пункт 1 представления в части требования об устранении причин и условий нарушений № 1 в части устройства тротуара и благоустройства территории «умной» спортивной площадки является правомерным. Кроме того, указанным решением суда признан недействительным пункт 2 представления Управления от 07.04.2023 № 28-11-20/22-1564.

Поскольку указанные выше нарушения, отраженные в акте проверки и представлении, послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания, однако впоследствии представление в данной части было признано недействительным, суды, оценив представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого предписания в части указанных выше нарушений на общую сумму 8 425 646 рублей 17 копеек.

Иные нарушения, отраженные в акте проверки, а также порядок ее проведения и оформления результатов, были проверены и подтверждены в рамках дела № А11-4159/2023.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Комитету в удовлетворении остальной части заявления.

Соответственно, основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по делу № А11-4161/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по физической культуре и спорту администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева