АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-31882/23-166-116

г. Москва

08 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ" (119633, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: 

<

***>) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САР  МЕНЕДЖМЕНТ"(127055, 

<

...>, Э 1 П II К 8 ОФИС В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 13.12.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 810 688  руб. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецмонтаж» обратилось 17.02.2023 с исковым заявлением о взыскании  с ООО «Сар менеджмент» 2.810.688 рублей долга, мотивируя тем, что истцом были  оплачены выставленные ответчиком счета на поставку оборудования, однако в  полном объеме поставка не осуществлена, в связи с чем истец письмом уведомил  ответчика об одностороннем отказе от договора и предложил возвратить уплаченные  денежные средства – номер почтового отправления 40012370252369 (л.д. 2-3).  

 Ответчик отзыва не представил, возражений относительно предъявленных к  нему исковых требований не заявил.  

 В судебное заседание не явились стороны, в связи с чем суд, принимая во  внимание сведения об извещении названных лиц в установленном статьями 121123 АПК РФ порядке о времени месте рассмотрения дела, а также направленные  истцом в суд 27 марта и 13 апреля 2023 года в электронном виде заявления о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя, определили рассмотреть дело  без участия сторон.  

 Дело рассмотрено судом в порядке статьей 65, 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд находит, что  исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу,  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (  часть 2 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

 Ответчик возражений относительно существа предъявленных к нему исковых  требований, а равно и какие-либо доказательства, не представил.  

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 С учетом изложенного дело рассмотрено судом по имеющимся в нем  материалам.  

 Истец в обоснование обстоятельств, указанных в исковом заявлении,  представил копии документов - счета на оплату от 22.06.2021 № 1058, от 24.06.2022   № 783, от 28.06.2022 № 802 и платежные поручения от 29.06.2022 № 2495 на  1.002.600 рублей, от 27.06.2022 № 2440 на 1.113.500 рублей, от 07.07.2021 № 2740 на  625.094, 40 рублей, от 25.06.2021 № 2537 на 1.458.553, 60 рублей (л.д. 4-10), а также  универсальные передаточные документы от 30.08.2022, от 13.09.2022 на 832.310 рублей  и на 468.650 рублей, в тексте которых содержатся ссылки на платежно-расчетные  документы от 27.06.2022 № 2440 и от 29.06.2022 № 2495 (л.д. 12-13).  

 Данные документы ответчиком не опровергнуты. 

 Согласно представленной в дело копии письма от 21.12.2022 исх. № 65 истец,  ссылаясь на указанные выше счета на оплату и существенное нарушение сроков  поставки товара, уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора поставки  на основании статей 309, 310, 506, 523 ГК РФ и предложил произвести возврат  суммы долга (л.д. 14). В подтверждение направления названного письма ответчику  истец представил копии описи почтового отправления и квитанцию от 22.12.2022, в  тексте которой содержится наименование и адрес ответчика в соответствии с ЕГРЮЛ  (л.д. 15, 16, 28).  

 Доказательства возврата денежных средств в материалы дела отсутствуют,  ответчик спорную задолженность по существу не оспорил, представленные истцом в  обоснование исковых требований доказательства не опровергнул.  

 Расходы по государственной пошлине в размере 37053 рублей по платежному  поручению от 13.02.2023 № 487 (л.д. 33) распределяются по правилам статьи 110 АПК  РФ.  

 На основании статей 307, 308, 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить; 

 взыскать с ООО «Сар менеджмент» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения  13.12.2017; ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Спецмонтаж» (ОГРН 

<

***>,  дата присвоения 21.09.2017; ИНН 

<

***>) 2 810 688 (два миллиона восемьсот  десять шестьсот восемьдесят восемь) рублей долга и 37 053 (тридцать семь тысяч  пятьдесят три ) рублей расходы по государственной пошлине по иску.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.Ю. Кузьминская