Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-5032/2020 «13» июня 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

судей Басаева Д. В., Будаевой Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2022 года по делу № А78-5032/2020  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании незаконным и отмене решения,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Завод малых серий»: ФИО1- представитель по доверенности от  14.07.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,  

от Читинской таможни: ФИО2- представитель по доверенности от  27.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» (далее –  заявитель, ООО «ЗМС», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Читинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными и  отмене решения о классификации товара РКТ-10719000-20/000018 от 3 марта 2020 года и  

решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации  на товары от 3 марта 2020 года.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2022 года по делу   № А78-5032/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд  апелляционной инстанции.  

Общество, выражая своё несогласие с обжалуемым решением, ставит вопрос об его  отмене по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях,  просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2022 года по делу   № А78-5032/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В материалы дела поступил отзыв и письменные пояснения, в которых Читинская  таможня выводы суда первой инстанции поддержала, просит решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 19.01.2023.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023  года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  Сидоренко В.А. на судью Будаеву Е.А.  

Представитель заявителя в судебном заседании дала пояснения согласно доводам  апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель Читинской таможни в судебном заседании, возражая доводам  апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

ООО «ЗМС» суду апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о  назначении по делу судебной экспертизы с поручением ее проведения АНО «СУДЭКС- Чита» либо ООО «Судебная экспертиза» с постановкой перед экспертами следующих  вопросов (с учетом уточнения):  

- определить максимальный и минимальный диаметр шариков (мкм, мм) и их  отличие от номинального диаметра (мкм, мм), заявленных в ДТ №  10719120/191119/0005689, либо определить отличие номинального диаметра шариков  

(мкм, мм) от максимального и минимального диаметра (мкм, мм), заявленных в ДТ №  10719120/191119/0005689;  

- определить наличие полировки шариков, заявленных в ДТ №  10719120/191119/0005689.  

Заявитель мотивировал свое ходатайство отказом в удовлетворении аналогичного  ходатайства судом первой инстанции и тем, что при исследовании вещественных  доказательств апелляционным судом в ходе судебного разбирательства подтверждено  расхождение с тем отличием номинального диаметра шариков, которые были  установлены экспертизой таможенного органа.  

Таможенным органом высказаны возражения относительно заявленного  ходатайства с указанием на то, что заявителем не обоснована необходимость назначения  судебной экспертизы при наличии заключения от 28.02.2020, пояснений эксперта от  03.08.2020, 13.07.2022 и позиций арбитражного суда апелляционной инстанции по делу   № А78-3721/2020, Арбитражного суда Забайкальского края по делам № А78-13519/2019,  А78-10494/2020, № А78-10496/2020, № А78-10497/2020 об отсутствии необходимости  назначения судебной экспертизы, правомерность правового подхода которых также  подтверждена Верховным Судом РФ по судебным делам, рассмотренным по аналогичным  обстоятельствам с участием тех же лиц №№ А78-13519/2019, А78-3721/2020, А7810497/2020.  

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной  экспертизы, не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании следующего.  

Исходя из положений статьи 82 АПК Российской Федерации, назначение  экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.  

В силу части 1 статьи 82 АПК Российской Федерации суд назначает экспертизу не  по каждому ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний.  

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не  усматривает оснований для проведения судебной экспертизы с постановкой перед  экспертами требуемых Обществом вопросов, поскольку суд располагает достаточными  материалами для оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.  

Апелляционный суд отмечает, что приобщенные судом первой инстанции к  материалам дела вещественные доказательства (шарики) являлись предметом  исследования эксперта таможенного органа, заключение по результатам которого имеется  в материалах дела. Также в материалах дела имеются пояснения таможенного эксперта,  данные суду первой инстанции.  

При этом ссылка заявителя на результаты замеров шариков, проведенные  представителями общества в ходе исследования вещественных доказательств в судебном  заседании суда апелляционной инстанции, отклоняются апелляционным судом, поскольку  замеры проведены инструментарием заявителя без подтверждения его поверки.  

Учитывая изложенные основания, апелляционный суд протокольным  определением от 04.05.2023 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о  проведении судебной экспертизы.  

В ходе судебного разбирательства ООО «ЗМС» суду апелляционной инстанции  было заявлено о нарушении судом первой инстанции нормы процессуального права,  выразившемся в том, что судом рассмотрено не то решение, которое было оспорено  заявителем.  

Заявитель указал на то, что ООО «ЗМС» обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне о признании незаконными  решений Читинской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  РКТ-10719000-20/000018 от 03.03.2020 года и решения о внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 03.03.2020 года.  

К заявлению было приложено решение Читинской таможни о классификации  товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000018 от 03.03.2020  года (т. 1 л.д. 42), которое было изготовлено в формализованном виде, распечатанное  03.03.2020, о чем стоит отметка в левом верхнем углу 03.03.2020.  

20.07.2020 Читинской таможней был приобщен к материалам дела отзыв на  заявление с приложением на 75 листах (т.1 л.д. 62 - 140). Среди указанных документов  было приобщено решение Читинской таможни о классификации товара в соответствии с  единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза РКТ-10719000- 20/000018 от 03.03.2020, которое было выгружено  20.07.2020 (т. 1 л.д. 121-122), из содержания которого следует, что Читинской таможней в  решение о Классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10719000- 20/000018 от 03.03.2020 были внесены существенные изменения, а именно была  дополнена графа 7 «Сведения, необходимые для классификации товара».  

В подтверждение своих доводов, заявителем представлены скриншоты.  

Возражая доводам общества о расхождении в графе 7 РКТ-10719000-20/000018 от  03.03.2020, таможенный орган указал на то, что согласно перечню отправленных  документов, автоматически зафиксированных в системе электронного декларирования,  

РКТ-10719000-20/000018 от 03.03.2020 по ДТ № 10719120/191119/0005689 сформировано  в системе и направлено декларанту 03.03.2020 в 17:20:37. Внесение таможней изменений в  отправленный декларанту документ в системе электронного декларирования не  представляется возможным в связи с отсутствием такой технологии.  

В подтверждение возражений таможенным органом представлен скриншот  отправленного решения.  

Из представленного таможней скриншота решения усматривается, что  отправленное обществу решение о классификации товаров РКТ-10719000-20/000018 от  03.03.2020 с учетом текста, содержащегося в графе 7, свидетельствует о том, что  решение, представленное таможенным органом в материалы дела и рассмотренное судом  первой инстанции, было направлено таможней в адрес ООО «ЗМС».  

При этом из скриншотов, представленных в материалы дела обществом, не  следует, что полученное ООО «ЗМС» решение о классификации товаров РКТ-10719000- 20/000018 от 03.03.2020 отличалось текстом графы 7 от рассмотренного судом первой  инстанции оспариваемого решения РКТ-10719000-20/000018 от 03.03.2020.  

На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет довод заявителя о  рассмотрении судом первой инстанции не того решения, которое было получено и  оспорено ООО «ЗМС».  

По существу заявленных требований, изучив материалы дела, суд апелляционной  инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках  исполнения внешнеторгового контракта № 0322 от 22 марта 2018 года (т. 1, л.д. 93-102) 07  ноября 2019 года на Читинский таможенный пост Читинской таможни ООО «ЗМС» в  электронном виде подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10719120/071119/0005063  по процедуре импорта, по которой ввозился товар № 1 «шарики стальные галтовочные  для галтовки, применяются для полировки стальных шариков высокой степени точности  для придания блеска готовому изделию, не ухудшая геометрических параметров.  Используются в промывочных станках шарики (сталь шх15)…производители  GUANGXIAN WEIWANG BEARING CO., LTD; LUO YANG LINJI STEEL BALL CO.,  LTD и LUOYANG QINXIN LARGE STEEL BALL FACTORY» вес брутто – 20 844 кг., вес  нетто – 20 215,15 кг. (т. 1, л.д. 69-71).  

В графе 33 названных ДТ классификация товара была осуществлена в товарной  подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия прочие из черных металлов:  кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: прочие: прочие).  

Согласно графам 8, 9 и 14 ДТ получателем товара, декларантом, а также лицом,  ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «ЗМС».  

09 ноября 2019 года с целью идентификации товара таможней принято решение о  назначении таможенной экспертизы № 10719120/091119/ДВ000013 (т. 1, л.д. 82-83).  

18 ноября 2019 года таможенным органом отказано в выпуске товаров в связи с  непредставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.  

В последующем 19 ноября 2019 года декларирование спорного товара  осуществлено обществом в ДТ № 10719120/191119/0005689 (т. 1, л.д. 88-90).  

 Выпуск товаров разрешен, о чем имеется отметка в графе С ДТ №  10719120/191119/0005689.  

26 ноября 2019 года таможенным органом проведен осмотр товара,  задекларированного по спорной ДТ, по результатам которого составлен акт таможенного  досмотра № 10719110/271119/001055 (т. 1, л.д. 103-117).  

Согласно заключению таможенного эксперта № 12408040/0042091 от 28 февраля  2020 года (т. 1, л.д. 74-81; т. 2, л.д. 139-140 – размещено в электронном виде в сервисе  «Картотека арбитражных дел»):  

- исследованный товар идентифицирован как полированные стальные шарики с  номинальными диаметрами: 8,0 мм., 9,0 мм., 19,8 мм., 20,0 мм., 22,0 мм., 29,5 мм., 30,0  мм., у которых максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от  номинального диаметра более чем на 1 % или более чем на 0,05 мм., изготовленные из  легированной хромистой стали.  

Сведения о товаре № 1, заявленные в графе 31 ДТ № 1019120/071119/0005063  соответствуют его характеристикам, в части материала изготовления, размеров. В части  области применения следует отметить, что исследованные шарики могут быть  использованы как для галтовки, так и для сборки подшипников;  

- исследованные объекты имеют полированные поверхности. Величина отличия  диаметров шариков каждого вида образцов одного размера (отличия минимальных и  максимальных диаметров) от номинальных диаметров составляет менее 1 % или менее  0,05 мм.;  

- исследованные объекты являются полированными стальными шариками, у  которых максимальный и минимальный диаметр не отличается от номинального диаметра  более чем на 1 % или более чем на 0,05 мм. и в соответствии с Пояснениями к товарной  позиции 8482 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза стальные шарики (у которых максимальный и  минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1  

% или более чем на 0,05 мм.), возможно использовать в качестве сборочной единицы для  подшипников.  

03 марта 2020 года таможней принято решение о классификации товара №  РКТ10719000-20/000018 (т. 1, л.д. 121-122), в соответствии с которым код товара,  указанный в ДТ № 10719120/191119/0005689, скорректирован с ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90  940 9 на ТН ВЭД ЕАЭС 8482 91 900 0 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики,  игольчатые ролики и ролики: прочие).  

В этот же день (03 марта 2020 года) таможней вынесено решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10719120/191119/0005689 (т. 1,  л.д. 119-120).  

Не согласившись с принятыми решениями таможенного органа, общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд  апелляционной инстанции.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим  выводам.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из  следующего.  

На основании статей 104 и 105 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) декларирование товаров  производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в  письменной или электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и  других сведений, необходимых для таможенных целей.  

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации,  относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование  страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид,  маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или  в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 4 пункта 1 статьи 106  Таможенного кодекса ЕАЭС).  

В пунктах 1, 2, 7 и 13 статьи 310 Таможенного кодекса ЕАЭС определено, что  

таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим  Кодексом.  

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с  применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и  (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.  

Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным  контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.  

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 настоящего  Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления  таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании  может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных  обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких  обстоятельств.  

Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного  контроля в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оформляются путем  составления таможенных документов установленной формы или иным способом,  предусмотренным настоящим Кодексом.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС после выпуска  товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и  сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по  решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.  

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется  Комиссией.  

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением  (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном  виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются  Комиссией.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289  утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары (далее – Порядок № 289), согласно подпункту б) пункта 11  которого после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ,  производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том  числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора),  

осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с  законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.  

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска  товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по  форме согласно приложению № 1 (пункт 21 Порядка № 289).  

Декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок,  не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет  в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются  (дополняются), КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости товаров – также ДТС и ее электронный вид, а в случае  уплаты таможенных, иных платежей – также документы и (или) сведения,  подтверждающие их уплату (пункт 24 Порядка № 289).  

В случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а в случае внесения  изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – также ДТС либо  представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются  должностным лицом (пункт 25 Порядка № 289).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 ноября  2019 года на Читинский таможенный пост Читинской таможни ООО «ЗМС» в  электронном виде подана ДТ № 10719120/071119/0005063 по процедуре импорта, по  которой ввозился товар № 1 «шарики стальные галтовочные для галтовки, применяются  для полировки стальных шариков высокой степени точности для придания блеска  готовому изделию, не ухудшая геометрических параметров. Используются в  промывочных станках шарики (сталь шх15)…производители GUANGXIAN WEIWANG  BEARING CO., LTD; LUO YANG LINJI STEEL BALL CO., LTD и LUOYANG QINXIN  LARGE STEEL BALL FACTORY» вес брутто – 20 844 кг., вес нетто – 20 215,15 кг. (т. 1,  л.д. 69-71).  

В графе 33 названных ДТ классификация товара была осуществлена в товарной  подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия прочие из черных металлов:  кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: прочие: прочие).  

Согласно графам 8, 9 и 14 ДТ получателем товара, декларантом, а также лицом,  ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «ЗМС».  

18 ноября 2019 года таможенным органом отказано в выпуске товаров в связи с  непредставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.  

В последующем 19 ноября 2019 года декларирование спорного товара  осуществлено обществом в ДТ № 10719120/191119/0005689 (т. 1, л.д. 88-90).  

 Выпуск товаров разрешен, о чем имеется отметка в графе С ДТ №  10719120/191119/0005689.  

26 ноября 2019 года таможенным органом проведен осмотр товара,  задекларированного по спорной ДТ, по результатам которого составлен акт таможенного  досмотра № 10719110/271119/001055 (т. 1, л.д. 103-117).  

09 ноября 2019 года с целью идентификации товара таможней принято решение о  назначении таможенной экспертизы № 10719120/091119/ДВ000013 (т. 1, л.д. 82-83).  

Согласно заключению таможенного эксперта № 12408040/0042091 от 28 февраля  2020 года (т. 1, л.д. 74-81; т. 2, л.д. 139-140 – размещено в электронном виде в сервисе  «Картотека арбитражных дел»):  

- исследованный товар идентифицирован как полированные стальные шарики с  номинальными диаметрами: 8,0 мм., 9,0 мм., 19,8 мм., 20,0 мм., 22,0 мм., 29,5 мм., 30,0  мм., у которых максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от  номинального диаметра более чем на 1 % или более чем на 0,05 мм., изготовленные из  легированной хромистой стали.  

Сведения о товаре № 1, заявленные в графе 31 ДТ № 1019120/071119/0005063  соответствуют его характеристикам, в части материала изготовления, размеров. В части  области применения следует отметить, что исследованные шарики могут быть  использованы как для галтовки, так и для сборки подшипников;  

- исследованные объекты имеют полированные поверхности. Величина отличия  диаметров шариков каждого вида образцов одного размера (отличия минимальных и  максимальных диаметров) от номинальных диаметров составляет менее 1 % или менее  0,05 мм.;  

 - исследованные объекты являются полированными стальными шариками, у  которых максимальный и минимальный диаметр не отличается от номинального диаметра  более чем на 1 % или более чем на 0,05 мм. и в соответствии с Пояснениями к товарной  позиции 8482 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза стальные шарики (у которых максимальный и  минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1  % или более чем на 0,05 мм.), возможно использовать в качестве сборочной единицы для  подшипников.  

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о нарушении обществом  требований статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС, ОПИ 1 и 6, что выразилось в неверной  классификации товаров по проверяемой ДТ.  

03 марта 2020 года таможней принято решение о классификации товара №  

РКТ10719000-20/000018 (т. 1, л.д. 121-122)., в соответствии с которым код товара,  указанный в ДТ № 10719120/191119/0005689, скорректирован с ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90  940 9 на ТН ВЭД ЕАЭС 8482 91 900 0 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики,  игольчатые ролики и ролики: прочие).  

В этот же день (03 марта 2020 года) таможней вынесено решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10719120/191119/0005689,  которым доначислены таможенные пошлины (т. 1, л.д. 119-120).  

Выводы таможенного органа о неверной классификации товаров по спорной ДТ  сделаны на основании заключения таможенного эксперта и представленных обществом  сертификатов проверки качества на их соответствие стандарту GB/308-2002.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого  товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью  сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не  соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров  имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в  соответствии с основными правилами интерпретации (далее – ОПИ).  

Судом первой инстанции принято во внимание, что согласно пункту 1 ОПИ ТН  ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от  16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства  использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД  осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к  разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии  положениями Правил 2-5.  

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических  целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в  соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к  субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при  условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей  данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и  группам, если в контексте не оговорено иное.  

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке  признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при  классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным  

позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товара  используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и  отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и  область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров  используются примечания к разделам или группам.  

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к  ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 07.11.2017 № 21), которые, в свою очередь, базируются на международной  основе – Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров  Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций  номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения,  классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или  исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров  товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного  товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при  классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от  28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД  (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к  определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.  

Согласно пункту 6 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются  единообразно при классификации любых товаров и последовательно:  

- ОПИ 1 применяется в первую очередь; 

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1;  

 - ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;  

 - ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;  

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; 

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции  (подсубпозиции).  

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б – в случае  невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.  

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б – в случае  невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в – в случае  невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.  

На основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения № 522 при классификации товара  осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого  уровня классификации:  

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в  порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.  

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ  1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем  замены в текстах ОПИ 1 – ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция»  («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет  подчиненные субпозиции (подсубпозиции):  

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной  товарной позиции;  

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной  однодефисной субпозиции (подсубпозиции);  

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной  субпозиции (подсубпозиции);  

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации. 

Таким образом, классификация товара должна осуществляться, в первую очередь, в  соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем  наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.  

После того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция,  дальнейшую классификацию устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому  классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и  примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в  связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  разъяснено, что обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным  органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и  декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах,  характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной  классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации  

ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21,  пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной  службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения  относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также  учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве  вспомогательных рабочих материалов.  

В ходе камеральной таможенной проверки таможня пришла к выводу о нарушении  обществом требований статьи 20 ТК ЕАЭС, ОПИ 1 и 6, выразившемся в неверной  классификации товаров по проверяемой ДТ, а именно, ввезенные по ДТ товары «Шарики  стальные галтовочные для галтовки, применяются для полировки стальных шариков  высокой степени точности для придания блеска готовому изделию, не ухудшая  геометрических параметров. Используются в промывочных станках шарики (сталь  шх15)…» классифицированы обществом в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН  ВЭД ЕАЭС «Изделия прочие из черных металлов: кованые или штампованные, но без  дальнейшей обработки: прочие: прочие».  

 Таможенный орган код товара, указанный в ДТ, скорректировал с ТН ВЭД ЕАЭС  7326 90 940 9 на ТН ВЭД ЕАЭС 8482 91 900 0 (Подшипники шариковые или роликовые:  шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие).  

В соответствии с Общими положениями товарной группы 73 «Изделия из черных  металлов» в данную группу включается определенное количество специфических  изделий, включаемых в товарные позиции 7301-7324, а к товарным позициям 7325 и 7326  относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не  попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том  числе, из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.  

Согласно Пояснению к товарной позиции 7326 «Изделия прочие из черных  металлов» в данную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов,  полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами,  такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий,  включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в  примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно  поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.  

Товары, задекларированные обществом по ДТ № 10719120/071119/0005063 (а в  последующем по ДТ № 10719120/191119/0005689) в товарной подсубпозиции 7326 90 940  9 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с их описанием в графе 31 ДТ, являются шариками  стальными галтовочными для галтовки, применяются для полировки стальных шариков  

высокой степени точности для придания блеска готовому изделию, не ухудшая  геометрических параметров, используются в промывочных станках шарики (сталь шх15).  

 Согласно Примечанию 2 а) к Разделу XVI Пояснений к единой ТН ВЭД ЕАЭС  (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84) при условии соблюдения положений  примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85,  части машин, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных  позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487,  8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в  предусмотренных для них товарных позициях.  

Исходя из общих положений Раздела XVI (II) части, пригодные для использования  исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая  машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или  аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и  машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для  следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции:  

(И) Части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция  8538). Указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие,  охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и  8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если  они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В  частности, это относится к следующим частям:  

(5) Шариковые или роликовые подшипники и полированные стальные шарики с  допуском, не превышающим 1% или 0,05 мм, в зависимости от того, что меньше  (товарная позиция 8482).  

В соответствии с примечанием 6 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию  8482, inter alia (лат. – среди прочего), включаются полированные стальные шарики,  максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра  более чем на 1% или более чем на 0,05 мм, в зависимости от того, что является меньшим.  Другие стальные шарики включаются в товарную позицию 7326.  

В соответствии с Пояснением к товарной позиции «8482 Подшипники шариковые  или роликовые» в данную товарную позицию включаются все шариковые, роликовые или  игольчатые роликовые подшипники.  

Также в данную позицию включаются части шариковых, роликовых или  игольчатых роликовых подшипников, например:  

(1) Полированные стальные шарики (вне зависимости от того, предназначены они  

или не предназначены для подшипников, входящих в данную товарную позицию),  максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра  более чем на 1% или более чем на 0,05 мм. (в зависимости от того, что является  меньшим); шарики, не соответствующие этому определению, включаются в товарную  позицию 7326.  

Для целей рассмотрения возможности классификации ввезенных товаров в  товарной позиции 8482 ТН ВЭД необходимо установить, что максимальный и  минимальный диаметр товара – шариков не отличается от номинального диаметра более,  чем на 1% или более чем на 0,05 мм., в зависимости от того, что является меньшим.  

Для классификации товара в товарной позиции 8482 ТН ВЭД, необходимо  выполнение хотя бы одного из вышеуказанных условий (или в мм. или %). Данная  величина устанавливается разностью между наибольшим и наименьшим диаметром  шарика относительно его номинального размера, или в процентном отношении, в  зависимости от того, что является меньшим.  

На территории ЕАЭС в отношении шариков стальных приказом Росстандарта от  08.09.2014 № 1008-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 3722-2014  «Подшипники качения. Шарики стальные. Технические условия» (далее – ГОСТ 37222014).  

Данный стандарт соответствует международному стандарту ISO 3290-1:2008  Rolling bearings-Balls-Part 1: Steel balls (Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные  шарики) и распространяется на стальные шарики, применяемые в подшипниках качения и  в виде отдельных деталей.  

ГОСТ 3722-2014 установлены, в том числе: 

- размеры шариков (номинальный размер DW в мм., – значение диаметра,  применяемое для общей идентификации шарика);  

- степени точности шарика (G – определенная комбинация допусков размера,  формы, шероховатости поверхности и точности сортировки шариков);  

- допуски и предельные отклонения в микрометрах. 

Как установлено судом, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 0322  от 22 марта 2018 года (т. 1, л.д. 93-102) 07 ноября 2019 года на Читинский таможенный  пост Читинской таможни ООО «ЗМС» в электронном виде подана ДТ №  10719120/071119/0005063 по процедуре импорта, по которой ввозился товар № 1 «шарики  стальные галтовочные для галтовки, применяются для полировки стальных шариков  высокой степени точности для придания блеска готовому изделию, не ухудшая  геометрических параметров. Используются в промывочных станках шарики (сталь  

шх15)…производители GUANGXIAN WEIWANG BEARING CO., LTD; LUO YANG  LINJI STEEL BALL CO., LTD и LUOYANG QINXIN LARGE STEEL BALL FACTORY»  вес брутто – 20 844 кг., вес нетто – 20 215,15 кг. (т. 1, л.д. 69-71).  

Согласно заключению таможенного эксперта № 12408040/0042091 от 28 февраля  2020 года (т. 1, л.д. 74-81; т. 2, л.д. 139-140 – размещено в электронном виде в сервисе  «Картотека арбитражных дел»):  

- исследованный товар идентифицирован как полированные стальные шарики с  номинальными диаметрами: 8,0 мм., 9,0 мм., 19,8 мм., 20,0 мм., 22,0 мм., 29,5 мм., 30,0  мм., у которых максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от  номинального диаметра более чем на 1 % или более чем на 0,05 мм., изготовленные из  легированной хромистой стали.  

Сведения о товаре № 1, заявленные в графе 31 ДТ № 1019120/071119/0005063  соответствуют его характеристикам, в части материала изготовления, размеров. В части  области применения следует отметить, что исследованные шарики могут быть  использованы как для галтовки, так и для сборки подшипников;  

- исследованные объекты имеют полированные поверхности. Величина отличия  диаметров шариков каждого вида образцов одного размера (отличия минимальных и  максимальных диаметров) от номинальных диаметров составляет менее 1 % или менее  0,05 мм.;  

- исследованные объекты являются полированными стальными шариками, у  которых максимальный и минимальный диаметр не отличается от номинального диаметра  более чем на 1 % или более чем на 0,05 мм. и в соответствии с Пояснениями к товарной  позиции 8482 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза стальные шарики (у которых максимальный и  минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1  % или более чем на 0,05 мм.), возможно использовать в качестве сборочной единицы для  подшипников.  

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о нарушении Обществом  требований статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС, ОПИ 1 и 6, что выразилось в неверной  классификации товаров по проверяемой ДТ.  

По мнению же заявителя, таможенным экспертом при определении геометрических  параметров и технических характеристик материала объектов исследования были даны  противоречивые выводы, поскольку в качестве поминальных диаметров взяты размеры,  указанные в представленных обществом документах, таможенным экспертом неверно  определены отклонения диаметров шариков, так как экспертом за номинальный диаметр  

принят диаметр, указный в представленной документации, однако отклонения экспертом  указывается исходя из среднего диаметра, что противоречит пункту 1 в разделе 6  «Выводы» заключения эксперта.  

В апелляционной жалобе заявителем приведены аналогичные доводы.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд поддерживает  выводу суда первой инстанции, который давая им оценку, правильно исходил из  следующего.  

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что минимальный и  максимальный диаметры должны быть установлены по результатам фактических  измерений. Номинальный диаметр – это принимаемый ориентир, на соответствие  которому изготавливается товар.  

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 3722-2014 номинальным диаметром шарика  является значение диаметра, применяемое для общей идентификации размера шарика.  

Обоснованным является значение, используемое в нормативно-технических  документах, в соответствии с которыми изготовлен товар, однако данные документы в  распоряжении эксперта отсутствовали.  

В силу пункта 5.2 ГОСТ 3722-2014 по заказу предприятия-потребителя шарики,  применяемые в виде отдельных деталей, допускается изготавливать с размерами,  отличающимися от указанных в таблице 1, при обеспечении остальных требований  стандарта, то есть номинальным диаметром может быть задан любой размер.  

При отсутствии в распоряжении эксперта документов изготовителя,  подтверждающих использованные значения, принятие в качестве номинальных значений  средних измеренных значений не противоречит требованиям ГОСТ 3277-2014.  

Согласно пояснениям таможенного эксперта (т. 2, л.д. 141-143) при производстве  таможенной экспертизы экспертом в качестве номинальных значений диаметров шариков  приняты как заявленные размеры (указанные обществом в представленных документах),  так и средние измеренные значения, приведенные в таблице 1 Приложения № 2 к  заключению таможенного эксперта от 28 февраля 2020 года № 12408040/0042091  (столбцы «Номинальный размер», «По заявленным сведениям» и «По установленному  среднему значению»). Расчет средних измеренных значений и отличия номинальных  диаметров шариков от максимальных и минимальных диаметров шариков производился  математически.  

 При определении номинального диаметра учитывались следующие  обстоятельства. По объектам исследования товаром риска являются шарики для  подшипников. Их идентификационные критерии прописаны в ГОСТ 3722-2014, а для  

целей классификации по ТН ВЭД данные критерии ограничены Пояснениями к товарной  позиции 8482 ТН ВЭД до следующих: 1) материал изготовления (сталь); 2) наличие  полировки; 3) размеры шариков (номинальный, минимальный, максимальный, их отличие  друг от друга).  

Поскольку ТН ВЭД ЕАЭС не содержит пояснений по способу определения  номинального диаметра шариков, обоснованным является применение ГОСТ 3722-2014, в  соответствии с которым номинальный диаметр шарика – это значение диаметра,  применяемое для общей идентификации размера шарика. Следовательно, номинальный  диаметр это некий принимаемый ориентир, как «истинное» значение, на соответствие  которому стараются изготовить товар. Отклонения максимального и минимального  диаметров шариков составило от 0,01 до 0,05 мм., что менее или равно 0,05 мм.  

 По результатам прямого измерения установлено, что диаметры шариков  группируются около определенных (конкретных, средних) значений. Установленные  средние значения позволяют идентифицировать размер шариков и в соответствии с  термином принять его за номинальный диаметр.  

Отличия номинального диаметра шарика от максимального и минимального  диаметра шариков рассчитано по разнице между средним диаметром и максимальным  диаметром и минимальным диаметром.  

Номинальный размер «По заявленным сведеньям» и номинальный размер «По  установленному среднему значению» сравнивались с размерами шариков, измеренными  таможенным экспертом в нескольких точках. Практически во всех случаях измеренные  значения отличаются как от номинального «заявленного» размера, так и от номинального  «среднего» размера не более, чем на 0,05 мм. Только в одном случае – для «Шаров  галтовочных металлические, размер 29,5...» отклонение измеренных значений от  номинального «заявленного» размера составило более 0,05 мм. Однако, для этих же  шариков отклонение измеренных значений от номинального «среднего» размера  составляет не более, чем 0,05 мм. В таком случае шарики могут быть определены как  шарики другого номинала (например, как номинал «30,0 мм.»), что отмечено в  Приложении № 2 к заключению № 12408040/0042091.  

При этом общество не учитывает, что эксперт в таблице 1 приложения № 2 к  заключению в графе «Номинальный размер» указал размеры объектов исследования,  разграничив в графах «По заявленным сведениям» и «По установленному среднему  значению». По такому принципу в целях наибольшей объективности исследованы в  графах «Отклонение Min 0 от заявленного номинального значения» и «Отклонение Мах 0  от заявленного номинального значения», а также «Отклонение Min 0 от номинального  

(среднего) значения» и «Отклонение Мах 0 от номинального (среднего) значения».  

Вопреки доводам общества, линейные размеры объектов исследования  (определение номинальных, максимальных и минимальных диаметров шариков)  определены экспертом измерительным методом с использованием штангенциркуля ШЦII- 250-0,05 зав. № 308209 (шарики диаметром более 25 мм) (свидетельство о поверке до  15.12.2020, т. 3, л.д. 7) и микрометра МК 25 зав. № 6418 (шарики диаметром до 25 мм.)  (свидетельство о поверке до 15.12.2020, т. 3, л.д. 8) в нескольких точках и разных  направлениях каждого объекта исследования, что отражено в заключении №  12408040/0042091.  

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал доводы ООО «ЗМС» о  наличии погрешности измерительных инструментов несостоятельными.  

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в обоснование своих же  доводов заявитель ссылается на акт экспертизы Союза «Томская Торгово-промышленная  палата» № 034-404 от 14 января 2020 года (т. 4, л.д. 3-5), при составлении которого также  применялся такой прибор измерений, как штангенциркуль (страница 5 акта экспертизы), о  наличии погрешности которого заявитель настаивает в рамках настоящего дела. При этом  из представленного акта экспертизы Томской ТПП не следует, что при проведении  замеров применялся микрометр, аттестат на который самостоятельно приложен  обществом к данному заключению (т. 4, л.д. 6).  

Также суд первой инстанции верно поддержал доводы таможни о том, что  представленный обществом акт экспертизы Союза «Томская Торгово-промышленная  палата» № 034-404 от 14 января 2020 года является ненадлежащим доказательства  установления геометрических параметров ввозимых товаров, поскольку при проведении  экспертизы согласно акту присутствовал представитель ООО «Завод приборных  подшипников» ФИО3 (страница 5 акта экспертизы), подпись которого отсутствует  в акте. Акт экспертизы также подписан ФИО4 – лицом, не присутствующим  при проведении экспертизы.  

Доказательств наличия у эксперта ФИО5, осуществившего классификацию  товара в товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС, компетенции для идентификации товара  в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по программе: «Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности» не представлено.  

Более того, акт экспертизы № 034-404 от 14 января 2020 года представлен  обществом в суд только в судебном заседании 27 сентября 2022 года, в то время как  заявление об оспаривании решений таможенного органа поступило в суд в июне 2020  года. Причины столь позднего представления такого документа заявитель обосновать не  

смог.  

Доводы заявителя о том, что установление экспертом полировки шариков путем  внешнего осмотра не соответствуют положениям ГОСТ 3722-2014, а при исследовании  поверхности шариков не достаточно метода внешнего осмотра, судом первой инстанции  обоснованно отклонены.  

Суд верно указал на то, что методами, указанными в ГОСТ 3277-2014 (контроль  шероховатости, волнистости, трещин, коррозии и других дефектов) определяется качество  изготовления шариков, качество полировки, при этом наличие полировки на изделии  возможно установить и по внешним признакам.  

Степень полирования шариков не является критерием классификации товара в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в данном случае критерием является наличие  любой степени полирования или же ее полное отсутствие. В связи с чем, довод об  установлении факта прохождения именно технологической операции «полирование»  несостоятелен. Наличие полировки установлено экспертом.  

Таможенным экспертом при даче заключения использованы: - информационно аналитический метод (анализ справочной информации); 

- рентгенофлуоресцентный, с применением ГОСТ 28033-89 «Сталь. Метод  рентгенофлуоресцентного анализа», аппарата рентгеновского для спектрального анализа  «СПЕКТРОСКАН MAKC-GV» (зав. № 4068);  

- металлографический с использованием комплекса видеоизмерительного для  анализа микроструктур и макроструктур материалов (зав. № 15120124);  

- измерительный, с помощью штангенциркуля ШЦ-II-250-0,05 (зав. № 308209) и  микрометра МК 25 (зав. № 6418);  

- внешний осмотр. 

 С целью идентификации и установления химического состава представленные  объекты исследованы методом рентгеноспектрального анализа (PCА) на аппарате  рентгеновском для спектрального анализа «СПЕКТРОСКАН МАКС-GV» по ГОСТ 2803389. Этим методом определяются элементы от Na (натрия) до U (урана). Содержание  легких элементов, в том числе углерод «С» этим методом не определяется. По  результатам РСА установлено, что все объекты исследования имеют сравнимый между  собой химический состав, приведены в таблице № 2 приложения № 2 заключения  таможенного эксперта № 12408040/0042091.  

 К тому же на разрешение эксперту был поставлен вопрос об идентификации  товара в соответствии с терминами и определениями ТН ВЭД ЕАЭС, а не определение  качества изделия в соответствии с ГОСТ 3722-2014.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что оснований  сомневаться в достоверности выводов таможенного эксперта у него не имеется.  

Апелляционный суд, соглашаясь с оценкой суда первой инстанции, отклоняет  доводы апелляционной жалобы, полагает, что суд верно указал на то, что экспертное  заключение соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым  к таможенным заключениям.  

По указанным причинам суд первой инстанции отказал в удовлетворении  заявленного обществом ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также не  принял во внимание представленное ООО «ЗМС» заключение специалиста (рецензию)  Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» №  18248 от 08 августа 2022 года (т. 3, л.д. 107-119).  

Также суд первой инстанции верно признал не допустимыми и не относимыми  доказательствами представленные обществом только в судебном заседании 09 августа  2022 года чертежи с нотариальными переводами (т. 3, л.д. 148-153), указав на то, что  такие документы не представлялись заявителем непосредственно при декларировании  товаров по спорным ДТ. Суд принял во внимание, что общество в пояснениях от 27  сентября 2022 года (т. 3, л.д. 145 на обороте) заверяло, что чертежи составлены раньше  сертификатов качества и ввозимые шарики изготовлены по ним, в тоже время  представленные чертежи имеют даты 25, 26 и 30 августа 2019 года, а представленный при  декларировании товаров сертификат качества завода-изготовителя (т. 1, л.д. 124)  содержит даты проверки качества товаров – 30 июля 2019 года и 04 августа 2019 года.  Таким образом, чертежи не могут быть идентифицированы (соотнесены) с ввезенными  ООО «ЗМС» по ДТ № 10719120/071119/0005063 (в последующем по ДТ №  10719120/191119/0005689) товарами.  

Как установлено судом первой инстанции, спорные товары ввезены обществом в  рамках исполнения внешнеторгового контракта № 0322 от 22 марта 2018 года (т. 1, л.д.  93-102).  

При этом в пункте 4.1 внешнеторгового контракта № 0322 сторонами согласовано,  что качество товара должно соответствовать нормативно-технической документации  Российской Федерации и сертификату проверки качества завода-изготовителя.  

При декларировании товаров ООО «ЗМС» представило сертификат проверки  качества завода-изготовителя GUANGXIAN WEIWANG BEARING CO на ввезенные  товары (т. 1, л.д. 124).  

Из представленного заявителем сертификата проверки качества (документ  представлен на иностранном языке с уже оформленным переводом на русский язык)  

следует, что качество товаров соответствует государственному стандарту GB/308-2002.  

В рамках судебного дела № А78-10497/2020 арбитражными судами установлено,  что согласно ответу регионального представителя ТПП России в Восточной Азии (г.  Пекин) № 20/023 от 07 апреля 2020 года, полученному таможней в рамках камеральной  проверки, стандарт GB/308-2002 является стандартом качества КНР GB/Т 308-2002  «Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики» (индекс «…/Т»  подразумевает добровольный характер стандартизации) и соответствует международному  стандарту ISO 3290:1998. В июне 2014 года стандарт GB/Т 308-2002 утратил силу и был  заменен стандартом GB/Т 308.1-2013. Новый стандарт соответствует ISO 3290-1:2008.  

Приведенная региональным представителем ТПП России в Восточной Азии (г.  Пекин) информация относительно действия стандартов КНР также подтверждается  сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (https://www.chinesestandard.net/PDF/English.aspx/GBT308.1-2013).  

Поскольку в представленном обществом сертификате проверки качества завода-изготовителя указано на проведение соответствующих проверок в 2019 году, а на момент  выдачи сертификата стандарт GB/Т 308-2002 утратил силу и был заменен стандартом КНР  GB/Т 308.1-2013, указание в данном сертификате на соответствие стандарту GB/Т 308-  2002 фактически означает соответствие ввезенных обществом товаров стандарту GB/Т  308.1-2013.  

В свою очередь, судебно-арбитражной практикой (дела №№ А62-7048/2020, А6211093/2020, А78-10497/2020) подтверждено соответствие стандарта КНР GB/Т 308.1-2013  международному стандарту ISO 3290-1:2008 Rolling bearings-Balls-Part 1: Steel balls  (Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики) и ГОСТ 3722-2014.  

По требованиям международного стандарта ISO 3290-1:2008 и ГОСТ 3722-2014,  основанных на единстве межгосударственной системы измерений, диаметр шариков  определяется в миллиметрах (мм.), а отклонения в микрометрах (мкм.).  

При этом микрометр (русское обозначение: мкм., международное: µm)  представляет собой дольную единицу измерения длины в Международной системе единиц  (СИ), равной одной миллионной доле метра (10−6 метра или 10−3 миллиметра): 1 мкм =  0,001 мм.  

Допуски и предельные отклонения в микрометрах приведены в таблице 2 ГОСТ  3722-2014.  

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 3722-2014 отклонения среднего диаметра шариков,  применяемых в виде отдельных деталей, должны соответствовать значениям, указанным в  таблице 2.  

В частности, для каждой степени точности (G) установлены предельное отклонение  (∆Dwm) и максимальная разноразмерность диаметра шариков в партии (VDwL):  

Степень  

 

Dw, мм 

 

ADwm 

 

VdwL 

 

(предельное 

 

точности 

 

отклонение) 

 

G 3 

G 5 

G 10  

G 16  

G 20  

G 24  

G 28  

G 40  

G 60  

G 100  

G 200  

 

От 0,25

 

до 12 включ.

 

+/- 5 

 

0,13 

 

" 0,25 

 

" 12 " 

 

+/- 5 

 

0,25 

 

" 0,25 

 

" 25 " 

 

+/- 9 

 

0,50 

 

" 0,25 

 

" 25 " 

 

+/- 10 

 

0,80 

 

" 0,25 

 

" 38 " 

 

+/- 10 

 

1,00 

 

" 0,25 

 

" 38 " 

 

+/- 10 

 

1,20 

 

" 0,25 

 

" 38 " 

 

+/- 12 

 

1,40 

 

" 0,25 

 

" 50 " 

 

+/- 16 

 

2,00 

 

" 0,25 

 

" 80 " 

 

+/- 30 

 

3,00 

 

" 0,25 

 

" 120 " 

 

+/- 40 

 

5,00 

 

" 0,25 

 

" 150 " 

 

+/- 60 

 

10,00 

 

При этом судами в рамках дела № А78-10497/2020 установлено наличие  аналогичных показателей (степени точности (G), предельное отклонение (∆Dwm) и  максимальная разноразмерность диаметра шариков в партии (VDwL)) в имеющихся в  материалах таможенной проверки стандарте КНР GB/Т 308-2002 и стандарте КНР GB/Т  308.1-2013.  

Схожесть приведенных показателей судами определена путем сличения таблицы 2  ГОСТ 3722-2014, таблиц 4 и 5 стандартов КНР на иностранном языке, с учетом  имеющихся в них обозначений G и VDwL, в связи с чем, перевод названных стандартов  на русский язык не требуется.  

 В свою очередь, ООО «ЗМС» в ДТ № 10719120/071119/0005063 (и в последующем  ДТ № 10719120/191119/0005689) приведены размеры шариков с отклонениями (±1),  которые соответствуют параметрам шариков, указанным в сертификате проверки  качества.  

Поскольку сертификат проверки качества, представленный обществом, указывает  на соответствие товара стандарту КНР GB/Т 308-2002, который фактически заменен  стандартом КНР GB/Т 308.1-2013, имеющих единую систему измерений с ГОСТ 3722-  

2014, приведенные в таком сертификате отклонения «±1» подлежат измерению в  микрометрах (мкм.).  

Следовательно, обоснованным является довод таможни о том, что по ввезенным  обществом стальным шарикам группа шарика (значение отклонения от номинального  диаметра шарика, выбранное из установленного дискретного ряда значений) не  отличается от номинального диаметра более чем на 0,05 мм.  

Вопреки доводам общества, отсутствие в ДТ и сертификатах проверки качества  указаний на степени точности (G) шариков не опровергает возможность применения к  ввезенным товарам положений стандарта КНР GB/Т 308.1-2013 и ГОСТ 3722-2014,  поскольку в сертификатах проверки качества прямо указано на соответствие стандарту  КНР GB/Т 308-2002, который заменен стандартом КНР GB/Т 308.1-2013.  

Кроме того, в силу пункта 5.2 ГОСТ 3722-2014 по заказу предприятия-потребителя  шарики, применяемые в виде отдельных деталей, допускается изготавливать с размерами,  отличающимися от указанных в таблице 1, при обеспечении остальных требований  стандарта.  

Согласно пункту 6.5 ГОСТ 3722-2014 отклонения среднего диаметра шариков  (мкм.) всех степеней точности, применяемых в подшипниках качения, должны  соответствовать значениям, указанным в таблице 3, за которые ввезенные обществом по  ДТ товары по своим параметрам также не выходят.  

Ранее уже отмечалось, что для целей рассмотрения возможности классификации  ввезенных товаров в товарной позиции 8482 ТН ВЭД необходимо установить, что  максимальный и минимальный диаметр товара – шариков не отличается от номинального  диаметра более, чем на 1% или более чем на 0,05 мм., в зависимости от того, что является  меньшим.  

Поскольку таможенным органом установлено, что группа шарика (значение  отклонения от номинального диаметра шарика, выбранное из установленного дискретного  ряда значений) не отличается от номинального диаметра более чем на 0,05 мм.,  задекларированные обществом по ДТ № 10719120/071119/0005063 (в последующем по ДТ   № 10719120/191119/0005689) товары «шарики стальные галтовочные для галтовки,  применяются для полировки стальных шариков высокой степени точности для придания  блеска готовому изделию, не ухудшая геометрических параметров. Используются в  промывочных станках шарики (сталь шх15)…» являются шариками для подшипников  (частями для подшипников) и подлежат классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8482 91  900 0 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики:  прочие).  

Как верно указано судом первой инстанции, доводы заявителя, указывающие на  область применения спорных шариков и невозможность их использования в  подшипниках, не имеют правового значения при классификации товара, поскольку в  примечании к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует такой классификационный критерий,  как «функциональное назначение», при том, что, исходя из буквального толкования  пояснений (1) к товарной позиции 8482, включаемые туда шарики могут как  предназначаться для подшипников, так и нет.  

Представленная обществом в материалы дела таможенная экспортная товарная  декларация КНР *060320190031991729* (т. 4, л.д. 15-18) правильность произведенной  заявителем классификации ввезенных товаров, учитывая выводы таможенного эксперта и  сертификат проверки качества завода-изготовителя, однозначно не подтверждает. Кроме  того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 23 декабря 2015 года № 303-КГ15-10416, экспортная декларация  относится к документам, подтверждающим достоверность заявленной таможенной  стоимости товара.  

 При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, позиция общества со  ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 305-КГ17-13486 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2018 по делу № А5651255/2017 о том, что доводы заявителя в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК  Российской Федерации не должны остаться без внимания судов, поскольку само по себе  различие в классификации одного и того же товара в стране экспорта и в стране импорта  указывает на возможность произвольной классификации и нарушения принципа равенства  участников внешнеэкономической деятельности, не применима к ранее установленным в  рамках настоящего дела обстоятельствам. Судебные акты, на которые ссылается  общество, не имеют преюдициального значения к спорным правоотношениям.  

Более того, в итоговом судебном акте по делу № А56-51255/2017 (постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2019 года) прямо сделан вывод,  что указание в экспортной таможенной декларации, товаросопроводительных документах  кода Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, в отсутствие иных  доказательств, не является достаточным основанием для классификации товара в  указанной товарной позиции ТН ВЭД.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 705 «О мерах по защите  экономических интересов производителей подшипников качения в Таможенном союзе» с  21 августа 2011 года в отношении ввозимых на единую таможенную территорию  

Таможенного союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики (включая  Тайвань и специальные административные районы Китая Гонконг и Макао),  классифицируемых, в том числе, кодом 8482 91 100 0 ТН ВЭД ТС, применяется  антидемпинговая пошлина в размерах согласно Приложению к настоящему Решению,  сроком по 20 января 2013 года (с учетом решений Коллегии ЕЭК от 17.09.2013 № 197 и от  21.08.2018 № 139 действие антидемпинговой пошлины продлено по 20 августа 2023 года).  

 В отношении ввезенных обществом товаров по спорным ДТ (с учетом их  производителей) применяется ставка антидемпинговой пошлины 41,5%.  

Согласно пунктам 11 и 11.1 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по  результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или  иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными  органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством  государствчленов недостоверных сведений, заявленных в ДТ (подпункт б)).  

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по  решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров  (далее – решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка.  

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска  товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по  форме согласно приложению № 1 (пункт 21 Порядка № 289).  

Поскольку материалами дела подтверждается представление обществом при  декларировании ввозимых товаров недостоверных сведений относительно их  классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что у таможенного органа имелись законные основания для внесения  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10719120/191119/0005689, в  части применения ставки антидемпинговой пошлины в размере 41,5%.  

Суд правомерно указал, что при изложенных обстоятельствах и правовом  регулировании решения Читинской таможни от 03 марта 2020 года о классификации  товара РКТ-10719000-20/000018 и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в ДТ № 10719120/191119/0005689, соответствуют положениям Таможенного  кодекса ЕАЭС, права и законные интересы ООО «ЗМС» не нарушают, в связи с чем  основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной  жалобы, апелляционный суд отмечает, что приведенные доводы свидетельствуют не о  

нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о  несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами  и оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2022 года по делу   № А78-5032/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий Н.В. Ломако  

 Судьи Е.А.Будаева  

 Д.В. Басаев